赵壹 《非草书》 的批评意向

《非草书》是第一篇确凿无疑的书法批评专文，《法书要录》、《书苑菁华》和《全后汉文》等均载此文。其文风如其 《刺世疾邪赋》一样，极具批评锋芒，辛辣而不晦，直言而忠恳。他批评的意向有两个方面：草书不是“弘道兴世”之学； 时人效颦竞习草书，既无补名教又违背了“草书本末”。锋芒所指，一为草书本体，一为士人世风。
汉末，士人竞习草书，追踪杜度、崔瑗、张芝，达到了如痴如狂的程度。赵壹对此文化现象作了淋漓尽致的描述：“……忘其疲劳，夕惕不息，仄不暇食；十日一笔，月数丸墨，领袖如皂，唇齿常黑。虽处众座，不遑谈戏，展指画地，以草刿壁，臂穿皮刮，指爪摧折，见䚡出血，犹不休辍。”他大声疾呼： 这是 “背经而趋俗！”然后对“草书本末”和士人的文化使命作了详尽的分析。他认为士人的文化使命是“览天地之心，推圣人之情”,“兴至德之和睦，宏大伦之玄清”,“穷可以守身遗名，达可以尊主致平”。而草书，“盖伎艺之细者耳”,“上非天象所垂，下非河洛所吐，中非圣人所造”,“乡邑不以此较能，朝廷不以此科吏，博士不以此讲试，……”。总之，士人即使善草书也无助于从政、而不善草书也无损于济世之志。一句话，士人的文化使命“大”,而草书的文化功能“小”,两者之间不该产生如世风所呈的那种紧密关系。
这一批评，在当时是正确的，符合儒学的济世思想。唐太宗李世民也曾说：“书学小道，初非急务。”从表面上看，赵壹的批评带有尊道废艺的倾向，其实他的批评不仅指责士人荒废了道学，而且一针见血地指出 “草本易而速，今反难而迟，失指多矣”。也就是说那些人们虽热衷于草书，却不懂得草书，其习书方法和认识违背了草书“易而速”的个性特征。那些人们不仅违背了草书的个性特征，还违背了自己的个性，迷醉于杜、崔、张，而“失节匍匐”,效颦西施，丧失了个性，也就 “无益于工拙”。只有深谙草书本体和艺理者，才能评得如此深刻而一言击中要害。