李白集

李翰林集二十卷，唐李阳冰序。咸平中，乐史别得白歌诗十卷，凡歌诗七百七十六篇，又纂杂著为别集十卷。宋次道治平中得王文献及唐魏万所纂白诗，又裒唐类诗，洎刻石所传者，通李阳冰、乐史集共一千一篇、杂著六十五篇。曾子固乃考其先后而次第之云。……白天才英丽，其辞逸荡，隽伟飘然，有超世之心，非常人所及，读者自可别其真伪也。(晁公武 《郡斋读书志》)

李太白集，其存日魏颢有编，临终时又手授李阳冰编次为序。至宋朝，乐史、宋敏求复为之增益。白罹永王祸后，旧稿散落。(阳冰序云： 避地八年，著述十丧其九。) 乐与宋从异代搜辑，真有功于李者。敏求本所增者，沿旧目相从，是犹存阳冰所次未紊也。其后曾南丰校书，始取而考其作之先后，重为之次，阳冰之旧，遂不复存。太白诗闲适游览居多，罕及时事，安能如杜诗一一得其岁月次第之？且读白诗，与读杜诗自各一法，舍旃白诗中灵笔妙趣，顾作诗时日是求，何为？曾虽号为文章大家，吾未敢韪之。至其体例，先古风，次乐府，又仍次古风，尤所不解。注者有舂陵杨齐贤、章贡萧士赟两家，萧讥杨事辞不求所本，多取唐广德后事及宋儒诗词为解，乃萧之解李、亦无一字为本诗发明，却于诗外，旁引传记，累牍不休，注白乐府引郑夾漈说尤谬。郑于乐府之不可考者，概分门类为遗声。李乐府从古题本辞本义妙用夺换而出，离合变化，显有源流。不溯之此为注，乃引郑勉强不通之说塞白耶！此等书第当付之祖龙，顾方行世，未有议者，可叹也！ (胡震亨《唐音癸签》 卷三二)

太白集亦大有伪诗搀入。东坡以 《集中归来乎》、《笑矣乎》及《赠怀素草书》数诗为曾子固所误入。又以所见富阳国清院、彭泽唐兴院太白所题诗皆非是。严沧浪亦以白集中《少年行》 浅近浮俗为伪作，及 《文苑英华》 中 《望月》、《对雨》、《望夫石》、《归旧山》 诸诗皆不类，为后人假名。坡云：太白豪俊，语不甚择，往往有临时卒然之句，故使妄庸敢尔。虽然，白卒就语，亦自有不衫不履意在。床头提刀人故自有真，假托者终不似也。(同上)

李太白集三十卷。……此本乃宋敏求得王溥及唐魏颢本，又裒集唐类诗诸编，洎石刻所传，编为一集，曾巩又考其次第先后而次第之为三十卷。首卷惟载诸序碑记； 二卷以下乃为歌诗，为二十三卷； 杂著六卷。流传颇少。国朝康熙中，吴县缪曰芑始重刊之。( 《四库全书总目》)

《李太白诗集注》 三十六卷，国朝王琦撰。琦字琢崖，钱塘人。注李诗者自杨齐贤、萧士赟后，明林兆珂有《李诗钞述注》十六卷，简陋殊甚。胡震亨驳正旧注，作《李诗通》二十一卷。琦以其尚多漏略，乃重为编次笺释，定为此本。其诗参合诸本，益以逸篇，厘为三十卷，以合曾巩序所言之数。别以序志、碑传、赠答、题咏、诗文评话、年谱、外纪为附录六卷，而缪氏本所谓“考异”一卷，散入文句之下，不另列焉。其注欲补三家之遗阙，故采摭颇富，不免微伤于芜杂。然捃拾残剩，时亦寸有所长。(同上)

太白才兼仙佛，致 《离骚》 之幽，著太史之洁。其于杜也，并驱方轨，未易轩轾也。然注杜者，自宋以后，已有千家，至我朝而钱、朱、顾、仇之书出，搜括无遗蕴矣。太白之集，历五百年而始有萧、杨二家，又历五百年而始有盐官胡氏孝辕。孝辕亡后，今且百余年矣，文士林立，未有起而补其阙者， 吾友王君载庵， 以三家之注之典未核也， 结之未疏瀹也，疵缪之未划削也。专精覃思，寤寐太白于千载之上，一一叩其出处，而究其指归，太白之精神，与前注之得失，轩然若揭日月，其诸太白之功臣与？其诸三家之争友与？ (杭世骏《道古堂文集》卷八《李太白集辑注序》)

龚自珍曰： 《李白集》，十之五六伪也： 有唐人伪者，有五代十国人伪者，有宋人伪者。李阳冰曰：“当时著述，十丧其九，今所存者，得之他人焉。”阳冰已为此言矣。韩愈曰：“惜哉传于今，泰山一毫芒。”愈已为此言矣。刘全白云：“李君文集家有之，而无定卷。”全白贞元时人，又为此言矣。苏轼、黄庭坚、萧士赟皆非无目之士，苏、黄皆尝指某篇为伪作，萧所指有七篇，善乎三君子之发之端也。宋人各出其家藏，愈出愈多，补缀成今本。宋人皆自言之。委巷童子，不窥见白之真，以白诗为易效，是故效杜甫、韩愈者少，效白者多。予以道光戊子夏，费再旬日之力，用朱墨别真伪，定李白真诗百二十二篇。(龚自珍 《最录李白集》)