《非攻(上)》

《非攻(上)》

散文篇名。旧题战国墨翟作，今人多认为是其弟子所记的墨翟的讲学辞。“非攻”意为反对侵略战争。《非攻》有上、中、下三篇，观点一致而详略各异。此为上篇。今人郭沫若《十批判书·孔墨的批判》说：“在墨子思想中最为特色而起着核心作用的要算是他的‘兼爱’与‘非攻’的一组。这两种主张其实只是一个提示的正反两面： ‘兼爱’是由积极方面来说，‘非攻’是由消极方面来说。这无疑也是时代精神的反映。但尽管同样在说爱，同样在说爱人，而墨子的重心却不在人而在财产。墨子是把财产私有权特别神圣视的。人民，在他的观念中，依然是旧时代的奴隶，所有物，也就是一种财产。故他的劝人爱人，实等于劝人之爱牛马。……攻人之国实等人侵犯最大的私有权而已。这就是兼爱与非攻说的核心，尊重私有财产权并保卫私有财产权。故他这一套学说并不重在爱人，而是重在利己，不是由人道主义的演绎，而是向法治刑政的归纳。……攻是侵犯私有权，非攻是反对侵犯私有权，因而非攻本身就是战争。道家早就揭穿了这一层，认为‘为义偃兵，造兵之本’(《庄子·徐无鬼》)，而墨家自己也赞奖周武王之伐殷纣，认为是‘诛’，与攻不同。这也就是儒家所说的义战与非义战的区别了。我曾说‘他的非攻其实就是美攻’;朋友们多说我故为‘偏恶之辞’，其实我倒是尽了客观研讨的能事的。”今人张默生《先秦诸子文选》说：“‘非攻’与‘非战’不同。非攻，是反对以攻伐为事的；至于弱小国家受着列强的侵凌必须一战时，墨子还是许可的。并且墨子更精于守御之术，往往率领数百敢死队的弟子，为弱小国家办防卫。因此，我们知道墨子的非攻，只是反对强凌弱众暴寡的事情，与非战自有区别。此篇乃从理论上痛论攻伐之不义：从窃桃李一直说到攻国，其亏人愈多，其罪益重，是从‘量’上说起；又按‘杀人者死的公法’来证明杀人愈多，其罪益重，是从‘数’上立论。”今人杨公骥《中国文学》说：“墨子使用了逻辑的同类相比法，由小偷和盗贼推论到诸侯，认为：小偷、盗贼、诸侯所干的勾当是同类的罪行，都是为了‘亏人以自利’。同时如根据墨子再三宣称的‘亏人愈多，不仁兹甚，罪益厚’的原则，则任何人都会‘类推’出：诸侯是最大的强盗，是最不仁的人，其罪行比强盗大千万倍。显然，不仅这种对封建诸侯和兼并战争的认识是正确的进步的，而且所使用的类推方法对我国逻辑学的发展有着巨大的贡献。”此篇从具体事例出发，论述了攻人之国是大不义的行为，指责了赞誉攻伐战争的人，反映了墨子反对不义战争的“非攻”思想。语言质朴，事例浅近，体现了墨子散文意质而语显的风格。采取由小到大、由轻到重、由浅到深的阶进式的类比推理的论述方法，步步深入，环环紧扣，逻辑严密，显示出所向披靡的逻辑力量。fei