杜牧

某苦心为诗，惟求高绝，不务奇丽，不涉习俗，不今不古，处于中间。(《全唐文》卷七五二杜牧《献诗启》)

窃观仲舅 (按指杜牧) 之文，高骋夐厉，旁绍曲摭，絜简浑圆，劲出横贯，涤濯滓窳，支立欹倚。呵摩郓瘃，如火煦焉； 爬梳痛痒，如水洗焉。其抉剔挫偃，敢断果行，若誓牧野，前无有敌。其正视严听，前衡后銮，如整冠裳，祗谒宗庙。其聒蛰爆聋，迅发不慄，若大吕劲鸣，洪钟横撞，撑裂噎喑，戞切韶濩。其砭熨嫉恶，堤障初终，若濡槁于未焚，膏痈于未穿。 栽培教化， 翻正治乱， 变醨养瘠， 尧舜薰， 斯有意趋贾、马、刘、班之藩墙者耶！ (裴延翰《樊川文集后序》)

杜牧好用故事，仍于事中复使事，若“虞卿双璧截肪鲜”是也。亦有趁韵撰造非事实者，若“珊瑚破高齐，作婢舂黄麇”是也。(魏泰《临汉隐居诗话》)

杜牧之作《赤壁》诗云“折戟沉沙铁未消，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”。意谓赤壁不能纵火，为曹公夺二乔置之铜雀台上也。孙氏霸业，系此一战，社稷存亡、生灵涂炭都不问，只恐捉了二乔，可见措大不识好恶。 (许𫗱《彦周诗话》)

杜牧之诗，风调高华，片言不俗，有类新及弟少年，略无少退藏处，固难求一唱而三叹也。(蔡絛 《蔡伯衲诗评》)

杜牧之如铜丸走坂，骏马注坡。(敖陶孙 《臞翁诗评》)

杜牧之风味极不浅，但诗律少严； 其属辞比事殊不精致，然时有自得为可喜也。(朱弁 《风月堂诗话》)

牧善属文，刚直有奇节，敢论列大事，指陈利病，为诗情致豪迈，人号“小杜”。(晁公武《郡斋读书志》卷一八)

牧才高，俊迈不羁，其诗豪而艳，有气概，非晚唐人所能及也。(陈振孙《直斋书录解题》卷一六)

不遇元和得献谟，望山东北每长嘘。独赓唐律雅风后，更注孙篇俎豆余。霅水胜游成怅望，杜川归事竟踌躇。中年遽使山根折，尽写雄襟在此书。(张方平《乐全集》卷二《读樊川集》

杜牧罪元、白诗歌传播，使子父女母交口诲淫，且曰：“恨吾无位，不得以法绳之。“余谓此论合是元鲁山、阳道州辈人口中语。牧风情不浅，如《杜秋娘》、《张好好》诸篇，青楼薄倖之句，街吏平安之报，未知去元、白几何。以燕伐燕，元、白岂肯心服？ (刘克庄《后村诗话》 后集)

郊、岛、元、白下世之后，张祜、赵嘏诸人皆不及牧之，盖颇能用老杜句律，自为翘楚，不卑卑于晚唐之酸楚凑砌也。(方回 《瀛奎律髓》卷四杜牧《长安杂题》批语)

“汉宫一百四十五，多下珠帘闭锁窗。何处营巢夏将半，茅檐烟寺语双双。”此杜牧《燕子》诗也。大抵牧之诗好用数目垛积，如“南朝四百八十寺”、“二十四桥明月夜”、“故乡七十五长亭”是也。(杨慎《升庵诗话》卷五)

律诗至晚唐，李义山而下，惟杜牧之为最。宋人评其诗豪而艳，宕而丽，于律诗中特寓拗峭以矫时弊，信然。(同上)

杜牧尝讥元、白云：“淫词媟语，入人肌肤，吾恨不在位，不得以法治之。“而牧之诗淫媟者，与元、白等耳。岂所谓睫在眼前，犹不见乎？ (同上书卷九)

主才，气俊思活。(周履靖《骚坛秘语》卷中)

牧之鄠杜遗风，名家远绍。其诗含思悲凄，流情感慨，下语精切，含声圆整，而抑扬顿挫之节，尤其所长。然以时风委靡，独持拗峭，虽云矫其流弊，而持情亦巧。或者比之许浑，两人之作，南北异调，了了可辨，岂风气囿诸情性，不能自达于中声者乎？ 初唐先辈，西北居多，而含宫调徵，各谐其节，未有如牧之者。(徐献忠 《唐诗品》)

杜牧之门第既高，神颖复隽，感慨时事，条画率中机宜，居然具宰相作略……自牧之后，诗人擅经国誉望者概少，唐人材益寥落不振矣。(胡震亨 《唐音癸签》卷二五)

杜牧才力或优于浑，然奇僻处多出于元和。五七言古恣意奇僻，且多失，体裁不能如韩之工美，援引议论处，益多以文为诗矣。(许学夷 《诗源辩体》卷三○)

杜牧五言律可采者少，七言《早雁》一篇声气甚胜，馀尚有二三篇可采，其它怪恶僻涩，遂为变中之变。(同上)

子美七言以歌行入律，豪旷磊落，乃才大而失之于放，其机趣无不灵活； 杜牧七言律僻涩怪恶，其机趣实死，人称“小杜”，愧甚。(同上)

七言律王建尚奇而昧于正，尚意而略于辞。杜牧亦尚奇、尚意，而又以老硬为主，实僻涩怪恶也，宋人之法多出于此。(同上)

杜牧七言律用意虽深，而造语实僻。(同上)

杨用修深贬许浑，而谓晚唐律诗，义山而下，惟牧之为最。其说本于宋人，此不识正变而徒论深浅也。(同上)

杜牧之作《杜秋娘》 五言长篇，当时脍炙人口，李义山所谓“杜牧司勋字牧之，清秋一首《杜秋诗》。前身应是梁江总，名总还曾字总持”是也。余谓牧之自有佳处，此诗借秋娘以叹贵贱盛衰之倚伏，虽亦感慨淋漓，然终嫌其语意太尽。层层引喻，层层议论，仍是作 《阿房宫赋》本色，遂使汉魏浑涵之意，渐至澌灭。是亦五言古之一变，有知者不以余言为河汉也。(贺贻孙 《诗筏》)

杜牧之作《赤壁》诗……许彦周曰：“牧之意谓赤壁不能纵火，即为曹公夺二乔置之铜雀台上。孙氏霸业在此一战，社稷存亡，生灵涂炭，都付不问，只怕捉了二乔，可见措大不识好恶。”彦周此语，足供挥麈一噱，但于作诗之旨，尚未梦见。牧之此诗，盖嘲赤壁之功，出于侥倖，若非天与东风之便，则周郎不能纵火，城亡家破，二乔且将为俘，安能据有江东哉？ 牧之诗意，即彦周伯业不成意，却隐然不露，令彦周辈一班浅人读之，只从怕捉二乔上猜去，所以为妙。诗家最忌直叙，若竟将彦周所谓社稷存亡、生灵涂炭、孙氏霸业不成等意，在诗中道破，抑何浅而无味也！惟借“铜雀春深锁二乔”说来，便觉风华蕴藉，增人百感，此政是风人巧于立言处。彦周盖知其一，不知其二者也。(同上)

杜紫微诗，惟绝句最多风调，味永趣长，有明月孤映，高霞独举之象，余诗则不能尔。昔人多称其 《杜秋诗》，今观之，真如暴涨奔川，略少渟泓澄澈。如叙秋入宫，漳王自少及壮，以至得罪废削，如“一尺桐偶人，江充知自欺”，语亦可观。但至“我昨金陵过，闻之为歔欷”，诗意已足，后却引夏姬、西子、薄后、唐儿、吕、管、孔、孟，滔滔不绝，如此作诗，十纸难竟。至后“指何为而捉，足何为而驰，耳何为而听，目何为而窥”，所为雅人深致安在？ 此诗不敢攀 《琵琶行》之踵。或曰以备诗史，不可以篇章论，则前半吾无敢言，后终不能不病其衍。(贺裳 《载酒园诗话》又编)

紫微尝有句曰“杜诗韩集愁来读，似倩麻姑痒处搔，”此正一生所得力处，故其诗文俱带豪健。“天我凤凰谁得髓？无人解合续弦胶”，虽隐然目负，未之敢许也。(同上)

牧之《息妫》诗云：“细腰宫里露桃新，脉脉无言度几春。至竟息亡缘底事？ 可怜金谷坠楼人！”《赤壁》云“析戟沉沙铁未消，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”用意隐然，最为得体。息妫庙，唐时称为桃花夫人庙，故诗用“露挑”。《赤壁》，谓天意三分也。许彦周乃曰：“此战系社稷存亡，只恐捉了二乔，措大不识好恶。”宋人之不足与言诗如此。(吴乔《围炉诗话》卷三)

樊川 (绝句) 鬓丝禅榻，翩翩才致。(田雯 《古欢堂杂著》)

晚唐诗多柔靡，牧之以拗峭矫之。人谓之“小杜”，以别于少陵。配以义山，时亦称“李杜”。(沈德潜 《唐诗别裁》)

牧之绝句，远韵远神。然如 《赤壁诗》：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”，近轻薄少年语，而诗家盛称之，何也？ (同上)

樊川“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”，妙绝千古。言公谨军功止籍东风之力，苟非乘风力之便，以破曹兵，则二乔亦将被虏，贮之铜雀台上。“春深”二字，下得无赖，正是诗人调笑妙语。许彦周谓：“孙氏霸业，系此一战，社稷存亡，生灵涂炭都不问，只恐捉了二乔，可见措大不识好恶。”此老专一说梦，不禁齿冷。(薛雪 《一瓢诗话》)

杜牧之晚唐翘楚，名作颇多，而恃才纵笔处亦不少。如《题宣州开元寺水阁》，直造老杜门墙，岂特人称小杜已哉？(同上)

彦周诮杜牧之《赤壁》诗“社稷存亡都不问，只恐捉了二乔，是措大不识好恶”。夫诗人之词微以婉，不同论言直遂也。牧之之意，正谓幸而成功，几乎家国不保。彦周未免错会。(何文焕 《历代诗话考索》)

杜紫微天才横逸，有太白之风，而时出入于梦得。七言绝句一体，殆尤专长。观玉溪生“高楼风雨”云云，倾倒之者至矣。(管世铭 《读雪山房唐诗序例》)

杜牧之作诗，恐流于平弱，故措词必拗峭，立意必奇辟，多作翻案语，无一平正者。方岳《深雪偶谈》所谓“好为议论，大概出奇立异，以自见其长”也。如《赤壁》云：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”《题四皓庙》云：“南军不袒北军袒，四老安刘是灭刘”。《题乌江亭》云：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”此皆不度时势，徒作异论，以炫人耳，其实非确论也。惟《桃花夫人庙》云：“细腰宫里露桃新，脉脉无言度几春？ 至竟息亡缘底事，可怜金谷坠楼人！”以绿珠之死，形息夫人之不死，高下自见； 而词语蕴藉，不显露讥讪，尤得风人之旨耳。(赵翼《瓯北诗话》卷一一)

杜牧之与韩、柳、元、白同时，而文不同韩、柳，诗不同元、白； 复能于四家外，诗文皆别成一家，可云特立独行之士矣。(洪亮吉 《北江诗话》 卷一)

中唐以后，小杜才识，亦非人所能及。文章则有经济，古近体诗则有气势，倘分其所长，亦足以了数子。宜其薄视元、白诸人也。(同上书卷二)

樊川真色真韵，殆欲吞吐中晚千万篇，正亦何必效杜哉！小杜诗“自滴阶前大梧叶，干君何事动哀吟”，亦在南唐“吹皱一池春色”语之前，可证杜 《黑白鹰》 语。(翁方纲 《石洲诗话》卷二)

小杜之才，自王右丞以后，未见其比。其笔力回斡处，亦与王龙标、李东川相视而笑。“少陵无人谪仙死”，竟不意又见此人。只如“今日鬓丝禅榻畔，茶烟轻飏落花风”、“自说江湖不归事，阻风中酒过年年”，直自开，宝以后百余年无人能道，而五代、南北宋以后，亦更不能道矣。此真悟彻汉魏六朝之底蕴者也。(同上)

杜牧之诗，轻倩秀艳，在唐贤中另是一种笔意。故学诗者不读小杜，诗必不韵。(李调元 《雨村诗话》卷下)

平心而论，牧诗冶荡甚于元、白，其风骨则实出元白上。(《四库全书总目》卷一五一 《集部·别集类四》)

牧之五言浩灏，却仍是白描。虽题咏好异于人，而识解既大，风调高华，笔如辘轳，亦无懈可击。(胡寿芝《东目馆诗见》 卷一)

熟于军计，洞知形势，故其议论利弊，胸开眼大，发于吟咏，焉得无寄托？数诗人治才，牧之实第一。(同上)

诚斋曰：“不是樊川珠玉句，日长淡杀个衰翁。”亦谓其味耐寻也。(同上)

唐喻凫以诗谒杜牧之不遇，曰：“我诗无绮罗铅粉，安得售？”然牧之非徒以“绮罗铅粉”擅长者，史称其刚直有大节。余观其诗，亦伉爽有逸气，实出李义山、温飞卿、许丁卯诸公上。……乌可以“玉箸凝时红粉和”、“满街含笑绮罗春”等句，尽其生平耶？ (潘德舆《养一斋诗话》卷一○)

山谷学杜公，七律专以单行之气，运于偶句之中。东坡学太白，则以长古之气，运于律句之中。樊川七律，亦有一种单行票姚之气。余尝谓小杜、苏、黄，皆豪士而有侠客之风者。(曾国藩《大潜山房诗题语》)

小杜“看取汉家何事业？ 五陵无树起秋风”，是加一倍写法。陵树秋风，已觉凄惨，况无树耶？ 用意用笔甚曲。(施补华 《岘佣说诗》)

温柔敦厚，诗教也。……杜牧之“东风不假周郎便，铜雀春深锁二乔”，亦如吴门市上恶少年语，此等诗不作可也。(秦朝《消寒诗话》)

其出与元、白同源。古风愈况，时伤浮露，无复舂容。律诗绝句，情韵覃渊，足以方驾龙标，束括温、李。(宋育仁《三唐诗品》)

其诗情致豪迈，而造语精密，不落粗疏。七言歌行风调尤胜，惟古诗声调未化耳。(丁仪《诗学渊源》卷八)

晚唐惟小杜诗纵横排宕，得大家体势。其诗大抵取材汉赋，而极于骚。遣词用字，绝不沿袭六朝人语。所谓“高摘屈宋艳，浓熏班马香”者，可以知其只响矣。独是才多为患，其性又能刚而不能柔，遂未能一洗凌杂粗悍之病。如《杜秋诗》不过咏一欢场失意之儿女子，以自寄慨而已。诗中杂引多少妇人，已是费事，乃复援用李斯、魏齐、范睢、周勃之徒，甚云“射钩后呼父，钓翁王者师。无国要孟子，有人毁仲尼”，尤觉不伦不类。此种诗使乐天为之，必无此失。(沈其光 《瓶粟斋诗话》 卷七)