拟青青河畔草

　　靡靡江蓠草，熠熠生河侧。
皎皎彼姝女，阿那当轩织。
粲粲妖容姿，灼灼美颜色。
良人游不归，偏栖独只翼。
空房来悲风，中夜起叹息。

《拟青青河畔草》是一首思妇诗。这首诗以春光明媚、草木茂盛的季节为背景，描写一个独守空房的女子思念着远方的良人，因而发出孤独和寂寞的慨叹！写得细腻委婉，真切感人。全诗共十句，首二句写景，次四句写思妇的容貌，末四句写思妇的愁思。
诗以熠熠之江篱草破题，“熠熠”,光耀、鲜明。首句既是起兴，又渲染了色彩，把读者引到春色宜人的环境之中。河畔上长满无边无际的春草，青草绵绵，延向远方，极易使人浮想，愁思不绝。汉乐府《饮马长城窟行》云：“青青河畔草，绵绵思远道”,也是由河边绵绵不断的青草引发起对于远人的绵绵思念。诗中女子看到眼前的情景，自然想到远方的“良人”“游”而“不归”。诗一开篇就充满怨情愁思的气氛。次四句，诗人笔锋转向铺叙思妇的姿容，“皎皎彼姝女，阿那当轩织。粲粲妖容姿，灼灼美颜色。”“皎皎”形容肤色，“阿那”形容体态，“粲粲”形容容貌，“灼灼”形容丰采。这里除了“阿那”外，还用了三组叠字，《青青河畔草》也有类似的写法，所不同的是连用四个叠词来形容女子的姿质。而陆机既有摹袭，又略加变化，“阿那”用得贴切，有生气。由于形容的对象不同，因而显得繁而不杂。不同侧面的描写，把这位娇艳的美貌女子写活了。本来满园春色正是爱情的大好时节，然而春色不属于思妇，反而更激起了她强烈的愁思，“春色”反衬“愁思”,愈发使人动情，其孤独、寂寞、愁苦就可想而知了。前六句无论是写景还是写人，都是为托出愁思之情服务的。
末四句正写愁思。“良人游不归”,诗人不用“行”而用“游”,值得玩味。“游”有不固定、经常移动、闲逛之意，虽然这里没有明确指出良人不归的原因，然而只要游性不改，思妇的后半生恐怕还难免在长期的等待和独守中，“偏栖独只翼”,只翼是无法飞翔的，这正如人之双足失去一足的遗憾和痛苦。鸟有双翼方显得和谐、健全，夫妻生活也同样，诗人用“只翼”形容夫妻失去一方的痛苦和失调，既形象又内涵深。“独”在这里也用得巧妙，“只翼”其意就是独翼，“只”字上加“独”字，更显得形孤影单。李白《月下独酌》有这样一句“举杯邀明月，对影成三人。”诗人突发奇想，把天边明月、月下的影子、连同自己在内，化成三个人，表面上看是独而不独，实际上更加孤独。两者手法虽不同，然而无限凄凉却尽在其中。“空房来悲风”,“悲”字注情入景。夜深人静，凄风袭来，似发出一阵阵悲鸣声，风也带上了感情色彩。“空”也用得极妙，这里仅仅指一人独处而室空吗？ 非也！ 它兼有房空和心空两义。由于房“空”,凄风乘隙而来；心空，更觉得悲凉。这样的夜晚她又怎能入睡呢？ 留给她的只有夜半的叹息声。结二句显然较《青青河畔草》“荡子游不归，空房难独守”来得婉健、含蓄。
此诗摹拟古诗而作，古诗连用六叠字，此诗稍有变化。古诗明确点明思妇的身分，“昔为倡家女，今为荡子妇，”结句亦较直露，本诗思妇或为大家闺秀，或为小家碧玉，不得而知，写得也较婉曲，不过，文字则较古诗留下更多人工斧凿之迹，表现了那个时代文人的偏爱。