(宋)晏几道《鹧鸪天·彩袖殷勤捧玉钟》原文赏析

(宋)晏几道

鹧鸪天·彩袖殷勤捧玉钟

彩袖殷勤捧玉钟，当年拼却醉颜红。舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风。从别后，忆相逢，几回魂梦与君同？今宵剩把银照，犹恐相逢是梦中。

清代刘体仁《七颂堂词绎》将杜甫诗“夜阑更秉烛，相对如梦寐”与晏几道词“今宵剩把银照，犹恐相逢是梦中”进行比较之后说：“此诗与词之分疆也。”看起来晏词与杜句意思上似乎没有多少差别，而且晏词显然是从杜句脱化而出，为什么经过这么一个“蜕变”，诗就变成词了呢？

杜甫诗《羌村》全诗如下：“峥嵘赤云西，日脚下平地。柴门鸟雀噪，归客千里至。妻孥怪我在，惊定还拭泪。世乱遭飘荡，生还偶然遂。邻人满墙头，感叹亦歔欷。夜阑更秉烛，相对如梦寐。”诗的结尾二句，是写这对战乱中的夫妻意外团聚，久久沉浸在兴奋的余情之中。而晏几道这首《鹧鸪天》词则是写词人和一个歌女的久别重逢。他与她颇有一番情意，离别之后，时常挂念，现在忽然不期而遇，又惊又喜。词的上半阕回忆当年欢乐之情。佳人殷勤劝酒，自己报之以醉。那轻歌漫舞之良宵，多么令人陶醉。下半阕写今日相逢的惊喜之情。

比较这一诗一词，它们同是表现久别重逢的惊喜之情，但二者的格调、风味是不一样的。老杜的“相对如梦寐”，是说他和妻子面面相睹，简直象在梦中一样。小晏的“犹恐相逢是梦中。”是说自己深怕这是一场梦境。这样一个简单的改动，看起来似乎没有多少意义，然而仔细想想，多了“犹恐”二字，实是多了一层曲折。因为所谓“犹恐”云云，是以上文“几回梦魂与君同”而来。多少年来，两地相思，不知做了多少梦，又不知梦中两人相会了多少次，可是，一次次被梦欺骗得好苦啊！这次真的相逢了，也不由怀疑起来，怕不是又在做梦吧？这“犹恐”二字，把一对情侣不期而遇时那种又惊又喜、将信将疑的神情刻画了出来。从这点看，词之比诗，更具有“委曲形容”的情味。

再比较杜诗“夜阑更秉烛”与晏词“今宵剩把银釭照”之句。表面上看，这两句似乎意思也差不多，不过一个说“秉烛”，一个说要“银釭”(银质的灯)来照，照明工具不同而已。然细细品味，会发觉这两句也有微妙的差别。首先，点灯与秉烛的目的不同。“秉烛”是因为“久客喜归”，情绪兴奋，“宜睡而复秉烛”。晏词则是从“犹恐相逢是梦中”的心态而发展到“剩把银釭照”的动作。因为犹恐是梦，才特地端起银釭来照，验证对方的面孔，是否真实地存在。而且不是一般的举起银灯，而是“剩把”，“剩把”，乃尽把之意。言举灯再三相照，仔细谛视，来解决是真是幻的疑团。这一句写出了词人缠绵悱恻的一片痴情，是不可多得的妙笔。而这个“剩把银釭照”动作的本身，又使人想象到一对情人擎灯相睹的一幕，何等温馨而动人！从这里可以体会到“今宵剩把银釭照”，比之“夜阑更秉烛”，情调大不一样，杜诗“夜阑秉烛”是生活中很平常的动作，而晏词恍惚使人看到一对情人卿卿我我之情态。颇有艳情的味儿。有人评说“诗庄词媚”，这里就充分表现出词特有的“媚”的风采。

再说晏儿道不用“烛”，而用“银釭”，这也是词体所要求的。词是一种“美文”，要讲究词藻的华美。“银釭”自然要比蜡烛高贵精美了。小晏这首词中，除了“银釭”外，还用了“玉钟”、“彩袖”、“醉颜红”、“杨柳楼”、“桃花扇”等彩色字面，使词富有华丽的色彩和香艳的情调。比之杜句的古朴质实，大异其趣了。

杜甫《羌村》是五言古体诗，讲究一种高古风骨，杜甫在这首诗中，写安史之乱中家人久别重逢之情，格调悲怆沉重，侧面反映出那个动乱的时代，自是大家手笔。而填词则完全另一副笔墨了。词本是“花间”“尊前”浅斟低唱的歌辞，所以词的情调不同于诗。诗向来作为正统文学，讲究高古、雄浑的风骨，而词的本色则要求情致缠绵，音调谐婉，需要具有一种柔美的声情、风调。晏几道此词所以为人称道，不就是因为它具有词的“媚”“软”“婉”“艳”等特色吗！更妙的是，他将杜诗略加点化，便变“庄”为“媚”，变诗为词了，真是神乎其技，无怪乎清代词论家陈廷焯拍案叫绝道：晏几道《鹧鸪天》词“曲折深婉，自有艳词，更不得不让伊独步！”(《白雨斋词话》)。