四部丛刊

《四部丛刊》是民国年间商务印书馆辑印的一部大型综合性丛书。主要校辑者为张元济。收书内容以常见古籍为主，版本全用稀见善本，用照相影印的方式出版。采用的底本以涵芬楼所藏为主，又博采众家所藏秘本。全书分《四部丛刊》、《四部丛刊续编》、《四部丛刊三编》3部分。初编于1919-1922年间陆续出版，1929年重印时，抽换了一些书的版本，给一些书加了校记。1936年又出版了初编的缩印平装本。《续编》和《三编》分别于1934年和1935年影印出版。此外尚有影印《四编》之议，因抗战爆发而中止。
张元济(1866-1959),字筱斋，号菊生，浙江海盐人，近代著名的出版家、藏书家和目录学家。清光绪十八年(1892)进士，授翰林院庶吉士，改刑部主事，充总理衙门章京。曾在京创办通艺学堂，传播西学，积极参予维新变法，后因此革职。1903年入商务印书馆，任编译所所长，主持编印了《汉译世界名著》、《林译小说丛刊》、《自然科学小丛书》等丛书。创办涵芬楼和东方图书馆，收集了大量罕见的珍善本古籍，在此基础上开展古籍善本的整理出版工作，他亲自校辑出版的除《四部丛刊》外，尚有《百衲本二十四史》、《续古逸丛书》,其他如《四库全书珍本初集》、《景印元明善本丛书十种》等7种大型丛书也都是在他的主持下编印出版的。
《四部丛刊》初编的初次印本共收入善本古籍323种(《百衲本二十四史》计划列入，后改单行),8548卷(其中四种无卷数),线装2100册。其后又陆续发现了一些更早更好的版本，1926年重印时便加以抽换，计21种，并于《史通》、《山海经》等15种书增入《校勘记》,另外补足了初印本残缺的卷叶、序跋(如补入李贺《歌诗编》之《集外诗》1卷),种数仍为323种，卷数则增至8573卷(其中四种无卷数)线装2112册，后人谈到的《四部丛刊》,一般指的是这个重印本。
该丛书分经、史、子、集四部分。经部收书25种，包括十三经之古注，《方言》、《说文》、《玉篇》等小学著作以及《大戴礼记》、《诗外传》、《尚书大传》等。史部收书22种，包括前后《汉纪》、《资治通鉴》等编年体著作9种，《国语》、《战国策》、《汲冢周书》等别史类著作7种，传记类著作2种，以及《水经注》、《大唐西域记》、《史通》等。子部收书61种，绝大多数是宋以前人之著作，内容包括儒学、兵家、法家、道家及道教、佛教、农学、医学、算学、类书、笔记小说、杂家等众家学派的重要著作。集部收书达215种，份量最多。首列《楚辞》,次及历代别集，包括唐以前12种、唐59种、五代3种、宋48种、金3种、元21种、明11种、清31种，次为总集，共17种，诗话文论3种，词曲6种。
《续编》及《三编》的编刊大旨、编辑体例、类次结构、版式大小一如初编。其中《续编》收书77种，1438卷，线装500册。分经、史、子、集四部。其中经部17种，多为宋人之传疏；史部11种，子部18种，史、子二部多为宋、元人之著作；集部31种，包括唐至清别集29种，曲总集2种。《三编》收书71种，计1910卷，线装500册。包括经部10种、史部16种，子部15种，集部30种。三编合计，收书471种，11921卷，线装3112册。该书影印的方式，系将原书缩小到统一装订的尺寸，使该书版式整齐划一，并将原版本之尺寸记于扉页，以存其旧。
该丛书底本的搜选体现了编者“书贵初刻”的原则，书中网罗了大批宋元明旧椠及精校、影抄本，将许多世人罕睹的珍秘文献公之于世。以初编计，收入宋刊本45种，金刊本2种，元刊本19种，影写宋本13种，影写元本4种，元写本1种，明写本6种，明活字本8种，校本25种，日本、高丽旧刻7种，释、道藏本4种。这种重视善本的倾向在《续编》及《三编》中更加明显。《续编》中收宋刊本25种，元刊本4种，蒙古本1种，影写宋本8种，景抄元本1种，明刊本22种，明抄本4种，其他抄、刊本12种。《三编》中收宋刊本18种，宋抄本1种，蒙古刊本1种，元刊本6种，影写宋本6种，景写元本1种，明刊本21种(其中活字本1种)、明抄本4种，手稿本2种、其他抄本、刻本11种。如此多的善本被汇为一编，这在中外出版史上是罕见的。尤其是这些善本散藏各家，出借不易，张元济等人作了极大努力方搜罗齐备。其搜采的来源，除商务印书馆所属涵芬楼所藏外，尚搜采了江南图书馆、国立北平图书馆、常熟瞿氏铁琴铜剑楼、江安傅氏双鉴楼、乌程刘氏嘉业堂、江阴缪氏艺风堂、无锡孙氏小绿天、长沙叶氏观古堂、乌程蒋氏密韵楼、南陵徐氏积学轩、上元邓氏群碧楼、平湖葛氏传朴堂、闽县李氏观槿斋、海盐张氏涉园、嘉兴沈氏、德化李氏、杭州叶氏等名家秘笈。搜罗之广，由此可见。其中惟杨氏海源阁、陆氏皕宋楼采择绝少、尚感缺憾。日人武义内雄谓《丛刊》于近代大藏书家中，“瞿、丁(丁氏八千卷楼旧藏多入江南图书馆中)两家之尤者，大多网罗其中，惟杨氏之书则不一入选，陆氏旧本惟翻印一种，斯为憾事。是则得瞿丁两家之影本，亦不可谓非幸福，而况艺风堂、观古堂之书，傅增湘、刘承幹有名之秘本，均得籍此书以见之，尤为天上之眼福”。(武义内雄：《四部丛刊说》)
该丛书影印的第1流善本相当多。正编中如《孟子》赵岐注，用曾藏于清内府的宋刊大字本，《周易》王、韩注9卷附《略例》1卷，为宋刊10行本，阮元撰《十三经注疏校勘记》时未见；史部的《资治通鉴》、用涵芬楼藏宋刊本；子部的《列子》张湛注，用铁琴铜剑楼所藏南宋杭州刻宋元递修本，此书曾号称北宋本，虽不确，但极名贵；集部如群碧楼所藏宋书棚本《李群玉诗集》、《碧云集》、《披沙集》,是群碧楼的镇库之宝。《续编》中如《大清一统志》560卷，据进呈抄本影印，颇能反映该书原貌；《括异志》一书，仅在《说郛》中见其片断，其10卷足本一向只靠明影宋抄本传其一脉，《续编》予以影印，颇便读者。《三编》中，如《太宗实录》残存20卷，为宋代实录仅存于今者，此合几个宋抄本影印；庄廷钹的《明史抄略》残存7卷，为清代禁书魔掌中的漏网者，轰动一时的庄氏史狱即由此书兴起，此据石门吕氏抄本影印；《罪惟录》是清查继佐私修之明史，向无刻本流传，此据作者手稿本影印；顾炎武的《天下郡国利病书》是一部有价值的经济地理著作、清代也仅有稿本及手抄本流传，此据作者手稿本影印；《太平御览》宋蜀刻本，其胶片远搜自日本，得之不易，编者毅然改变不印大部书的初衷，予以影印，该本为现存此书最好的本子，解放后中华书局曾多次据以影印。尤值一提的是，该丛书所收的许多涵芬楼秘本在1937年日本入侵中，可能已付之一炬，其所传者惟赖此一脉，值得世人珍视。
关于底本的选择，编者是颇费了一番功夫的，其例言中曾说：“宋元旧刻，固尽善尽美，但阅世既久，非印本模糊，即短卷残叶，在收藏家固不以为病，而以之影印则多遗憾，明嘉、隆以前去宋元未远，所刻古书尽多善本。”认为北宋失传之本而为元明人翻刻者，亦有转出南宋本之上者，故于所采诸本再三比较考证，择善而从。如明徐氏仿宋刻本《三礼》及明人繙宋岳珂本《九经》,编者经比较认为徐刻《周礼》不如岳本之精，岳刻《仪礼》不如徐本之善，若非逐一细校，是不能辨别优劣的。但因系鸿篇巨制，编者或囿于见闻，或限于经费不足、转借不易等条件，致部分书之底本择取不当，其中曾经日人神田喜一郎指出的有：《群书治要》不用日本元和二年本，而用有显然臆改形迹的天明七年尾张藩刻本；《弘明集》、《广弘明集》用明汪道昆本、《法苑珠林》用明径山寺本，虽亦尚可，然高丽刊本实出其上；《世说新语》用明嘉趣堂本而未用日本所藏南宋本；《杨诚斋集》用艺风堂影写宋本，就不如用日本藏影写所据之宋端平刊本；《古文苑》用21卷本，不如用孙巨源之9卷原本为佳，等等。另外如《花间集》两个宋本当时皆在私人秘藏中，此外最好的当推明陆元大本，因陆本传世较多，《丛刊》舍陆本而用明万历玄览斋本，此较陆本错讹多且改动卷数，是不足取的。以上所举虽切中其失，然皆白璧微瑕，不足以夺其功。
该丛书的另一特色是切中实用，且部类选配匀当。编者认为历来丛书所收类多小种，且非常人所必需，该丛书一改此种小家气，卷帙既多，而所收又四部中家弦户诵之书，“如布帛菽粟、四民不可一日缺者。”(《刊印四部丛刊启》)实则四部有用之书收不胜收，因此还有一个如何选择铨配的问题。编者采用区分轻重缓急的做法，认为经部汉、宋学派分途，宋有《通志堂经解》,清有《皇清经解》及其《续编》,久已家藏户遍，概不泛收；史则正史、编年、地理外，取别杂传载之最古者；子则九流十家，取其古雅而非出伪托者；诗文集则取其已成宗派者。具体言之，算学、兵书、医经，自古及今皆为专门之学，作者层出不穷，此书仅取其初祖数种著录，以明其源流；史部之《三通》、子部的《册府元龟》、集部之《全唐文》等大部头书以占篇幅太多，又系常见，故不轻易收入；史部目录、金石二类书拟待以后别为一编印行，故未收入；古书之注本，仅录宋元以前之古注，近人之注概不阑入。该丛书创议之初曾拟按《书目答问》所列诸书选目付印，叶德辉力言其非，认为《书目答问》风行海内，稍知读书者无不奉为指南，按目购置，当取世不经见之宋元旧本印行。这些想法和做法，应当说是极为切当的。有人以此书与《四部备要》相比，认为后者更有俾实用，实际上，《丛刊》在收书的系统性和普及可读性上可能比不上《四部备要》,但两书编纂的体例和侧重点不同，《备要》旨在普及，故不避习见之书，《丛刊》旨在存善本，其价值取向与《备要》迥异。应当说《丛刊》在“存善本”这一前提下已最大限度地提高了收书的实用性。
该丛书的编刊是我国近代出版史上的一件大事。该书一出，即受到国内外学者的青睐和重视，编者在《印行四部丛刊启》中自称该书有“七善”,近人郑鹤声将其优点归结为四条：一、切实用，二、择善本，三、存真本，谓依原书影印，四、匀铨配，谓部类选配适当。(《中国文献学概要》)日人武义内雄《四部丛刊说》云：“《四部丛刊》实为中国空前之一大丛书，全部有2000册之多(指初编),非以前丛书可比。即其选择之标准，亦与向来丛书全然不同，所收之本悉为吾辈一日不可缺之物。尤可注意者，选择原本极为精细，于宋、元、明初之旧刻或名家手校本中，务取本文之尤正确者，并即其原状影印，丝毫不加移易，故原书之面目依然，而误字除原本外，决无增加之虑。”诚为确论。