《后分析哲学》

约翰·雷彻曼（JohnRajchman）和科内尔·韦斯特（CornelWest）合编，纽约哥伦比亚大学出版社1985年版。雷彻曼是美国福特哈姆大学的哲学助教，韦斯特是美国耶鲁神学院的宗教哲学副教授。
本书是一本论文集，共收录13篇文章。全书分为四个部分：
一、引言。包括4篇文章：理查德·罗蒂的《协同性还是客观性？》（RichardRorty，SolidarityorObjectivety？）；希拉里·普特南的《经验主义之后》（HilaryPutnam，AfterEmpiricism）；托马斯·内格尔的《主观的和客观的》（ThomasNagel，SubjectiveandObjective）；R.J.伯恩斯坦的《杜威，民主：我们面前的任务》（RichardJ.Bernstein，Dewey，Democracy：TheTaskAheadofUs）。
二、文学文化。包括3篇文章：A.C.丹图的《作为文学的哲学和文学哲学》（ArthurC.Danto，Philosophyas/andofLiterature）；斯坦利·卡维尔的《爱默生，科尔里奇，康德》（StanleyCarvell，Emerson，Coleridge，Kant）；哈罗德·布鲁姆的《当代犹太文化的符号学》（HaroldBloom，ThePragmaticsof ContemporacyJewishCulture）。
三、科学。包括3篇文章：唐纳德·戴维森的《论概念系统的观念》（DonaldDavidson，OntheVeryIdeaofaConceptualScheme）；伊恩·哈肯的《科学推理的类型》（IanHacking，StylesofScientificReasoning）；T.S.库
恩的《科学发展中的数学传统和实验传统》（ThomasS.Kuhn，MathematicalVersusExperimentalTraditionsintheDevelopmentofPhysicalScience）。
四、道德理论。包括3篇文章：约翰·罗尔斯的《康德的平等观》（JohnRawls，AKantianConceptionofEqual-ity）；T.M.斯坎伦的《契约主义和功利主义》（T.M.Scanlon，ContractualismandUtilitarianism）；S.S.沃林的《今天的革命行动》（SheldonS.Wolin，RevolutionaryActionToday）。
分析哲学是今天英美世界中占统治地位的哲学。它曾经揭示了传统哲学的许多虚假问题，但随着进一步的发展，许多哲学家对分析哲学日益高度化的技术操作感到不满。纯理论的逻辑分析脱离现实问题，且与以前的哲学问题失去了联系。最糟糕的是分析哲学的深入发展却是对其哲学意图的不断否定。罗蒂直接说：“‘逻辑分析’意图攻击自身并慢慢自杀。”罗蒂在批判分析哲学的同时，提出一种新实用主义，意在把美国的实用主义和法国、德国的哲学结合起来。他指出，新实用主义是“协同性”的哲学，不是“客观性”的哲学。普特南在《经验主义之后》中也指出，分析哲学的成就只是否定性的；由于它的解决方法的连续失败，致使它所从之出发的问题失去了解决的希望正是由于对分析哲学的不满，一批分析哲学家转向研究被逻辑语言分析哲学遗忘或忽略的哲学领域，即文学理论、科学史和政治哲学。
在法国的结构主义和后结构主义的影响下，美国形成一批有影响的批评家，提出把哲学作为一种写作或文学的思想。后分析哲学对这种新的“文学理论”作出的反应有两种：一种是对这一理论内的争论用自己的一套术语进行重新阐述；另一种是力图创造一种美国视角下的哲学—文学理论，它植根于爱默生和美国的实用主义，而不是植根于法国的结构主义。
在卡维尔看来，爱默生是被遗忘了的美国优秀思想的源头，是美国哲学的“最大先驱”。在爱默生和梭伦的著作中，卡维尔发现了一种与海德格尔重返日常生活和维特根斯坦重返日常语言相类似的美国人的怀疑主义。卡维尔认为，爱默生的怀疑主义反对思想家继承“不朽”的词汇。一个自我依赖的思想家要能超越他生活于其中的环境和已接受的语言或生活形式，不断地寻求适合自身的语言。
了重新考察。他认为，爱默生的“宗教信仰”发起于犹太人大迁移之前，它没有德国犹太人带来的救世主思想，一种理论上或哲学上的观念不可能扎根美国。《当代犹太文化的符号学》在于用实用主义和爱默生的文学传统思想重新思考犹太民族的纪念问题布鲁姆对美国的犹太文化问题进行了重新考察。他认为，爱默生的“宗教信仰”发起于犹太人大迁移之前，它没有德国犹太人带来的救世主思想，一种理论上或哲学上的观念不可能扎根美国。《当代犹太文化的符号学》在于用实用主义和爱默生的文学传统思想重新思考犹太民族的纪念问题。
后分析哲学在科学领域关注的问题是合理性问题。奎因认为，科学就像一种有主要的理论核心和界限的语句网，核心和界限之间通过一种复杂过程进行调整以彼此适应。一个“概念系统”就是一个共同体认为是正确的语句网络系统。戴维森反驳说，这种可以选择的概念系统观念是不可想像的，因为理解一个相异的系统就是把它“翻译”成某人知道的东西。
哈肯用另一种方式重新解释了不可通约性。他不同意戴维森的观点，认为理解是学会如何推理。学习如何推理就是去弄清客观的论说的范围是如何可能的。一种推理类型限定一个客观论说领域，这些领域之间没有共同的基础，故而是不可通约的。他认为，推理类型的多样性是对科学统一论和物理模式中心论的挑战，但不是对客观性的挑战。
库恩认为科学不是统一的，从实验传统和数学传统，我们会得到科学发展的两种不同的印象，一种强调外部因素，另一种分析内部智性动力。“科学革命”也不是统一的，每一种范式在说明它的一部分时都是有用的。
在道德领域，后分析哲学关注的是道德合理性问题。罗尔斯重新阐释和捍卫了美国自由主义思想传统中的平等原则。他认为他确立的原则是每一个处在“无知之幕”之后的有理性的行为者将会选择的，因此是正义的。内格尔对此提出质疑：为什么这样选择依据的原则就是正义的呢？拒绝平等分配观念的人呼吁的是另一种平等观，平等是多种多样的，一种平等围绕一种正义，我们没有方法在它们之间作出决定。
斯坎伦在对契约主义和功利主义进行分析时采用了相似的思路，他不是把这两种道德简单地看做是相互竞争的道德原则，而是把它们看做是对什么是道德的和什么促使人们采用它们的两种不同的阐释和描述。
沃林在《今天的革命行动》中指出，在政治生活中，政府裁决和参与的减少已经导致了在公民行动和公共领域方面的侵害。我们必须发现一种表达集体生活民主思想的形式和实践。
《后分析哲学》选入的文章的作者都是当今美国最重要或最具影响力的哲学家。这些文章内容涉及广泛，观点新颖，是美国哲学的新思路和新方向。《后分析哲学》一书对于了解当今美国哲学的发展趋势和新动态具有重要的参考价值。