《列子》

《列子》

书名。旧题战国列御寇撰。汉班固《汉书·艺文志》著录《列子》八篇，列入道家；并说：“名圄寇，先庄子，庄子称之。”今本《列子》八卷，据晋张湛《列子序》称，是其于西晋末永嘉乱后，根据各种版本集录而成。汉刘向《列子新书·目录》说：“列子者，郑人也，与郑缪公同时，盖有道者也。其学本于黄帝、老子，号曰道家。道家者，秉要执本，清虚无为，及其治身接物，务崇不竞，合于六经。而《穆王》、《汤问》二篇，迂诞恢诡，非君子之言也。至于《力命》篇，一推分命；《杨子》之篇，唯贵放逸，二义乖背，不似一家之书。然各有所明，亦有可观者。孝景皇帝时，贵黄老术，此书颇行世。及后遗落，散在民间，未有传者。且多寓言，与庄周相类，故太史公司马迁不为列传。”晋张湛《列子序》说：“湛闻之先父曰：吾先君与刘正舆、傅颖根，皆王氏之甥也，并少游外家。舅始周，始周从兄正宗、辅嗣，皆好集文籍，先并得仲宣家书，几将万卷。傅亦世为学门。三君总角竞录奇书。及长，遭永嘉之乱，与颖根同避难南行，车重各称力，并有所载，而寇虏弥盛，前途尚远。张谓傅曰：‘今将不能尽全所载，且共料简世所希有者，各各保录，令无遗弃。’颖根于是唯赍其祖玄、父咸《子集》。先君所录书中有《列子》八篇。及至江南，仅有存者。《列子》唯余《杨朱》、《说符》、目录三卷。比乱，正舆为扬州刺史，先来过江，复在其家得四卷。寻从辅嗣女婿赵季子家得六卷。参校有无，始得全备。其书大略明群有以至虚为宗，万品以终灭为验；神惠以凝寂常全，想念以著物自丧；生觉与化梦等情，巨细不限一域；穷达无假智力，治身贵于肆任；顺性则所之皆适，水火可蹈；忘坏则无幽不照。此其旨也。然所明往往与佛经相参，大归同于老、庄。属辞引类特与《庄子》相似。”唐王朝自称是老子后代，宣扬道教，天宝元年号《列子》为《冲虚真经》。唐柳宗元率先对该书的真伪提出了质疑，其《辨列子》说：“刘向古称博极群书，然其录列子，独曰郑缪公时人。缪公在孔子前几百岁，《列子》书言郑国皆云子产、邓析。不知(刘)向何以言之如此？《史记》郑繻公二十四年，楚悼王四年，围郑，郑杀其相驷子阳，子阳正与列子同时，是岁周安王三年，秦惠王、韩烈侯、赵武侯二年，魏文侯二十七年，燕釐公五年，齐康公七年，宋悼公六年，鲁缪公十年，不知向言鲁缪公时遂误为郑耶？不然，何乖错至如是？其后张湛徒知怪《列子》书言缪公后事，亦不能推知其时。然其书亦多增窜非其实，要之庄周为放依其辞。其称夏棘、狙公、纪渻子、季咸皆出《列子》，不可尽纪。虽不概于孔子道，然而虚泪寥阔，居乱世远于利，祸不得逮乎身，而其心不穷，《易》之遯世无闷者，其近是与？余故取焉。其文辞类《庄子》，而尤质厚，少伪作，好文者可废耶？其《杨朱》、《力命》疑其杨子书。其言魏牟、孔穿皆出列子后，不可信。然观其辞，亦足通知古之多异术也。读焉者慎取之而已矣。”继柳宗元后，考辨《列子》真伪者不绝于史，尤以宋朱熹《观列子偶书》、高似孙《子略》、清梁启超《古书真伪及其年代》、今人马叙伦《列子伪书考》和杨伯峻《从汉语史的角度来鉴定中国古籍写作年代的一个实例——〈列子〉著述年代考》等辨之尤详，认为该书出于魏晋间人的伪作。但日本学者武义内雄《列子冤词》，仍力言为列御寇所自著。今多数研究者认为，《汉书·艺文志》所著录的《列子》八篇早已亡佚。今本《列子》八篇多取先秦诸子及汉代人的言论，并杂有两晋的佛教思想和佛教神话；从思想内容和语言使用上来看，都与先秦著作有别，其出于魏晋间人的伪作是无疑的。该书内容以道家学说为主，是道家重要经典之一。该书在文学上最有价值的，是它的民间故事、寓言和神话传说这一部分，特别是《汤问》、《说符》两篇。其中《儿童辨日》、《歧路亡羊》、《纪昌学射》、《杞人忧天》、《愚公移山》等，最为脍炙人口而富有教育作用。此外，该书还保存了不少先秦佚书的片断，亦为历代研究者多重视。较著名的版本有：晋张湛《列子注》，唐卢重玄《列子解》，今人杨伯峻《列子集释》和严北溟、严捷《列子译注》。