六十六、质

1. 质朴、朴素
是以九代咏歌，志合文则，黄歌断竹，质之至也。( 《通变》)
《孝经》 垂典，丧言不文，故知君子常言，未尝质也。( 《情采》)
按历来 《文心》 研究者，将文、质分指形式和内容，这是不符合刘勰原意的。其一，《文心雕龙》 的文、质源于 《论语·雍也》: “子曰，质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。” 何晏 《集解》: “包 (咸) 曰：“野，如野人，言鄙略也。史者，文多而质少。彬彬，文质相半之貌。” 邢昺疏： “此章明君子也……文质彬彬然后君子者，彬彬，文质相半之貌，言文华、质朴相半彬彬然，然后可为君子也。” 知此处的文、质是文华和质朴意，同属君子的外在形式。又 《论语·颜渊》 也提到文、质： “棘子成曰： ‘君子质而已矣，何以文为？’ 子贡曰： ‘ ……文犹质也，质犹文也； 虎豹之鞹犹犬羊之鞹。’” “何晏《集解》: “孔 (安国) 曰： ‘……虎豹与犬羊别，正以毛文异耳。今使文、质同者，何以别虎豹与犬羊邪？’”孔安国、何晏仍将文、质理解为形式上 (就文化修养和言谈举止而言) 的文华与质朴。另外，《韩非子·难言》 云： “捷敏辩给，繁于文采，则见以为史； 殊释文学，以质性言，则见以为鄙。” 梁启雄 《韩子浅解》: “质性即质朴无文之意。” 可见 《韩非子》 的文、质也是对形式 (修辞) 而言。
魏晋间文、质亦理解为形式上的文华和质朴，如 《全晋文》 卷一一三范頵《请采录陈寿三国志表》: “虽文艳不如相如，而质直过之，愿垂采录。”
萧梁时对文、质的解释略有不同。皇侃《论语义疏》 曰： “质，实也。胜，多也。文，华也。言若实多而文饰少，则如野人。野人鄙略，大朴也。”又曰： “史，记书史也。史书多虚华无实，妄语欺诈。言人若为事多饰少实，则如书史也。” 皇侃除继承了文华、质朴之解外，还把质与真、质与实联系起来。刘勰的文、质，大多指作品形式上的文华与质朴，但也有两处 (均见《情采》) 指形式与内容，表现了对词语理解的时代痕迹。
其二，质字原意是事物未经雕饰，如器具的毛坯、绘画的底子。按 《说文》: “模，木素也。” 段注： “素，犹质也。以木为质，未雕饰，如瓦器之坯然。” 又《仪礼·乡射礼》: “凡侯： 天子熊侯白质，诸侯麋侯赤质。” 郑玄注： “白质、赤质皆谓采其地。” 质，是素色底子，它有质朴、朴素之意，又有内在本体之意 (这也是后世某些文论将质作为内容的根据)。按 《易·贲》: “上九： 白贲，无咎。” 王弼注： “处饰之终，饰终反素，故在其质素，不劳文饰而无咎也。” 有素色才有彩色，彩色涂多了，就会返回素色 (即穷白) 。根据这一道理，魏晋六朝流行的看法是： 事物由简至繁，文章应该由质朴趋向藻饰。如曹植《前录序》 云： “君子之作也，……质素也如秋蓬，摛藻也如春葩。” 陆机《文赋》 云： “碑披文以相质。” (李善注： “碑以叙德，故文质相半。” 仍以文、质指语言风格。) 《世说新语·文学》 注引檀道鸾《续晋阳秋》 云： “逮乎西朝之末，潘陆之徒，虽时有质文，而宗归不异也。”锺嵘《诗品》 云： “ (陈思王植) 情兼雅怨，体被文质，粲溢今古，卓尔不群。” 萧统《文选序》 云： “若夫椎轮为大辂之始，大辂宁有椎轮之质？增冰为积水所成，积水曾微增冰之凛。何哉？ 盖踵其事而增华，变其本而加厉；物既有之，文亦宜然； 随时变改，难可详悉。” 在以上文例中，文、质都明显地属于形式的范畴。
其三，《文心》 中与 “文” 相对的 “质”,除第2义两例外，全属形式范畴。如 “墨翟随巢，意显而语质。” ( 《诸子》) “观王绾之奏勋德，辞质而义近。” (《奏启》) “及后汉鲁丕，辞气质素。” (《议对》) “或全任质素，或杂用文绮。” (《书记》) “夫三皇辞质，心绝于道华。” (《养气》) 显然，刘勰承继了汉儒对《论语》“文”、“质” 的诠释和历代文论对 “文”、“质” 的理解。当然，语言风格与内容是有密切关联的。提倡质朴的语言风格者往往同时强调内容的充实和真实，而醉心于华艳的文辞，常常是为了掩盖内容的空虚苍白。但是，语言风格毕竟是属外部的、形式的概念，绝不能将文、质视为形式与内容。
综上所述，文和质是文章形式的华美与朴素，是对立统一的文学概念，同是“采” 的内涵。
老庄是否定文采的。《庄子·胠箧篇》: “灭文章，散五采，胶离朱之目，而天下始人含其明矣。” 与此相反，孔子是重文采的，他说过： “言之无文，行而不远。” ( 《左传·哀公二十五年》) 《论语·季氏》: “不学《诗》,无以言。”《论语·宪问》云： “子曰： ‘为命，裨谌草创之，世叔讨论之，行人子羽修饰之，东里子产润色之。” 孔子认为写一个“命令” 都要再三修改润色，使之文采焕然。刘勰出于儒家的“重文”思想，对文风总的要求是文质彬彬，即要求文华与质素恰到好处地结合。
要着重指出的是，刘勰所处的南朝，追求文藻的形式主义文风越来越严重。诚如隋李谔《上隋高帝革文华书》 云： “江左齐梁，其弊弥甚。贵贱贤愚，唯务吟咏。……竞一韵之奇，争一字之功，连篇累牍，不出月露之形；积案盈箱，唯是风云之状。” 刘勰坚决反对这种文风，提出 “文质附乎性情”。只要性情真挚，不无病呻吟，文质相杂，当然会恰到好处，这是刘勰的高屋建瓴之处。
2. 内容
夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振，文附质也。虎豹无文，则鞹同犬羊，犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也。( 《情采》)
文不灭质，博不溺心。( 《情采》)
按此三处 “质” 喻作者的性情，“文” 喻文辞，质、文应理解为内容与形式。“质” 作内容源于“质” 字有本体之意。详前1义。
3. 质地
金玉殊质，而皆宝也。( 《才略》)
楩柟其质，豫章其干。( 《程器》)
按《礼记·乐记》: “大圭不磨，美其质也。” 质指质地。
4. 人质，引申为身
仲宣委质于汉南。( 《时序》)
公干徇质于海隅。( 《时序》)
按《左传·隐公三年》: “周郑交质，王子狐为质于郑，郑公子忽为质于周。”
5. 艺术作品的单一性
文虽杂而有质，色虽糅而有本。( 《诠赋》依王利器《 〈文心雕龙〉 新书》)
按关于艺术结构问题，刘勰认为，艺术作品必须首尾一贯、表里一致，使所有的描写围绕着共同的主旨，不允许越出题外。他认为 “一物携二，莫不解体”, “绳墨以外， 美材既”。这就是作品的单一性， 即 “质”。但是，艺术作品又必须具有复杂性和变化性，用多种艺术形式表现丰富的意蕴。这就是作品的复杂性，即 “杂”。文章有了复杂性，就能避免单调、贫乏。(说本王元化先生 《 〈文心雕龙〉 创作论》)
刘勰认为，好的艺术作品，单一性和复杂性是统一的： “杂而不越” ,“驱万涂于同归，贞百虑于一致” ( 《附会》),在杂多中体现和谐，更好地体现主题。