两汉经学附·纬书与图谶之学

……说者又云，孔子既叙六经，以明天人之道，知后世不能稽同其意，故别立“纬”及“谶”以遗来世。其书出于前汉，有《河图》九篇……然其文辞浅俗，颠倒舛谬，不类圣人之旨。相传疑世人造为之后，或者又加点窜，非其实录。起王莽好符命，光武以图谶兴，遂盛行于世。汉时，又诏东平王苍，正五经章句，皆命从谶。俗儒趋时，益为其学，篇卷第目，转加增广。言五经者，皆凭谶为说。唯孔安国、毛公、王璜、贾逵之徒独非之，相承以为妖妄，乱中庸之典。故因汉鲁恭王、河间献王所得古文，参而考之，以成其义。谓之“古学”。当世之儒，又非毁之，竟不得行。魏代王肃，推引古学，以难其义，王弼、杜预，从而明之，自是古学稍立。至宋大明中，始禁图谶，梁天监已后，又重其制。及高祖受禅，禁之逾切。炀帝即位，乃发使四出，搜天下书籍与谶纬相涉者，皆焚之，为吏所纠者至死。自是无复其学，秘府之内，亦多散亡。今录其见存，列于六经之下，以备异说。

《隋书·经籍志》

纬之成经，其犹织综；丝麻不杂，布帛乃成。今经正纬奇，掊摘千里，其伪一矣。经显，圣训也；纬隐，神教也。圣训宜广，神教宜约；而今纬多于经，神理更繁，其伪二矣。有命自天，乃称苻谶，而八十一篇，皆托于孔子，则是尧造绿图，昌制丹书，其伪三矣。商周以前，图箓频见，春秋之末，群经方备，先纬后经，体乖织综，其伪四矣。

南朝梁·刘勰《文心雕龙·正纬》

考刘向《七略》,不著纬书；然民间私相传习，则自秦以来有之。非惟卢生所上，见《史记·秦本纪》:即吕不韦十二月纪，称某令失则某灾至；伏生《洪范五行传》称某事失则某徵见。皆谶纬之说也。《汉书·儒林传》称孟喜得易家侯阴阳灾变书，尤其明证。荀爽谓起自哀平，据其盛行之日言之耳。

《四库全书总目提要·五经总义·附录<古微书>下》

此伏生《尚书大传》,董仲舒《春秋阴阳》,核其文体，即是纬书；特以显有主名，故不能托诸孔子。

《四库全书总目提要·经部·易·附录<易纬>下》

臣以永平中上言《左氏》与图谶合者，先帝不遗刍荛，省纳臣言，写其传诂，藏之秘书……

《后汉书·贾逵传》

……以为前世陈元、范升之徒更相非折，而多引图谶，不据理体……

《后汉书·李育传》

时帝方信谶，多以决定嫌疑……谭复上疏：……观先王所记述，咸以仁义正道为本，非有奇怪虚诞之事。盖天道性命，圣人所难言也……今诸巧慧小才伎数之人，增益图书，矫称谶记，以欺惑贪邪，诖误人主，焉可不远之哉！……帝省奏，愈不悦。其后有诏：会议灵台所处，帝谓谭曰：“吾欲谶决之如何？”谭默然良久曰：“臣不读谶。”帝问其故。谭复极言谶之非经。帝大怒曰：桓谭非圣无法，将下斩之。”谭叩头流血，良久乃得解。出为六安郡丞……

《后汉书·桓谭传》

……宜于今者，为九命之锡……(注文：师古曰：[礼·含文嘉]云：九锡者，车马、衣服、乐悬、朱户、纳陛、武贲、铁钺、弓矢、秬鬯也)

《汉书·王莽传》

案儒者多称谶纬；其实谶自谶，纬自纬，非一类也。谶者，诡为隐语，预决吉凶；[史记·秦本纪]称卢生奏录图书之语，是其始也。纬者，经之支流，衍及旁义；[史记·自序]引《易》“失之毫厘，差以千里”,[汉书·盖宽饶传]引《易》“五帝官天下，三王家天下”,注者均以为《易》纬之文是也。盖秦汉以来，去圣日远，儒者推阐论说，各自成书，与经原不相比附。如伏生《尚书大传》,董仲舒《春秋阴阳》,核其文体，即是纬书，特以显有主名，故不能托诸孔子。其他私相撰述，渐杂以术数之言，既不知作者为谁，因附会以神其说。迨弥传弥失，又益以妖妄之词，遂与谶合而为一。然班固称：‘圣人作经，贤者纬之。’杨侃称：‘纬书之类，谓之秘经；图谶之类，谓之内学；河洛之书，谓之灵篇。’胡应麟亦谓：谶纬书虽相表里，而实不同。则纬与谶别，前人固已分析之；后人连类而讥，非其实也。

《四库全书总目提要·经部·易·附录<易纬>下》

【评】纬书与图谶本是两类，汉代通称谶纬。汉室某些帝王以符命决大事，定取舍，至东汉章帝时《白虎通义》更与经混合，使儒学神学化。
汉崇经术，实能见之施行。武帝罢黜百家，表章六经，孔教已定于一尊矣。然武帝、宣帝皆好刑名，不专重儒。盖宽饶谓以法律为《诗》、《书》,不尽用经术也。元、成以后，刑名渐废。上无异教，下无异学。皇帝诏书，群臣奏议，莫不援引经义，以为据依。国有大疑，辄引《春秋》为断。一时循吏多能推明经意，移易风化，号为以经术饰吏事。汉治近古，实由于此。盖其时公卿大夫士吏未有不通一艺者也。后世取士偏重文辞，不明经义；为官专守律例，不引儒书。既不用经学，而徒存其名；且疑经学为无用，而欲并去其实。观两汉之已事，可以发思古之幽情。孔子道在六经，本以垂教万世；惟汉专崇经术，犹能实行孔教。虽《春秋》太平之义。《礼运》大同之象，尚有未逮；而三代后政教之盛，风化之美，无有如两汉者。降至唐、宋，皆不能及。尊经之效，已有明徵。若能举太平之义、大同之象而实行之，不益见玄圣(指孔子)缀学立制真神明之式哉？此顾炎武所云“光武、明、章果有变齐至鲁之功，而惜其未纯乎道”也。
后汉经学盛于前汉者，有二事。一则前汉多专一经，罕能兼通。经学初兴，藏书始出；且有或为《雅》,或为《颂》,不能尽一经者。若申公兼通《诗》、《春秋》,韩婴兼通《诗》、《易》,孟卿兼通《礼》、《春秋》,已为难能可贵。夏侯始昌通五经，更绝无仅有矣。后汉则尹敏习欧阳《尚书》,兼善《毛诗》、《谷梁》、《左氏春秋》;景鸾能理《齐诗》、施氏《易》,兼受河洛图纬，又撰《礼内外说》。何休精研六经，许慎五经无双，蔡玄学通五经。此其盛于前汉者一也。一则前汉笃守遗经，罕有撰述。章句略备，文采未彰。《艺文志》所载者，说各止一二篇，惟《灾异孟氏京房》六十六篇为最伙。董子《春秋繁露》,志不载。韩婴作《内外传》数万言，今存《外传》。后仓说《礼》数万言，号曰《后氏曲台记》,今无传者。后汉则周防撰《尚书杂记》三十二篇，四十万言。景鸾作《易说》及《诗解》,又撰《礼略》,及作《月令章句》,著述五十馀万言。赵晔著《吴越春秋》、《诗细》、《历神渊》。程曾著书百馀篇，皆五经通难，又作《孟子章句》。何休作《公羊解诂》,又训注《孝经》、《论语》,以《春秋》驳汉事六百馀条，作《公羊墨守》、《左氏膏肓》》、《谷梁废疾》。许慎撰《五经异义》,又作《说文解字》十四篇。贾逵集《古文尚书同异》三卷，撰齐、鲁、韩《诗》与毛氏异同，并作《周官解故》。马融著《三传异同说》,注《孝经》、《论语》、《诗》、《易》、《三礼》、《尚书》。此其盛于前汉者二也。风气益开，性灵渐启；其过于前人之质朴而更加恢张者在此，其不及前人之质朴而未免杂糅者亦在此。至郑君出而遍注诸经，立言百万，集汉学之大成。
两汉经学有今古文之分。今古文所以分，其先由于文字之异。今文者，今所谓隶书，世所传熹平《石经》及孔庙等处汉碑是也。古文者，今所谓籀书，世所传歧阳石鼓及《说文》所载古文是也。隶书，汉世通行，故当时谓之今文；犹今人之于楷书，人人尽识者也。籀书，汉世已不通行，故当时谓之古文；犹今人之于篆、隶，不能人人尽识者也。凡文字必人人尽识，方可以教初学。许慎谓孔子写定六经，皆用古文；然则，孔氏与伏生所藏书，亦必是古文。汉初发藏以授生徒，必改为通行之今文，乃便学者诵习。故汉立博士十四，皆今文家。而当古文未兴之前，未尝别立今文之名。《史记儒林传》云：“孔氏有《古文尚书》,而安国以今文读之，”乃就《尚书》之古今文字而言。而鲁、齐、韩《诗》,《公羊春秋》,《史记》不云今文家也。至刘歆始增置《古文尚书》、《毛诗》、《周官》、《左氏春秋》。既立学官，必创说解。《后汉》卫宏、贾逵、马融又递为增补，以行于世，遂与今文分道扬镳。许慎《五经异义》有《古尚书》说、《今尚书》夏侯欧阳说，《古毛诗》说、《今诗》韩鲁说，《古周礼》说、《今礼》戴说，《古春秋》左氏说、《今春秋》公羊说，《古孝经》说、《今孝经》说，皆分别言之，非惟文字不同，而说解亦异矣。

清·皮锡瑞《经学历史·经学昌明时代》

【评】清人皮锡瑞属今文学派，他对今古文两派的观点是偏于今文学的。