两可之说

洧水甚大，郑之富人有溺^①者。人得其死者，富人请^②赎之。其人求^③金甚多。以告邓析。邓析曰：“安之！人必莫之卖矣。”得死者患之，以告邓析。邓析又答之曰：“安之！此必无所更买矣。”(《吕氏春秋·离谓》)

【注释】　①溺：淹没。②请：请求、要求。③求：索求、索要。
【译文】　郑国的洧河发了大水，一个富人家的人被淹死了，尸首被人捞去了。富人要求赎回这具尸体，但是捞得尸首的人索价很高，富人的家属就去找邓析想办法。邓析说：“你不要急，他不卖给你，卖给谁呢？”捞得尸体的人等急了，也去找邓析想办法。邓析又回答说：“你不要急，他不找你买，还找谁买呢？”
【评说】　这是邓析著名的“两可之说”的故事：对于赎尸交易这同一件事情对立的双方都说：不要急！邓析是否陷入自相矛盾之中了呢？当然没有！因为“自相矛盾”的逻辑错误是指在同一思维的过程中，对于两种相反的说法都加以肯定。而这里是从两个不同的角度，就两个不同的思维过程而言的。
邓析在这里所说的两个“你不要急”,实际上是针对两个利益相反、条件相反、原因相反的人和事而言的。就得尸的人来说，他要急于卖掉尸体，否则尸体会腐烂，而且除了死者的家人是不会有其他人来买这个尸体的。这就是得尸者必然“急”的原因。而对于死者的家人来说，他也必然“急”,自己家人的尸体流落他人之手，当然要急着赎回。在这里，同样都是着急，但是急的原因不同。邓析正是看到了一方急于赎回、一方急于卖出的心理，由此推断双方都可以根据对方之“急”,而采取自己“不必急”的态度。
这个故事表明了邓析看到了事物的相对性和矛盾性，认识到同一事物的不同方面或在不同的条件下，往往具有不同的或相反的性质，对于不同的人来说，就会产生不同的甚至是互相矛盾的反映。这样的“两可之说”在　　　逻辑上的积极意义在于：它肯定了同一事物在同一条件下的性质是确定的，因此对同一事物在同一条件下的反映也应该是确定的，“急”就是“急”,“不急”就是“不急”。就买尸者而言，从他害怕家人的尸体腐烂而急于赎回这一点来说，他确实是“急”的，而决不是“不急”;相反，因为知道了卖尸者急于要卖出，从而又产生了“不急”的心态，这也是确定的。正是这种“急”与“不急”的确定性，避免了思想上“以是为非、以非为是”的逻辑矛盾，所以是完全符合逻辑思维所要求的同一律和矛盾律的原则的。
所谓同一律，是形式逻辑的三大基本规律之一，它的逻辑要求是：在同一思维过程中，概念、判断要有确定性，所指应该是确定的，不能随意改换。所谓矛盾律也是形式逻辑的三大基本规律之一，它的逻辑要求是：在同一思维过程中，不能够对互相否定的思想都给予肯定。
公元前六世纪的“律师”邓析这种“操两可之说”的做法，不应该被我们简单地视为诡辩之术，而应该被视为中国逻辑思想产生时期的宝贵成果。邓析不愧是我国逻辑史册上的“名家第一人”。