(八) 王世贞的“古雅”说

王世贞(1526—1590),字元美，号凤洲、梨州山人，太仓(今属江苏)人。嘉靖二十六年(1546)进士，授刑部主事，官至南京刑部尚书，后移疾归。世贞好为诗古文，与李攀龙同为“后七子”领袖，攀龙殁，世贞独主文坛二十年，一时士人，奔走门下。其书法也以学古为尚，故詹景凤曰： “元美虽不以字名，顾吴中诸书家，惟元美一人知法古人。”(《詹氏小辨》)朱谋垔《书史会要续编》曰：“世贞书学虽非当家，而议论翩翩，笔法古雅。”著有《梨州山人四部稿》,其中有跋墨迹、碑刻与墨刻共七卷，多论书之语，又辑有《王氏书苑》十卷，辑录张彦远《法书要录》、米芾《书史》、苏霖《书法钩玄》及黄伯思《东观余论》等论书著述，可见其对书学理论的注重。
王世贞论诗文主张复古摹拟，《明史》本传中说：“其持论，文必西汉，诗必盛唐，大历以后书勿读，而藻饰太甚。”可见其理论强烈的复古倾向。七子的论书与其论文相通，“前七子”的主将李梦阳就说过： “夫文与字一也，今人模临古帖，即太似不嫌，反曰能书。何独至于文而欲自立一门户邪？”(《李空同集》卷六十一《再与何氏书》)甚至以书证文，为其复古摹拟的诗文理论作张本。王世贞的书论也是如此，与其文论一脉相承，以崇古为尚，以摹拟为本。他说： “书法至魏、晋极矣，纵复赝者，临摹者，三四割石，犹足压倒余子。诗一涉建安，文一涉西京，便是无尘世风，吾于书亦云。”(《梨州山人四部稿》卷一百三十三《淳化阁帖十跋》,以下引文均出 《梨州山人四部稿》)正象 “文必西汉，诗必盛唐”的论文口号一样，他以魏、晋为书法之极则，以为即使是魏、晋之书的复制品也胜过后代的作品。他也以论文通于论书，如于跋文徵明所书《进学解》中说： “此文(指韩愈《进学解》)虽跌宕，终不能如东方、子云，雅质而饶古意，文待诏书法出《圣教序》,亦然。”他以为韩愈的 《进学解》不及东方朔的《答客难》与扬雄的《解嘲》,这种见解显然基于他对汉文的崇尚；同样，他以为文徵明之书虽取法王羲之，然已落第二义，故未能“雅质而饶古意”,故王世贞论书也往往以时代论工拙，表现出明显的尚古倾向。如他跋汉隶《张荡阴碑》云： “其书法不能工，而典雅饶古意，终非永嘉以后所可及也。”跋《王右军草书兰亭记》云：“余初见此帖，大骇，亡论与右军存迹毫发不相似，其纵横生稚，即唐开元以前无之。”又评裴休的《少林寺碑》云：“此碑辞至沓拖不可读，而书颇秀劲多媚态，得非时代为之耶？”他以为书法一代有一代之风气，且后不如前，故有严格的时代限制。如他在跋钟繇的 《受禅碑》与《劝进碑》中说：“余始绝喜明皇泰山铭，见此而怳然自失也。汉法方而瘦，劲而整，寡情而多骨；唐法广而肥，媚而缓，少骨而多态，此其所以异也。汉如建安，唐三谢，时代所压，故自不得超也。”这里王世贞欲严汉、唐之分，其中对汉、唐书法的分析固然不无道理，然以为后不如前，唐人无法超越汉代书家，就象诗歌中南朝诗人谢灵运、谢惠连和谢朓无法企及建安诗人一样，这样就未免陷入厚古薄今，书艺代降的偏颇中去了。
从他崇古的论书宗旨出发，王世贞提出了“古雅”的论书标准，这在他的书论中反复出现，成为他评骘历代书法作品的最基本的原则，如下面这些论述：
此表小法楷法十各得五，觉点画之间真有异趣，所谓幽深无际，古雅有余，昔人故不欺我也。(《墨迹跋 ·钟太傅荐季直表》)
八月一日帖自古雅(《碑刻跋·淳化阁帖十跋》)此右军二帖有篆籀隶分法，黯淡古雅，出蹊径之外。( 《碑刻跋 ·真赏斋帖》)
林藻郭郎帖，古雅殊胜，非后人可及。(《碑刻跋 ·文氏停云馆帖十跋》)
(《受禅碑》)字多磨刓，然其存者古雅遒美，自是钟鼎间物。( 《墨刻跋 ·受禅碑》)
兰亭肥本二，前一本虽少剥蚀而淳雅饶古趣，当是定武正嫡。( 《墨刻跋 ·兰亭肥本》)
智永书圆劲古雅，无一笔失度，妙在于藏锋敛志耳。( 《墨刻跋 ·智永真草千文》)
此帖张敉秀才于天地乱石中拓得见贻者，不拘拘就绳墨，而古雅之气流动行押间，可重也。(《墨刻跋 ·东坡陶诗帖》)
此书方于晋而不疏，圆于欧而不局，开卷时古雅之气照人眉睫间，是祝金石中第一手。(《墨刻跋·祝书王文恪公墓志铭》)
这样的例子还很多，不能一一枚举，说明王世贞评书中时时不忘古雅的标准。
他所谓的 “古”,首先是指一种古质天然，太朴未散的境界。如他评宋克的《书画帖》曰： “宋仲温生平作章草极多，然微涉佻而尖，此书画帖遂能藏颖，古法蔼然，大抵不经意乃佳耳。”他又评文徵明的《三体书》曰：“苏文忠书钱唐伎女诸绝句真迹，字颇小，文太史特以意临写，不拘拘形似而古健遒伟，隐然为眉山传神。”可见“古法”、“古健”都得自一种不经意而自然天成的创作，具有不拘形似而又古朴深蕴的特点，故王世贞以不拘于绳墨为古雅的特征，赞许苏轼之字“不拘拘就绳墨而古雅之气流动行押间”。因此王世贞也标举天真，他评颜真卿《祭侄文》:“有天真烂漫之趣，行押之妙一至于此。噫，此藁草耳，所谓无所待而工者。”(《碑刻跋·文氏停云馆帖十跋》)称祝允明诸帖：“清圆秀润，天真烂然，大令以还一人而已。”(同上)评李邕的 《麓山寺碑》云： “览其神情流放，天真烂漫，隐隐残楮断墨间，犹足倾倒眉山、吴兴也。”(《墨刻跋·岳麓寺碑》)其中无不以自然天真为贵。
其次，“古”又表现为 “拙”,即以质朴无华为特征，它不同于妩媚俚俗的时下风尚。王世贞评王宠之书云：“王履吉拙政园赋及诗四章皆小楷，得钟、王笔意，张琴师传亦类之，其下指极有媚趣，微伤自然耳；退之琴操稍大，兼正行体，意态古雅，风韵遒逸，所谓大巧若拙，书家之上乘也。”(《墨迹跋·三吴楷法十册》)又评颜真卿书云： “颜鲁公《麻姑坛》不如旧本拙而存古意，欧阳永叔谓鲁公无此笔，非也。此正是《东方朔》、《家庙碑》缩小法耳，《度人护命经》匹如铜雀遗瓦，令人宝爱，古人不可及，岂唯翰墨而已耶！” (《碑刻跋·文氏停云馆帖十跋》)又称许王宠之书：“巧拙互用，合而成雅。”(《艺苑卮言》)王世贞主张大巧若拙，以为书法过份媚趣则伤自然，故上乘的作品不在能巧而在能拙，拙则易见古朴之趣，风韵自然遒逸，故他以遒劲雄强为古法，而不喜寒俭瘦硬的书风。其评颜真卿《送裴将军诗》云： “书兼正行体，有若篆籀者，其笔势雄强劲逸，有一掣万钧之力，拙古处几若不可识。”而评欧阳询之书曰：“太伤瘦俭，古法小变，独 《醴泉铭》遒劲之中不失婉润，尤为合作。”(《墨刻跋·九成宫醴泉铭》)可见他标举雄健开展的书风而不满瘦俭谨严之气，正与他论诗的倾向相近。七子论诗标举盛唐之音，提倡阔大豪放的诗风，与他们对书法风格的要求相一致。
所谓“雅”,就是主张典雅平正的书风，不满欹侧险绝之态。他评黄庭坚跋范仲淹的 《道服赞》曰： “鲁直此书极精妍端雅，不作险侧态，岂见正人书所谓心正笔亦正耶？”要求书宜平正端庄，合乎古人笔法，故他以古为雅。其跋 《赵文敏公于归帖》云： “赵吴兴 《于归帖》淳雅有古法，是合作。”跋《王履吉五忆图歌》:“其用笔秀雅，绝得尚书 《宣示》、《乐毅论》遗意。”可见雅在于能得古人笔意，不失法度，故王氏又以有法为雅。他评周公瑕之书曰： “用笔精雅。” (《墨迹跋·三吴楷法十册》) 评唐人《董宣传》曰：“碑前有四字篆书 ‘汉董宣传’,传作中楷，结法俱精雅，有方圆意。” (《墨刻跋 ·董宣传》) 所谓“结法”就是指结体之法，可见他论用笔与结体都尚有法，有法则精雅。故他重视书法创作的法度规矩，如评张伯起书： “伯起生平临二王最多，退笔成冢，虽天趣小渴，而规度森然矣。”(《墨迹跋·三吴楷法十册》)他欲于古人书中求法，张伯起之书虽然缺乏天趣，然不失规度，故犹有可观，他跋祝允明 《季静园亭卷》曰： “祝京兆书 《季静园亭诗》以大令笔作颠史体，纵横变化，莫可端倪，虽考之八法，不无小出入，要之铁手腕，可重也，然书道止此耳，过则牛鬼蛇神矣。”他不否定书中的变化和表现个性，但不满过于放任，否则便成了牛鬼蛇神，这种重法的倾向自然是他学古摹拟的必然结果。
雅又是与俗相对而言的，故王世贞力求避俗，他评金元玉书： “笔仿吴兴，老意纵横，神爽奕奕可爱惜，结笔小未去俗耳。”(《墨迹跋·金元玉卷》)他不满那种率意挥洒，颠狂跳踉之作，评僧彦修帖云：“彦修盖与亚栖、䛒光齐名者，作诗语如避机懒妇，书法如淮阴恶少年，风狂跳踉，俱非本色，可叹可叹！”(《墨刻跋·僧彦修帖》)彦修与亚栖、䛒光等为唐末狂禅，其书风任意适情，一空依傍，故王世贞视之为有失正规，如淮阴恶少，非书家宜取，可见他对放逸无法的不满。
总之，王世贞论书推尊晋人，尤重二王，反映了明代盛行帖学的风气，然他标举 “古雅”,诋排媚俗，以古法规矩相标榜，是明代以七子为代表的复古思潮在书论上的体现。