黔驴还会技穷/黔驴未必技穷

【作文题目】
黔驴还会技穷(正方)
黔驴未必技穷(反方)
——训练题。
【例文】

A. 黔驴还会技穷(正方)

“黔驴技穷”的成语来源于柳宗元的寓言《黔之驴》。随着历史的发展，也许有的人会产生怀疑：“今天，驴子还一定技穷吗？”
我认为，驴子还会技穷。
任何事物的发展都是由两方面因素来决定，即内因和外因，其中内因对事物发展起决定作用。首先，我们从内因来看。
驴为何物？字典中这样给驴下定义：“一种家畜，能驮东西、拉车、供人骑乘。”而对驴的攻击能力却只字未提，可见它不足挂齿。
驴是食草动物，腿细肚大，不善于奔跑，唯一的伎俩不过甩蹄子、嘶鸣而已。
其次，我们从外部原因来看。
在虎与驴这一矛盾斗争中，虎是构成驴子技穷的外因。也就是说虎的强大，决定了驴的技穷。字典中对虎也有解释：“虎，野兽名，性凶猛，能吃人和野兽。”一个“野”,一个“凶猛”,又一个“能吃人”,表明虎的攻击力之强。
虎是食肉动物，善于奔跑，勇猛好斗，捕食、争斗能力强大，乃兽中之王。
由此不难看出，驴子与老虎不可同日而语。以羸弱之驴斗强大之虎，孰胜孰败，众人皆知，黔驴技穷何容置疑？
谈到这里，也许有人会反驳说：“如今不同了，现在的虎，被关在笼子里而丧失了捕捉、奔跑的天性，不是曾有‘牛追老虎满天跑’的情况吗？ 不是曾出现过‘虎被鼠吓死的’事例吗？ 驴子打败老虎并不是没可能。”殊不知“江山易改，本性难移”。虎驴的本性是无法改变的。我们不能被这偶然的表面现象所迷惑，试细心推敲可知，以上事例纯属个别的偶然现象，我们绝不能以此来说明所有的老虎都会被鼠和牛给吓死。
这里，我想再向大家提醒一个这样的事实：管理员在喂虎的时候，必须怀揣着匕首，又有谁曾听说过农民在喂驴的时候也怀带匕首？我们都知道，驴子多数人皆可骑之，那么试问那些认为笼中之虎丧失了攻击力的人，今天，谁能骑虎游园呢？ 当然不能。我国自古就有“谈虎色变”之说，可谁又曾听说过“谈驴色变”呢？ 以如此无能之驴与老虎相斗，岂有不败之理？
黔驴一定技穷是从实际出发的正确观点，是符合自然界优胜劣汰规律的客观实际。优胜劣汰是自然界永恒不变的法则。黔驴技穷正是这一法则的最好体现。

(赵 欣)

B.黔驴未必技穷(反方)

对方辩友主张“黔驴必定技穷”这个人云亦云的观点，这就犯了一个严重的错误，即一成不变地看问题，忽视了事物是变化发展的这一客观规律。我们应该看到：随着时代的发展，今日之虎与今日之驴都已今非昔比，虎驴双方都在发生变化。因此，我方主张：“黔驴”未必技穷。
唯物辩证法认为：世界上没有一成不变的事物。当年老虎大展雄威，跳踉大㘎,断驴之喉，尽驴之肉，确实无愧“百兽之王”的美称。但今日之虎却已尽失往日之优势，它们已将其祖先勇猛好斗的天性丧失殆尽。它们或被围入笼中，成为人类的观赏之物；或被安置在自然保护区内，吃喝不愁。已不必像其祖先那样为猎食而四处奔波，它们大都被请进了“安乐窝”,吃上了现成的美味，过着逍遥舒适的生活。如此优惠的待遇，老虎何必劳筋伤骨去练其体魄，强其技能？
由此看来，对方辩友强调的内因起主导作用，客观上却成了我方的论据，即“老虎已经技穷”。既然老虎已经技穷，那么，它对与之相对的驴子也就构不成威胁了。这正是“黔驴未必技穷”的重要因素之一。
曾有这样一则报道：在我国吉林自然保护区，管理人员牵来一头壮牛，打算让老虎美餐一顿，可是老虎却束手无策。待壮牛吃饱喝足以后，竟逐虎为乐。这个令人啼笑皆非的闹剧，再次说明老虎攻击能力是何其低微！
对方辩友一再强调，“驴”毕竟是“驴”,其本身就毫无攻击之力。这就又犯了静止看问题的错误。驴子自古至今从未受到过像老虎这样的“殊遇”,而是在摸爬滚打中不断地锻炼自己，已变得体健蹄坚，倘若再遇到今日这无能的笼中之虎，奋蹄蹄之，恐怕是胜负难料。
再者，对方辩友还犯了片面看问题的错误，将“技”仅断章取义地解释为“攻击之技”,却不管驴子的劳作之技。驴子有载驮、推磨、翻地之技，一直是人类之友。驴子的这种技能一直延续至今。从这个角度来说，驴子何时技穷过呢？
综上所述，今日之虎与今日之驴都已发生巨大变化，再用旧的观点看问题，认为“黔驴必定技穷”是犯了形而上学主义的错误。因此，我方坚定地主张：“黔驴未必技穷”。

(吴镝飞)

【评点】
高中语文课本第四册写作训练中有“辩论”一项。这是高二同学的辩论稿。
这两篇辩论文均试图用辩证法观点来分析问题。正方从内因和外因关系的角度，分析论证“黔驴还会技穷”的观点，而反方则从事物是变化发展的角度，用老虎已被宠养、驴却在滚打中不断锻炼的事实，论证黔驴未必技穷。有趣的是，正方用内因起主导作用的观点论证黔驴技穷，反方同样用内因起主导作用的观点论证“老虎技穷”。反方还变换角度辨析“技”,以守为攻，驴即使缺乏“攻击之技”,还有“劳作之技”。