记问与议论

北宋《冷斋夜话》记沈括与吕惠卿等论诗。沈括说：“退之诗，押韵之文耳。虽健美(组织严密，声调自然，强)富赡(材料多),然终不是诗。”吕惠卿反对这种意见，认为韩诗最好。这故事表示宋人喜欢韩诗之散文化。自中唐后，人重现实，语言中重口语。重现实则浪漫情调不要了。
诗、文两体之分别何在？
南宋讨论这个问题的人更多。我们以刘后村为代表。他说，宋诗不是诗，只是记问而已(多用典故)。又，严羽说，宋人以才学(学问)为诗，不是诗；以议论为诗(韩有此趋势),亦非诗。刘克庄(后村)的意见：诗之本色，应为“风人本色”,要含蓄，要表现，不要批评。严羽又说，诗有“别才”、“别趣”,不但评诗，作诗亦然。如是，才是风人之诗。宋人的诗只是策论经义而已(刘克庄意见)。骂詈非诗(严羽)。从他们的话，可知中唐以后(杜甫起即有此情况),诗、文皆散文化，向一致方面走了。
刘克庄《竹溪诗序》:“唐人皆能诗，柳尤高，韩尚非本色。迨本朝则文人多，诗人少……诗各自为体，或尚理致，或负材力(尽力描写铺张),或逞辨博(用典)……要皆经义策论之有韵者尔，非诗也。”他并不推崇杜诗，因为他主“风人之诗”,不要散文化。柳诗与《文选》中诗较近。韩诗虽有力量，但非本色。他说，三百年来，人都有集，集中都有诗，但不是真的诗。韩诗负材力。刘认为，诗里不能容许学问知识与批评议论。
严羽《沧浪诗话》:“近代诸公……遂以文字为诗，以才学(描写、典故)为诗，以议论为诗。夫岂不工(技巧好)?……于一唱三叹之音，有所歉焉(不含蓄)。”(《诗辩》)——“以文字为诗”,就是说，重篇句之组织，散文化。“其末流甚者叫噪怒张，殊乖忠厚之风(不含蓄),殆以骂詈为诗。”(《诗法》)