狂夫

《狂夫》

.[唐].杜甫.

万里桥西一草堂，百花潭水即沧浪。

风含翠筱娟娟静，雨裛红蕖冉冉香。

厚禄故人书断绝，恒饥稚子色凄凉。

欲填沟壑唯疏放，自笑狂夫老更狂。

万里桥西边就是我的破草房，没几个人来访，百花潭与我相伴，随遇而安，这就是沧浪。

和风轻轻拥着翠绿的竹子，秀美光洁，飘雨慢慢洗着粉红的荷花，阵阵清香。

当了大官的朋友人一阔就变脸，早与我断的来往，长久饥饿的小儿子，小脸凄凉，让我愧疚而感伤。

我这老骨头快要扔进沟里了，无官无钱只剩个狂放，自己大笑啊，当年的狂夫老了却更狂

少陵自许狂夫，自谓疏放，真令人惊异！十年习杜，杜公抱负宏大，才识过人， 性情淳厚， 气格超绝， 莫不音容若见， 刻刻在心。故每读 《狂夫》也就不自主地产生迷惑之觉。后来， 日月渐积， 悉心体味， 方悟得求出而不得出、既出而不得其志， 于是退而求处之人的浩荡襟怀。如果把《为农》 诗比作杜甫绝意仕进， 系心农事的一篇声明的话， 那么这首 《狂夫》 则可视为诗人的自画像。

公元七六○年夏，杜甫在自己的草堂度过了几个月闲适之日。历尽跋涉艰难， 幸得幽居。俯仰之间， 胸次悠然， 有如一狂人， 任情恣意， 毫无拘束。兴之所至， 挥就此章。起二句点明草堂所在。万里桥位于成都南门外， 草堂即建在其西面，百花潭在草堂之南， 与浣花溪相接。注家凡解此二句， 多把精力放在草堂地址的考察上。这仅仅目其皮相。其实， 于反复吟诵间，我们会觉得这两句诗仿佛分明就是在写人，写诗人自我。是诗人疏放洒脱形象的活现。你看：万里桥西，浣花溪畔，草迷深径，林幽蔽日，彼一草堂掩映其中，淳朴粗放，宛如一个隐者，摆脱了世上一派俗物， 自为舒徐， 自为恬适。请注意， 诗人作此诗时， 不论是身居草堂之中， 抑或是在草堂之外的什么位置， 那 “万里桥西一草堂”的语态， 无疑是由此言彼， 用现代人的话说即是： “你看那边， 万里桥西， 矗立着一座草堂”。这给我们传达出一个信息：诗人对于草堂的营就，不独获得了举家安身之感，而且在心理上形成了静谧适情，忘机乐天的氛围。“百花潭水即沧浪”的描述里， 正流露出这样的情绪。“沧浪” 一语用 《孟子·离娄篇》所引古歌：“沧浪之水清兮， 可以濯吾缨， 沧浪之水浊兮， 可以濯吾足”之意。在诗人看来， 百花潭水即如沧浪之水， 清可濯缨， 浊可濯足。因时而异， 与世推移的寓意十分明显。诗人欣然自乐的神态在这两句诗中表现得至为酣畅。

“风含翠筱娟娟净， 雨浥红蕖冉冉香”， 描写草堂景物。罗大径《鹤林玉露》云： “风含雨浥一联， 上句风中有雨，下句雨中有风，谓之互体”。翠筱， 即绿竹； 娟娟， 美好貌； 红蕖， 荷花； 冉冉， 柔婉貌。上句言翠竹迎风， 呈其疏秀， 下句言红荷沾雨， 吐其芬芳。曰“净”曰 “浥”见得雨细，曰“含” 曰 “香” 见得风轻。这两句是景语， 清新自然， 颇具神韵， 然而何尝不是情语？它表现了诗人率性任意，倾心自然的情感因素。惟其任情，方逗引出对于自然景物的无限爱抚。我想， 诗人大约每日观竹赏荷， 爱慕不已。不然何以对一竹一荷观察得如此细致入微：翠、红、(视觉描写)、净(知觉描写)、香 (嗅觉描写)、娟娟、冉冉 (形态描写)。非但写竹、荷如此， 由于闲散自适， 无所拘束， 诗人眼中的所有景物也无不呈现出一种超逸、疏快的风格： “无数蜻蜓齐上下，一双鸂鶒对沉浮”， (《卜居》) “桤林碍日吟风叶，笼竹和烟滴露梢”， (《堂成》) “圆荷浮小叶， 细麦落轻花”，(《为农》)“秋水才深四五尺，野航恰受两三人”，(《南邻》)“一径野花落，孤村春水生”，(《遣意二首》) “澄江平少岸，幽树晚多花”(《水槛遣心二首》)。幽居自得之趣随处可察。对这一时期的诗作， 注家多以 “散淡真率”， “萧散”， “洒丽清真”， “风韵闲淡”“超脱真趣”“自见天趣”， “细润有味”评析， 说明是看到了诗人作品风格的变化。唐司空图 《诗品》“疏野”条云： “惟性所宅， 其取弗羁，控物自富， 与率为期”。这疏野的品格主要表现为任性自然，真率无拘，用来形容杜甫入蜀后的心态举止，形容草堂诸诗的风格最是贴切。

“厚禄”二句写客中少助，生活局促情形，用语十分沉痛。杜公漂泊入蜀， 卜居草堂，暂得一席之地。但昔日厚禄故人竟日绝书信，故觉环堵萧然， 饔飧不继， 过日恒饥。以为这两句诗是自伤穷困是不够的， 如果与“欲填沟壑惟疏放，自笑狂夫老更狂”放在一起，即可见欲扬先抑的效果是很明显强烈的。此言虽故人书信断绝，稚子形色凄凉，而狂夫于此绝无自悔， 即如填充沟壑， 仍一味疏放，而无纤毫不惬于心。至此， 我们该能感到诗人精神酣足，意到笔随， 一股忘怀得失，豪放旷达之气概。如果考察杜甫平生所历，则不难看出，“惟为拾遗侍从半载，安居草堂仅及年余，此外皆饥饿穷山， 流离道路， 乃短咏长吟， 激昂顿挫， 蒿目者民生， 系怀着君国， 所遇之困阨， 曾不少芥蒂于其胸中”。(《杜诗镜铨自序》) 而《狂夫》一诗却赫然醒目，将其另一心理层凸现出来。这所谓“另一心理层”即指杜甫在政治理想遭遇挫折之后，身居乡野，纯任自然，超脱豁达的内心世界。《狂夫》等诸多篇什，都表现了诗人对于疏放无拘的追求。清人卢元昌《杜阐》认为此诗系 “诗成之后，用末句狂夫为题”。作为一种推测虽未尝不可， 然而诗人完全可用 “遣兴”， “遣怀”之类命题， 却毕竟以 “狂夫”为题。因此， 不论先有 “狂夫”之题而后有诗，或者诗成之后拈 “狂夫”作题，皆是以见得杜公心目中已然形成了一个疏放不拘的狂夫形象，这个 “狂夫” 便是诗人自己。

作为自画像，《狂夫》一诗弥足珍贵，在杜甫思想性格的发展轨迹中堪称一座里程碑。“达则兼济天下，穷则独善其身”，这一封建士大夫通常要走的路，杜甫没有也不可能绕过去。“世与我而相违，复驾言兮焉求？”陶渊明归田守拙，中以超脱现实之外的方式与黑暗社会相对立，杜甫何尝没有久在樊笼，思返自然的企望呢。而当他一但安居草堂，在悠然自得的生活中获得自由而恬静的心境之后，便如同寻到了归宿：微躯此外便何求？诗人荷着沉重的心理负担，拖着疲惫的身躯，终于在成都草堂找到了得以喘息休憩的境地。他退隐了，而且确乎想在此终老。不过，这与陶潜的归田不同，与孟浩然的“隐鹿门山， 以诗自适”不同，与王维的不官不隐，半官半隐的“高人”形象亦不同。至于那些“托薛萝以射利， 假岩壑以钓名”(《旧唐书·隐逸传》)的士大夫们则不可与杜甫同日而语。先生历尽乱离， 穷愁漂泊， 殚心尽气， 志不得伸， 他太累了