孰败孰胜——明前七子何李之争

明代中叶，前七子复古文学运动的两个领袖人物——李梦阳和何景明之间发生了一次在文学上很有影响的争论。
论争由李梦阳发起。他首先在《赠景明书》中，论述景明诗歌的弊处，劝他改易步趋；何景明写了《与李空同论诗书》加以反驳。这以后，双方又反复诘难，到何景明不再答辩才算不了了之。
李何二家，都主张复古、宗古，在如何学古上见解不同，作品的风格也不一样。李梦阳主张句拟字模，严守古法；何景明则主张用心神体会、摄取古代作品的精华，并把它融合在自己的心灵中。那么，一有文思，提笔写来，自然具有古人作品的长处，合于古作的风韵了。在作品风格上，李梦阳追求气骨，他的诗以气势宏伟，寓意沉厚见长；而何景明的作品则秀丽、和朗、飘逸。李何同时的薛君采有二句诗：“俊逸终怜何大复，粗豪不解李空同”,就是说的何李二人诗风上的差异。
由于二人之间的这些差异，导致了一场激烈的论争，最后竟因此而绝交。从表面上看，这场论争以景明不再答辩告终，似乎是景明败了，事实却未必如此。
二人的争论由李不满何诗的风格开始，最后的焦点落在是应该尺寸古法还是应该独创新意、自成一家上。从现在的角度看，何的主张是进步的，大致符合文学创作的规律；李的观点则会导致模拟代替创作的倾向。但在当时滔滔的复古大潮中，李的观点和作品风格却代表了时流，何有理也难说清，更何况何也有大量模拟的诗作，这便使他在这场论争中底气不足，最后只好以不再答辩而告终。那么，到底谁胜谁败也便很难说清楚。很遗憾何景明没能在这次论争中取得应有的胜利。
这次遗憾告诉我们，文学创作应走风格多样化的道路，切勿众人偏执于一种风格的追求。也不要人云亦云，轻易放弃自己的观点。