《饮中八仙歌》 - 杜甫 - 知章骑马似乘船，眼花落井水底眠。汝阳三斗始朝天，道逢麴车口流涎，恨不移封向酒泉。左相日兴费万钱，饮如长鲸吸百川，衔杯乐圣称避贤

此诗押韵，重二“天”字、二“眠”字、三“前”字。蔡绦云：“古无此体。”刘辰翁亦云：“不伦不理，各极其平生醉趣，古无此体，无此妙。”愚谓《柏梁诗》亦重叠用韵，但《柏梁》人赋一语，此则以一二语各赋其人，稍异耳。此诗与《柏梁》正借韵之重叠，见错杂之趣，原似有意重犯者。辰翁“不伦不理”之评，甚得，至云“古无此体”，则失于不深考耳。(胡震亨 《杜诗通》卷十三)

【诗例】

饮中八仙歌

杜甫

知章骑马似乘船，眼花落井水底眠。

汝阳三斗始朝天，道逢麴车口流涎，

恨不移封向酒泉。左相日兴费万钱，

饮如长鲸吸百川，衔杯乐圣称避贤。

宗之潇洒美少年，举觞白眼望青天，

皎如玉树临风前。苏晋长斋绣佛前，

醉中往往爱逃禅。李白一斗诗百篇，

长安市上酒家眠，天子呼来不上船，

自称臣是酒中仙。张旭三杯草圣传，

脱帽露顶王公前，挥毫落纸如云烟。

焦遂五斗方卓然，高谈雄辩惊四筵。

【解析】

关于杜甫这首诗的重叠押韵问题，自宋代开始，常常被诗歌评论家们提起。胡震亨在这里举出汉代的七言古诗《柏梁诗》，批评蔡绦《西清诗话》和刘辰翁《集千家注批点杜诗》“古无此体”的说法是失于深考，他的批评是正确的。《东方朔别传》说：汉武帝曾在柏梁台上召集群臣赋诗，每人各写一句，共同创作了这首《柏梁诗》。此诗每句押韵，共26个韵脚，其中三次出现“之”和“治”，而“时”、“材”、“来”、“哉”也各出现了二次。不过早在宋代，王观国的《学林》卷八即针对此诗说：“子美古、律诗重用韵者亦多，况于《歌》乎！”在列举了杜诗中一些重叠押韵的诗例后，王观国又根据《古诗十九首》中《东城高且长》一篇以及曹植《美女篇》等诗中也有重叠用韵的情况，指出：“子美诗非创意为此者”，“古人诗自有此体格”。事实正是如此，一直到唐代，诗人们对于押韵，创作态度还是相当洒脱灵活的，他们并不以押韵中重复出现同一个韵脚为病，但这必须是服从内容和感情的需要，杜甫的这首《饮中八仙歌》典型地说明了这一点。即以诗中的贺知章和李白来说，前者掉在井中，居然就沉酣睡去，这一个“眠”字，突出了他醉后的狂放；后者醉卧酒家，连皇帝的召见也不予理睬，同一个眠”字，突出了他醉后的狂傲。这两个“眠”字，能用别的字来代替吗？胡震亨说杜甫“原似有意犯重”，换一个角度来说，那就是杜甫为了刻画笔下人物的醉态，“各极其平生醉趣”，以突出他们的性格，不以词害意，也不以韵害词，并不在乎韵脚的重叠。

宋代以后，诗人们在押韵时，态度就远不如前代诗人洒脱了。他们不敢越雷池一步。即使是以豪放旷达著称的苏轼，在《送江公著知吉州》诗中写下了“方将华省起弹冠，忽忆钓台归洗耳”，“簿书期会得余闲，亦念人生行乐耳”诗句后，因为韵脚重复了“耳”字，所以自己作注，声明：“二 ‘耳’意不同，故得重用。”虽然是同一个字，但一是名词，一是语气词，意义不同，所以不能认为是重韵。由此可见他们在这一问题上是如何拘泥了。因此，杜甫这首诗的重叠用韵，才会长期成为他们议论的话题。不过他们在惊诧之余，终于发现了，在古体诗中，韵脚的适当重叠，倒是能表现出一种“错杂之趣”，而别有特色的。这就是杜甫叠韵成趣的《饮中八仙歌》给我们的宝贵启迪。