江城子

西城杨柳弄春柔，动离忧，泪难收。犹记多情，曾为系归舟。碧野朱桥当日事，人不见，水空流。韶华不为少年留。恨悠悠，几时休。飞絮落花时候、一登楼。便做春江都是泪，流不尽，许多愁。
这首词写一个年轻的女子在暮春时节思念亲人，陷入无穷无尽的“愁”、“恨”之中，形象鲜明，语言流畅，感人至深。
上阕由今天思往昔。见春天柳色，触景生情，又想起当年亲人归来的幸福时刻，有喜有忧； 下阕由现在想未来，青春将逝，聚首无期，由怨生恨，怨恨无极。上下阕由水悠悠到岁月悠悠再到恨悠悠，衔接自然，天衣无缝。
首句“西城杨柳弄春柔”,交待了思人的地点是西城，思人的时间是杨柳返青的春天。如果仅以为它是静止地交待清楚了一些背景，那就肤浅了。它是景语，亦是情语。尤其值得注意的是“弄”、“柔”二字。春天来了，杨柳抽出嫩绿的枝条，随风吹拂而飘荡，何等轻柔宜人！ 这两个字把柳写活了，把这句以至全词写活了。杨柳以它细柔的新丝在骄傲，在显示它的柔美以惹人喜爱。亦柳亦人，亦景亦情。
的确，“春风杨柳万千条”是美的，然而对于一个满腹愁思的女子来说，这垂垂柳丝牵动了她的情思，触动了她与亲人离别的忧愁，使她抑制不住感情，泪流满面。何以面对清新的杨柳色而如此动情？ 只要吟诵一下“年年柳色，灞陵伤别”(李白《忆秦娥》)、“杨柳枝，芳菲节，所恨年年赠离别”(柳氏《杨柳枝》)就会明白，在中国古典诗词中，柳色是令人兴奋的美好的春色，同时又是伤春惜别时常用的形象。看到柳色，就想到与离别有关的种种情景。回忆中闪出杨柳岸挥泪分手的镜头，更难忘的是他们曾在这里重逢。至今记得那一天，婀娜多姿的杨柳曾为她热情地系过亲人的归舟，他们一起跨过红漆栏杆的木桥，来到一望无际的碧绿芳草地……“碧野朱桥”,色重情浓。而今桥下水潺潺，岸上柳依依，可是亲人呢？ 正因“人不见”,所以“水空流”。词中人主观感情主宰了客观景物，景为情设。
下阕换头与上阕歇拍紧承：“逝者如斯”,青春年华也似水空流，不曾有瞬间停留。日月不居，韶光徒逝，形孤影单，悲从中来。这悠悠岁月难以煎熬；这悠悠怨恨何时能休？ 作者不好回答但又无法回避这个问题，因为它占据了词中人整个的思维，无法摆脱。其实他无须回答，白居易早已写得明明白白：“思悠悠，恨悠悠，恨到归时方始休”(《长相思》)。“几时”与“何时”同，但用“几”不用“何”,也值得深思。其一，杨柳曾系归舟，词中人的亲人曾经归来，但又离去，多次聚散离合，多次的感情折磨。词中人呼唤的是最后一次归来，永不分离的归来。那不知再过多少次、多少时候才能到来。“几”有多少之意，而“何”没有，这里用“几”比用“何”内涵更丰富。其二，此处“几”与下句“一登楼”的“一”在数量上形成对比，效果强烈。
恨不休，心难安，尽管有过多少次盼归失望，到底还是登楼远眺，再一次企盼亲人归来。在落花纷纷，柳絮纷纷的暮春季节，“春愁如柳絮”(冯延已《鹊踏枝》)。满目凄迷之景，满怀凄迷之情。登楼欲解愁反倒生愁，欲减愁反而增愁。又一次登楼，又一次失望。于是失望的泪，怨恨的泪夺眶而出。即使一江春水都化做泪水，也没有词中人的怨恨多。这一设喻虽是从李煜“问君能有几多愁？ 恰似一江春水向东流”脱化而来，两者都将抽象的愁借江水赋予生动的形象，但秦词比李词更深挚、更绵密。愁如春江水，固然形容多；满江春水流不尽愁，则愁比江水多。虽然都是无穷无尽，但较前者显得更广阔、更深沉。直接用江水比喻愁，当然很简洁形象；不过在愁与江水之间用泪水过度，则更凄婉细密，自然生动。“青出于蓝而胜于蓝”,谓秦词此喻恰是。秦观是写情能手，他把青年男女思恋之情表现得深婉动人，其得益于比喻、象征等艺术手法处颇多。