关于郭沫若的评价及其它

关于郭沫若的评价及其它

刘茂林

中国社会科学院历史所

 

“郭沫若与20世纪中国文化”, 这是一个大话题。因为这首先牵涉到对20世纪中国文化的总体评估， 然后再看郭沫若在其中的作用。这里我只想谈一点对郭沫若自身文化的评价问题。

 

中国有句古话， 叫做“是非功过留待后人评说”。可以这么说， 在郭沫若去世后， 对他的研究才真正开始。二十多年来， 这方面的文章和专著发表了不少。“郭学”的命题也已为越来越多的人所接受。在对郭沫若的评价中， 也越来越多地听到不同的声音。总的来说， 这是正常的。和其他领域一样， 正因为有争鸣， 才使人物、事件、学术和作品， 面貌更加清晰， 价值更容易为人们分辨。如果只允许一种声音， 只能说好， 不能说坏；只能赞扬， 不能批评， 这不仅有失公允， 也对文化发展不利。

 

但是， 人物评价有评价的游戏规则， 这就是力求做到客观、公允。要做到这一点确实不容易。特别是不同立场、不同学派的人， 要做到就很难。还有人有一种政治情结， 即是对凡是站在政治对立面一方的人， 无论他在学术文化上多么杰出， 也是贬多褒少， 或只贬不褒。这都牵涉到一个评价标准问题。表现在对郭沫若的评价上， 就存在两种截然不同的态度。一种人认为， 郭沫若是20世纪中国的一位文化伟人， 在文学、史学、古文字学、考古学、校

 

言学等诸多领域做出了杰出贡献， 尽管他在为人、为学方面有不少缺欠和失误， 但他仍是20世纪中国文化界的一大宗师。另一些人认为， 郭沫若只是“御用”学者， 文化上一无是处， 不是抄袭， 就是学舌， 是看毛泽东脸色行事。学术上则攻其一点， 不及其余。甚至挑出他曾结过三次婚之类大加挞伐。

 

为什么差异这么大？就因为有些人不遵守那种约定俗成的学术批评规则， 戴着一副有色眼镜。如果光凭个人好恶而任意褒贬， 那历史就无是非可言了。我们评价郭沫若就要将郭沫若放在20世纪中国历史发展、文化发展的大背景下， 看他对中国文化做出了什么贡献。是促进还是促退， 是有益还是有害， 它的社会价值、学术价值、艺术价值、审美价值究竟如何？这样， 我们才能反映或接近历史的真实。如果像余英时、金达凯等人那样歪曲或无中生有地加给郭沫若种种恶谥， 虽为评价， 那是不能令人信服的。

 

最近读了香港出版的《中国文学散论》中关于评价郭沫若的《李白与杜甫》的一章， 作者对郭沫若为什么要写《李白与杜甫》倒是摸着了一些儿边际。可惜， 由于作者对郭沫若存有很深的厌恶情结， 因而未能深入探讨下去， 只是做了一些儿猜测。这就是作者心底里先存有一个否定郭沫若的概念， 然后去找一些细枝末节的问题， 而置全书内涵于不顾， 对那些深刻解剖、沉痛反思的内容视而不见， 只能提出一个疑问， 自己却无力解答。这也说明， 人物评价， 学术评价， 都需要有一个平和的心态， 公正的立场。

 

学术需要百家争鸣。当然， 我这里说的不是两家， 也不是一边香花， 一边毒草。而是不同学术流派、文学流派、艺术流派共同发展， 互相争鸣， 各输风采。让人民群众去评判， 去选择， 让历史去决定弃取。“郭学”是否能长留于世， 郭沫若的文学艺术能否与历史同在， 这都不以某些人的意志为转移。我是相信“郭学”与郭沫若的文学艺术创作会长存于天地间的。一些恶意的攻讦将不会得到人们的承认。