体制渊源

五言诗之源，生于《国风》，广于《离骚》，著于李、苏，盛于曹、刘，其所自远矣。当汉魏之间，虽以朴散为器，作者犹质有余而文不足，以今揆昔，则有朱弦疏越、太羹遗味之叹。历千余岁，至沈詹事、宋考功，始裁成六律，彰施五色，使言之而中伦，歌之而成声，缘情绮靡之功，至是乃备。虽去雅寖远，其丽有过于古者，亦犹路鼗出于土鼓，篆籀生于乌迹也。沈、宋既殁，而崔司勋颢、王右丞维复崛起于开元、天宝之间，得其门而入者，当代不过数人。(《全唐文》卷三八八独孤及《唐故左补阙安定皇甫公集序》)

唐兴，学宫大振，历世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之为律诗。由是而后，文体之变极焉。(元稹《故工部员外郎杜君墓系铭》)

古诗率以四言为本，而汉氏方以五言七言为之也，其句亦出于周诗。……尔后盛于建安以降，江左君臣得其浮艳，然诗之六艺微矣。逮及吾唐开元之世，易其体为律焉，始切于俪偶，拘于声势。《诗》云：“觏闵既多，受侮不少”，其对也工矣。《尧典》 曰：“声依永，律和声”，其为律也甚矣。由汉及唐，诗之道尽矣。(《全唐文》卷七九六皮日休 《松陵集序》)

房融在韦后时用事，谪南海，过韶州之广果寺，今之灵鹫也，有诗云：“零落嗟残命，萧条托胜因。方烧三界火，遽洗六情尘。隔岭天花发，凌空月殿新。谁怜乡国思，终此学分身。”融之文章见《楞严经》，诗止一篇。至李峤、沈、宋之流，方为律诗，谓之近体，此诗近体之祖也。(朱翌 《猗觉寮杂记》卷一)

按诗自曹、刘至二谢日趋于工，然犹未以联属校巧拙。灵运自夸“池塘生春草”，而无偶句亦不计也。及沈约、谢眺竞为浮声切响，自言“灵均所未睹”，其后浸有声病之拘，前高后下，左律右吕，匀致丽密，哀思宛转，极于唐人，而古诗废矣。杜甫强作近体，以功力气势掩夺众作，然当时为律诗者不服，甚或绝口不道。至本朝初年，律诗大坏，王安石、黄庭坚欲兼用二体，擅其所长，然终不能庶几唐人。苏氏但谓七言之伟丽者，则失之尤甚。盖不考源流所自来，姑因其已成者貌似求之耳。(叶适《习学记言序目》)

律诗自徐陵、庾信以来，亹亹尚工，然犹时拗平仄。唐太宗诗多见《初学记》 中，渐成近体，亦未脱陈隋间气习。至沈佺期、宋之问，而律诗整整矣。(方回《瀛奎律髓》卷三)

自魏建安迄江左，诗律屡变。至沈约、鲍照、庾信、徐陵，以音韵相婉附，属对精致。及佺期、之问，又加靡丽，回忌声病，约句准篇，著定格律，遂成近体，如锦绣成文，学者宗尚。语曰：“苏李居前，沈宋比肩。”谓唐诗变体，始自二公，犹汉人五言诗始自苏武、李陵也。(辛文房 《唐才子传》卷一)

律诗虽始于唐，亦由梁陈以来骈偶之渐，不若古体之高远。大抵律诗拘于定体，诗至此而古意微矣。虽然，对偶音律，亦文辞之不可废者。但至于换句、拗体之类，又律之变，斯为下矣。(郎瑛 《七修类稿》卷二九)

五言肇于风雅，俪律起于汉京。游女 《行露》，已见半章； 孺子《沧浪》，亦有全曲： 是五言起于成周也。“北风”“南枝”，方隅不惑；“红粉”“素手”，采色相宜： 是俪律本于西汉也。岂得云切响浮声，兴于梁代； 平头上尾，创自唐年乎？近日雕龙名家，凌云鸿笔，寻滥觞于景云、垂拱之上，着先鞭于延清、必简之前，远取宋齐梁陈，径造阴、何、沈、范。顾于先律，未有别编。慎犀渠岁暇，喻麋日亲，乃取六朝俪篇，题为五言律祖。(杨慎《升庵全集》卷二 《五言律祖序》)

诗自黄初、正始之后，谢客以俳章偶句，倡于永嘉，隐侯以浮声切响，传于永明，操觚辁才，靡然从之。……详其旨趣，究其体裁，世代相沿，风流日下，填括音节，渐成律体，盖缘情绮靡之说胜，而温柔敦厚之意荒矣。……乃知六代之作，其旨趣虽不足以影响大雅，而其体裁实景云、垂拱之先驱，天宝、开元之滥觞也。独可少此乎哉！ (同上书《选诗外编序》)

沈约《八咏诗》云：“登台望秋月，会圃临春风。秋至愍衰草，寒来悲落桐。夕行闻夜鹤，晨征听晓鸿。解佩去朝市，被褐守山东。”此诗乃唐五言律之祖也。(杨慎 《丹铅总录》卷一八)

“一瞬即七里，箭驰犹是难。樯边走岚翠，枕底失风湍。但讶猿鸟定，不知霜月寒。前贤竟何益？此地误垂竿。”此谢灵运《七里濑》诗也，其格律与唐人何辨？ 乃知滥觞已远，沈、宋犹是后尘尔。(陆深《俨山集》卷二五《诗话》)

魏文帝曰：“梧桐攀凤翼，云雨散洪池。”曹子建曰：“游鱼潜绿水，翔鸟薄天飞。”阮籍曰：“存亡从变化，日月有浮沉。”张华曰：“洪钧陶万类，大块禀群生。”左思曰：“皓天舒白日，灵景耀神州。”张协曰：“金风扇素节，丹露启阴期。”潘岳曰：“南陆迎修景，朱明送末垂。”陆机曰：“逝矣终天日，悲哉带地川。”以上虽为律句，全篇高古。及灵运古律相半，至谢眺全为律矣。(谢榛《四溟诗话》 卷一)

六朝之末，衰飒甚矣，然其偶俪颇切，音响稍谐。一变而雄，遂为唐始； 再加整栗，便成沈、宋。人知沈、宋律家正宗，不知其权舆于三谢，槖钥于陈隋也。(王世贞 《艺苑卮言》卷四)

七言排律，创自老杜，然亦不得佳。盖七字为句，束以声偶，气力已尽矣，又欲衍之使长，调高则难续而伤篇，调卑则易冗而伤句。合璧犹可，贯珠益艰。(同上)

唐之有七言律，昉于唐乎？ 前此矣，梁简文以下，实始基之，而特未以律名也。以律名，昉于唐也。律者何？ 诗之为道，通于乐者也。诗言志，而律以宣之，律所以谐声也。又，律者法也，辟之兵家之有纪律也。(张玉成 《七言律准自序》)

律诗始于唐，而其盛亦莫过于唐。考之唐初，作者盖鲜。中唐以后，若李太白、韦应物犹尚古多律少。至杜子美、王摩诘，则古律相半。迨元和而降，则近体盛而古作微矣。大抵律诗拘于定体，固弗若古体之高远； 然对偶音律，亦文辞之不可废者。故学之者当以子美为宗，其命辞用事，联对声律，须取温厚和平不失六义之正者为矜式。若换句拗体、粗豪险怪者，斯皆律体之变，非学者所先也。杨仲弘云：“凡作唐诗，起处要平直，承处要舂容，转处要变化，结处要渊永，上下要相联，首尾要相应。最忌俗意、俗字、俗语、俗韵。用功二十年，始有所得。”呜呼，其可易而视之哉！ (吴讷《文章辨体序说·律诗》)

杨伯谦云：“唐初五言排律虽少，然往往不纯； 至中唐始盛。若七言，则作者绝少矣。大抵排律若句炼字锻，工巧易能； 唯抒情陈意、全篇贯彻而不失伦次者为难。故山谷尝云：老杜《赠韦左丞》诗，前辈录为压卷，盖其布置最为得体，如官府甲第、厅堂房室各有定处，不相淆乱也”作者当以其言为法。(同上书 《排律》)

按律诗者，梁陈以下声律对偶之诗也。盖自《邶风》 有“觏闵既多，受侮不少”之句，其属对已工； 《尧典》有“声依永，律和声”之语，其为律已甚。梁陈诸家，渐多俪句，虽名古诗，实堕律体。唐兴，沈、宋之流，研练精切，稳顺声势，号为律诗，其后寖盛。虽不及古诗之高远，然对偶声律，亦文章之不可缺者。……其诗一二名起联，又名发句； 三四名颔联； 五六名颈联； 七八名尾联，又名落句。间有变体，各附注之。其三韵则五言中之别体也。……尝试论之： 梁陈至隋是为律祖，至唐而有四等。由高祖武德初至玄宗开元初为初唐，由开元至代宗大历初为盛唐，由大历至宪宗元和末为中唐，自文宗开成初至五季为晚唐。然盛唐诗亦有一二滥觞晚唐者，晚唐诗亦有一二可入盛唐者，要当论其大概耳。宋诗尚理，主于议论，而病于意兴，于《三百篇》之义为甚远。……至论其体，则一篇之中，抒情写景，或因情以寓景，或因景以见情。大抵以格调为主，意兴经之，词句纬之； 以深厚为上，雅淡次之，秾艳又次之。若论其难易，则对句易工，结句难工，发句尤难工； 七言视五言为难，五言不可加、七言不可减为尤难。(徐师曾 《文体明辨序说·近体律诗》)

按排律原于颜、谢诸人，梁陈以还，俪句尤切。唐兴，始专此体，而有排律之名。……大抵排律之体，不以锻炼为工，而以布置有序、首尾通贯为尚，学者详之。(同上书 《排律诗》)

五言排律，其源自颜、谢诸子古诗之变也。首尾俱用排句，联对精密，较之五言近体更为严整。唐时考试、应制多用排律，如钱起《湘灵鼓瑟》等题可见。(叶羲昂 《唐诗直解诗法》)

七言排律亦是古体之变，虽与五言相同，而加以二字，便难下手。不唯太白鲜见，即杜甫诸篇率多稚句俚句。中晚人饶为之，亦罕有佳者。(同上)

唐以前，诗之体一，第有三、四、五、七、杂言与其篇句长短参差不齐而已； 唐以后，古体、近体始分。是以唐前诗凡称律者，以谐韵为律； 唐后诗凡称律者，以偶字偶句为律。……诗律由谐韵而为偶字偶句，夫亦必至之数乎！ 六代以降有律赋，而四六文体日繁； 唐诗有定律，而律诗日繁，几不知古《选》为何物。(李维桢《大泌山房文集》卷九 《李杜分体全集序》)

律诗昉于六朝，四六文盛于六朝，字必偶，事必切，意必贯，音必谐，词必华，两者若相为用而实不同。文不定裁，伸缩由人； 律诗有定体，不可损益。六朝以其为四六之文者为诗，或望牵合，或出强造，或竞诡僻，或涉重复，而诗病矣。唐初一变而五七言近体，尔雅精工，为千古绝技。如王勃、骆宾王、王维诗，皆澄汰六朝浮艳故习，清新典则。至四六文，组织锻炼，又自成一家。比于六朝，青出蓝、蓝谢青也。(同上书卷一二 《刘居敬诗启序》)

齐梁陈隋句，有绝是唐律者，汇集于后，俾初学知近体所从来。简文“沙飞朝似幕，云起夜疑城”、元帝“叠鼓惊飞鹭，长萧应紫骝 ”、沈约“山光浮水至，春色犯塞来”、江淹“白日凝璚貌，明河点绛唇”、“庾肩吾“桃花舒玉洞，柳叶暗金沟”、吴均“白云浮海际，明月落河滨”、何逊“野水平沙合，连山远雾浮”、萧钧“云峰初辨夏，麦气已迎秋”、王筠“献珰依洛浦，怀珮似湘滨”、刘孝绰“翠盖承朝景，朱旗曳晓烟”、刘孝威“浴童争浅濑，浣女戏平沙”、“月丽姮娥影，星含织女光”、刘孝先“洞户临松径，虚窗隐竹丛”、“数萤流暗草，一鸟宿梧桐”、徐君倩“草短犹通履，梅香渐著人”、江洪“夜条风淅淅，晓叶露凄凄”、王台卿“瑶台斜接岫，玉殿上临空”、惠慕“马色迷关吏，鸡鸣起戍人”、陈后主“水映临桥树，风吹夹路花”、“日月光天德，山河壮帝居”、“楼似阳台上，池如洛水边”、徐陵“竹密山斋冷，荷开水殿香”、张正见“飞栋临黄鹤，高窗度白云”、“雨师清近道，风伯静遥天”、“云栋疑飞雨，风窗似望仙”、“青风吹麦陇，细雨濯梅林”、江总“绣柱擎飞阁，雕栏架曲池”、“夜梵闻三界，朝香彻九天”、“终南云影落，渭北雨声多”、“玩竹春前笋，惊花雪后梅”、祖孙登“高叶临胡塞，长枝拂汉宫”、炀帝“翠霞迎凤辇，碧雾翼龙舆”、“流波将月去，潮水带星回”、卢思道“晚霞浮极浦，落景照长亭”、薛道衡“少昊腾金气，文昌动将星”、“暗牖悬蛛网，空梁落燕泥”、王胄“千门含日丽，万雉映霞丹”、李巨仁“云开金阙回，雾起石梁遥”、萧悫“朔路传清警，边风入画旒”、王褒“斗鸡横大道，走马出长楸”、魏收“泻溜高斋响，添池曲槛平”、庾信“春朝行雨去，秋夜隔河来”，皆端严华妙。精工者，启垂拱之门； 雄大者，树开元之帜。(胡应麟《诗薮》 内编卷四)

薛道衡《昔昔盐》等篇，大是唐人排律，时有失粘耳。孔德绍《洪水》一章，则字句无不合矣。(同上)

齐梁并倡靡丽之轨，然齐尚有晋宋风，间作唐短古耳。至律、绝诸体，实梁世诸人兆端。(同上书卷六)

唐律虽滥觞沈、谢，于时音调未遒，篇什犹寡。梁室诸王，特崇此体。至庾肩吾，风神秀朗，洞合唐规。阴、何、吴、柳，相继并兴。陈隋徐、薛诸人，唐初无异矣。(同上书外编卷二)

用修集六朝诗为 《五言律祖》，然当时体制尚未尽谐，规以隐侯三仄，失粘、上尾等格，篇篇有之。全章吻合，唯张正见《关山月》及崔鸿《宝剑》、邢巨《游春》，又庾信《舟中夜月》诗四首，直唐律也。(同上书内编卷四)

六朝五言合律者，杨所集四首外，徐摛《咏笔》、徐陵《斗鸡》、沈氏《采毫》，虽间有拗字，体亦近之。若陈后主“春砌落芳梅”，江总“百花疑吐夜”，陈昭《昭君词》，祖孙登《莲调》，沈炯 《天中寺》，张正见 《对酒当歌》、《衡阳秋夜》，何处士《春日别才法师》，王由礼《招隐》十余篇，皆唐律而杨不收。(同上)

阴铿《安乐宫》诗：“新宫实壮哉，云里望楼台。迢递翔鹍仰，联翩贺燕来。重檐寒雾宿，丹井夏莲开。砌石披新锦，雕梁画早梅。欲知安乐盛，歌管杂尘埃。”右五言十句律诗，气象庄严，格调鸿整； 平头上尾，八病咸除，切响浮声，五音并协，实百代近体之祖。考之陈后主、张正见、庾信、江总辈，虽五言八句，时合唐规，皆出此后。则近体之有阴生，犹五言之始苏、李，而杨用修未及援引，曷在其好古耶？ (同上)

阴又有《夹池竹》四韵云：“夹池一丛竹，垂翠不惊寒。叶醒宜城酒，皮裁薛县冠。湘川染别泪，衡岭拂仙坛。欲见葳蕤色，当来兔苑看。”于沈法亦皆谐合，惟起句及五句拗二字，而非唐律所忌，第调与六朝徐、庾同。若《安乐》则通篇唐人气韵矣。(同上)

张正见诗，华藻不下徐陵、江总，声骨雄整乃过之。唐律实滥觞此，而资望不甚表表。(同上书外编卷二)

杨用修取梁简文、隋王绩、温子升、陈后主四章为七言律祖，而中皆杂五言，体殊不合。余遍阅六朝，得庾子山“促柱调弦”、陈子良“我家吴会”二首，虽音节未甚谐，体实七言律也，而杨不及收 (又隋炀《江都乐》前一首尤近，杨亦未收)。(同上书内编卷五)

自古诗渐作偶对，音节亦渐叶而谐。宫体而降，其风弥盛，徐、庾、阴、何，以及张正见、江总持之流，或数联独调，或全篇通稳，虽未有律之名，已寖具律之体。四子承之，尚余拗涩。神龙而后，音对俱谐，诸家概有合作，沈、宋尤为擅场。就中五字之谐差先，故珠英前彦，早逗流美之径； 七字之谐差晚，故开元右丞，犹存失粘之疵。若乃律既踵古以成律，则古自应追古以存古。故沈、宋未作于孝和之日，射洪已兴于天后之朝。是尤气机有先，情籁自启，匪人唯天，一变自不得不尽变者也。(胡震亨 《唐音癸签》卷一)

玄晖、休文五言平韵者，上句第五字多用仄，即休文“八病”中所忌“上尾”之说也。此变律之渐也。(许学夷《诗源辩体》 卷八)

何逊与刘孝绰齐名，时号“何刘”。二公五言，声多入律，语渐绮靡。何长篇平韵者殊不工； 仄韵者上联第五字或用平，下联第五字必用仄，上联第五字或用仄，下联第五字必用平，即休文“八病”中所忌“鹤膝”之说也。(同上书卷九)

阴铿与何逊齐名，亦号“阴何”。铿五言声尽入律，语尽绮靡，声调既卑于逊，而累语复多。(同上)

五言自梁简文、庾肩吾以至陵、信诸子，声尽入律，语尽绮靡，其体皆相类，而陵、信最著称。(同上书卷一○)

梁简文七言八句，有 《乌夜啼》，乃七言律之始。(同上书卷九)

庾(信)七言八句，有《乌夜啼》，于律渐近。(同上书卷一○)

隋炀帝……七言八句，有 《江都宫乐歌》，于律渐近。(同上书卷一一)

自梁以降，五言近体，往往有全首合作者，于古诗为末流，于近体实为元声。以唐人合读之，朴处留 《雅》，蕴藉处留 《风》，郑重处留 《颂》，不谓之元气不得矣。学近体者舍此，则轻狷卞迫、淫泛委沓之气，入其心脾，不可瘳矣。诗自有雅、郑之别。质不必雅，文不必郑； 理亦为郑，情亦为雅。此道为千古皮相人朦胧揜尽。如《摽梅》、《死麕》，宛折留连，乃为“二南”正始之音； 《相鼠》、《鸡鸣》，要归郑卫，亦视其留止、静躁之节耳。故《缁衣》非不好贤，而终与好色不淫者殊科。志、言、声、永，相须而成。强词褊志，荡声浮永，诬上行私，而不可止者，此物也。五言近体，既不得不以唐为鼻祖，要当溯源寻声，以戒其滥。汉魏晋宋，苦于邈不相亲，则其流止初终，安能舍徐、庾、柳、吴，被以陈隋遗响之名，而弃冠毁冕，拔本塞源也哉？此之不察，则将以“青山横北郭，白水绕东城”为雅，而适得郑之强悍； 柳将以“白小群分命，天然二寸鱼”为雅，而适得郑之卞刻； 乃至“禹力不到处，河声流向西”为雅，而适得郑之狷诞矣。物必有所始，知始则知化；化而失其故，雅之所以郑也。梁陈于古诗则失故而郑，于近体则始化而雅。孟浩然化之小变，大历十子化之大变也。高廷礼不此之知，以不正之声为正声； 恶似是而非者，非高之恶而奚落哉！ (王夫之 《唐诗评选》 卷三)

排律之制，后人为之名尔。其始则亦五言古之相为对仗者也。晋宋以降，大有斯体。其差异唯以音节，初终条理固不容乖异也。阴铿、何逊思理不逮昔人，故五言长篇动有折合，乃要其泛滥，不过一再而止。既以命意成章，则求尽一物、一景、一情、一事之旨，得尽而毕。若倏此旋彼，生起无根，拾掇不以其伦，流漾不赴其曲，则形者愈充，神者久丧。盛唐以后失其宗旨，以排为律，引律使排，于是日非当日，人非当人，物非当物，意非当意，杂俎新陈，伦纪莫辨，徒以首尾络束、强合令成。其凉法之始，自杜陵 《夔府》诸作，以相沿染，而人间乃有此脆蛇寸断、万蚁群攒之诗，谓之排律。来者不知，变俑而殉，杳无其极。(同上)

承问唐律诗之律字。此为法律之律，非音律之律也。自唐以前，初无此称。特是唐人既欲以诗取士，因而又出新意，创为一体： 二起二承二转二合，勒定八句，名曰律诗。如或有人更欲自见其淹赡者，则又许于二起二承之后，未曾转笔之前，排之使开，平添四句，得十二句，名曰排律。此皆自古以来之所未有，而为唐之天子之所手自定夺者也。当时天下非无博大精深之士也， 然而一皆𫗲首其中， 兢兢不敢或畔。 于其以其为一代煌煌之令甲也，特尊其名曰律。排律，则直用排闼之排字，甚言律诗八句之中间，其法度遒而紧，婉而致，甚非容易之所得排也者。则排之为言，乃用力之字也。此政如明兴之以书义取士也。 明祖既欲屈天下博大精深之士， 一皆𫗲首肆力于四子之书矣，既而三年试之，则又自出新意，创为一体： 一破一承一开四比。一时天下之士，其说四子之义，纵有至于明若日月、浩浩如江河者，苟不用其法度，斯司衡者不得而妄取，求试者亦不得而妄干也。于是以其为一代煌煌之令甲也，特尊其名曰制。言义，固四子之义； 而制，乃一王之制也。夫唐人之有律诗之云，则犹明人之有制义之云也。必若混言此或音律之律，则凡属声诗，孰无音律，而顾专其称于近体八句也哉？(金圣叹 《答徐翼云学龙》)

天地间有自然之法，自然之声。声成文谓之音，法有条谓之格。格有形，音无形。有形者尚其严，无形者尚其协。惟诗兼之，而律为甚。夫诗者，文之精； 诗而律，律而七言，则其尤精者也。诗之必至于律，律之必至于七、势也，声与法所相为引伸者也。才高者不能不俯而就绳，弱者不得不勉而求企，情也，声与法所相为诠准者也。骨采风润，乃于兹而并著。七律肇自唐初，工于沈、宋，浸淫滋盛，卒务高华。虽体有正变，力有偏全，而切响铸辞，迭相祖述。唐之传人无虑三四百家，工且富者曾不数辈。既工且富，无踰昭代，流及今日，兹体遂欲单行。要其所从来不可蔑遗，尤禘者之必求其始，探河源者之必于昆仑积石也。(金俊明 《唐诗英华序》)

沈约、谢眺、王融创为声病，于时文体不可增减，谓之齐梁体，异乎汉魏晋宋之古体也。虽略避双声叠韵，然文不粘缀，取韵不论双只，首句不破题，平侧亦不相俪。沈佺期、宋之问因之，变为律诗，自二韵至百韵，率以四句一绝，不用五韵、七韵、九韵、十一韵、十三韵。唐人集中或不拘此说，见李赞皇《穷愁志》。首联先破题目，谓之破题，第二字相粘，平侧侧平为偏格，侧平平侧为正格，见沈存中 《笔谈》。平侧宫商，体势稳协，视齐梁体为优矣。(唐人律诗用五韵、七韵者，皆特有别义，如明皇《端午》、《三殿》、《宴群臣》之类。亦不尽拘，钱仲文集中有七韵、九韵者。) 近体多是四韵，古无明说，仆尝推测而论之，似亦得其理也。联绝粘缀，至于八句，虽百韵亦止如此矣。如正格二联，平平相粘也； 中二绝，侧侧相粘也。音韵轻重，一绝四句，自然悉异。至于二转，变有所穷，于文首尾胸腹已具足，得成篇矣。(冯班《钝吟杂录》 卷三 《正俗》)

高棅又创排律之名，虽古人有排比声律之言，然未闻呼作排律。此一字大有害于诗。吾友朱云子撰诗评，直云七排五排，并去律字，可慨也。(见元板《欧阳圭齐集》，是其高第弟子所编，已有排律二字。大抵宋末科举之士，皆以作诗为戒，元人学问，渐失源流，相沿此名，竟不悟为杜撰耳。)(同上)

五排，即五古之流弊也。至庾子山，其体已成，五律从此而出。排律之名，始于《品汇》，唐人名长律，宋人谓之长韵律。此体无声病者不善，如唐太宗《正日临朝》等、虞世南《慎刑》、苏味道《在广》，皆不发调。陈拾遗《白帝》、《岘山》二篇，古厚敦重，足称模范。杜审言、宋之问、沈佺期此体诗，凡台阁、山水、行旅、关塞、赠饯、方外，无不极佳。(吴乔 《围炉诗话》卷二)

八句诗何以名律也？ 一为法律之律，有一定之法，不可不遵也。一为律吕之律，有一定之音，不可不合也。法以绳之，音以审之，即有盖代之大才子，不能出新意以见长，则诗之约束人者，莫律若也。今人好作七律，不喜五律，岂五律难于七律耶？ 七律以人多作而滥，五律以人不作而拙，拙犹贤于滥也。(徐增 《而庵说唐诗》卷一三)

唐人省试应制排律，率六韵，载诸《英华》者可考。至杜子美、元、白诸人，始增益至数十韵，或百韵。(王士禛《池北偶谈》 卷一九)

律诗始于初唐，至沈、宋而其格始备。律者，六律也，谓其声之协律也； 如用兵之纪律，用刑之法律，严不可犯也。齐梁体二句一联，四句一绝，律诗因之加以平仄相俪，用韵必双，不用单韵。唐人律诗，间有三韵、五韵、七韵、九韵者，偶然变格，不过百之一耳。上下句相粘缀，以第二字为准，仄平平仄为正格，平仄仄平为偏格，自二韵以至百韵，皆律诗也。二韵谓之绝句，六韵以上谓之长韵。……自高棅《唐诗品汇》 出，人遂不知绝句是律诗。棅又创排律之名，益为不典。古人所谓排比声律者，排偶栉比，声和律整也。乃于四字中摘取二字，呼为排律，于义何居？ 古人初无此名，今人竟以为定格而不知怪，可叹也！ (钱良择《唐音审体》)

七言长律诗，唐人作者不多，以句长则调弱，韵长则体散，故杰作尤难。(同上)

叶石林《诗话》云： 晋魏以前，诗无过十韵者。因推而求之，《三百篇》中，惟《宫》之四章， 多至十二韵。 盖古人作诗，惟以抒写性情，言尽而止，固无取乎夸多也。至唐以下，诗有用一韵中字义尽者，有多至百韵者。律诗百韵则始于工部之《夔府咏怀》，而乐天之《代书东南行》诸篇继之。其后才薄力寡， 鲜有过者。 (汪士《近光集·杂论》)

潘、陆、颜、谢，排偶之始，上变汉魏，下沿唐宋，固气运所至，有不知其然而然者。迨贞观、开元之际，英杰辈出，稳顺声势，而号之为律，千百年来遵为矩矱。然六朝名手已见一斑矣。如庾肩吾 《岁尽应令》、徐摛《咏笔》、何逊 《咏扇》、阴铿《夹池竹》、张正见《咏兰》、徐陵《折杨柳》、沈炯《天中寺》、祖孙登《莲调》、萧悫《上之回》、庾信《舟中望月》、江总《夜望山灯》，置诸初唐集中，不易辨其先后也。若阴铿《安乐宫》一首，则又排律之嚆矢矣。……《诗薮》称为百代近体之祖，洵为至论。(宋长白 《柳亭诗话》卷三)

七言汉人犹未成体，至魏文帝之《燕歌行》而成体，至梁人渐近于律，至初唐而遂成七言律诗。(纳兰性德《通志堂集》 卷一八 《渌水亭杂识四》)

《北史·卢思道传》曰：“周武帝平齐，授思道仪同三司，追赴长安，与同辈杨休之等数人作《听鸣蝉篇》。思道所为，词意清切，为时人所重。新野庾信遍览诸同作者而叹美之。”今读其词，居然初唐王、杨诸子。隋炀帝《江都宫乐歌》，七言律体已具，律诗亦不始于唐。(同上)

唐人诗，自开元、天宝以前，未有古、律之分。大历、贞元，词句渐趋稳顺。白乐天自言新旧诗各以类分，有讽喻诗，有闲适诗，有感伤诗，又有五言、七言、长句、绝句，自一百韵至两韵者，四百余首，谓之杂律诗。是绝句亦律诗之一体，未尝别而异之也。(钱大昕《十驾斋养新录》卷一六)

律诗起于初唐，而实胚胎于齐梁之世。《南史·陆厥传》所谓“五字之中，音韵悉异； 两句之内，角徵不同”者，此声病之所自始，而即律之所本也。至沈、宋两家，加以平仄相俪，声律益严，遂名之曰律诗。所谓律者，六律也，盖指宫商、轻重、清浊而言，不特平而平、仄而仄已也。即平之声，有轻有重，有清有浊； 而仄之声亦有轻有重，有清有浊。少陵所云：“晚节渐于诗律细”，意必于此辨之至精尔。若以对偶言律，则唐人律诗固有通首不对者。而五七绝句，昔人谓之二韵律诗，亦谓之小律诗，又何以称焉？ (王应奎 《柳南随笔》 卷三)

五七律及排律虽创于初唐沈、宋诸人，然六朝已开其端。刘勰云：“左碍而寻右，末滞而讨前。则声转于吻，玲玲如振玉； 词靡于耳，累累如贯珠”，似已研究声律。沈约 《八咏诗》……已全是五律，惟七八两句失粘耳。至阴铿《安乐宫》诗……则已全乎律体。梁简文 《春情》一首，温子升《捣衣》一首，王绩《北山》一首，陈后主 《听筝》一首，又皆七言属对，绝似七律，惟篇末杂以五言二句耳。薛道衡《昔昔盐》：“垂柳复金堤，蘼芜叶复齐。水溢芙蓉沼，花飞桃李蹊。扶桑秦氏女，织锦窦家妻。关山别荡子，风月守空闱。常敛千金笑，长垂双玉啼·盘龙随镜隐，新风逐帷低。飞魂同野鹊，倦寝忆晨鸡，暗牖通蛛网，空梁落燕泥。前年过代北，今岁往辽西，一去无消息，谁能惜马蹄。”此又五排滥觞也。蔡孚《打毬篇》 云：“德阳宫北苑东陬，云作高台月作楼。金锤玉蓥千金地，宝仗雕纹七宝毬。窦融一家尚二主，梁冀频封万户侯。容色从来荷恩顾，意气平生事侠游。共道用兵如断蔗，俱能走马入长楸。红鬣锦环风骤骥，黄络青丝电紫骝。奔星乱下花场里，初月飞来画杖头。自有长鸣须决胜，能驰骏足满先筹。曹王漫说弹棋妙，剧孟休矜六博投。薄暮汉宫愉乐罢，还归尧室绕重旒。”此又七排滥觞也。(赵翼 《陔余丛考》卷二三)

律诗之源，亦推何逊、王筠、徐陵、江总、薛道衡，所谓视唐律宽而风度远者。唐沈、宋研炼清切，稳顺声势为工，律名昉矣。然不免拘窘，故七律难于古律也 (胡寿芝《东目馆诗见》卷二)

汉魏以来未知律，自然流出，所谓空中天籁是已。陈隋欲为律而未悟其法，非古非律，词多淫哇，不足效也。自唐沈、宋创律，其法渐精，又别作古诗，是有意为之，不使稍涉于律，即古今迥然二途； 犹度曲者，南北两调矣。(李重华《贞一斋诗说》)

律诗肇于梁陈，而法备于唐。曰律者，一为法律之律，言必极其严也； 一为音律之律，言必极其谐也。诡于律固不可，拘于律亦不得，惟忘乎律而合乎律，斯为入化。赵云崧论诗曰：句中有意，句外有气，句后有味，可谓得其三味矣。(钟秀《观我生斋诗话》卷二)