无“度”不丈夫

“无毒不丈夫”,是一句在社会上流传颇广的谚语。切勿小看这五个字，有不少人把它奉为处世信条哩！
每每听到这句谚语时，我心中不免纳闷： 毒，难道真是作丈夫者之标准吗？ 不久前，看到一份资料，方使我茅塞顿开。那位有心人曾对“无毒不丈夫”作了潜心研究。查《辞海》,发现关于“丈夫”的四条释文中，并无“凡丈夫皆毒”或“作丈夫者必毒”的说法。再细细探究，发现“无毒不丈夫”是个以讹传讹的伪谚。这个谚语的正品是由两句话组成，叫“无度不丈夫，量小非君子”,意为心胸狭窄、缺乏度量的人，不配做心胸广阔、度量如海的丈夫和君子。而这里说的丈夫，不是仅指“女子的配偶”,而是指有卓识，有远见、有气魄、有度量的“大丈夫”。马臻《前结交行》中的“君看全尽失颜色，壮士灰心不丈夫”。即是此意。
真要感谢那位有心人。他为一条好端端的谚语在数千年中蒙受的“不白之冤”,平了反。据说，诸如此类的以讹传讹的伪谚，还真有一些呢。比方说，“天要落雨，粮要解营”,被讹传为“天要落雨，娘要嫁人”; “男子属匠，出门勿要带饭粮”,被讹传为“男子属羊，出门勿要带饭粮”;“篱笆不打灶”,被讹传为“二(月)、八(月)不打灶”。等等，等等。真是由“同音之误”,致使不少好端端的谚语，一下由褒而贬！
廓清谚语在辗转流传中的失误，民俗学家、语言学家可以进行更广泛的探索。鄙人想在这里发表的陋见乃是：既然作丈夫与君子者要讲“度量”,那么，该如何使之付诸实施，多一点“度”,少一点“毒”呢？
生活中没有度量的丈夫与君子，并不少见。著名漫画家方成的《武大郎开店》,在老百姓中激起不小的反响。究其原因，大概就是握有一定权力的“武大郎”,无卓识，无远见，无气魄，有“毒” (亦为“妒”)无“度”,叫人恼怒透了！
奉“无毒(妒)不丈夫”为处世信条，其危害不仅是毁了自己，毁了人才。更要紧的是，它污染了政治生活中的纯洁空气。记得英国著名历史学家和作家帕金森在《官场病》一书中，曾专门抨击了这么一种现象，到处可以见到那么一些单位，行政部门也好，商业或学术研究部门也好，那儿的上层领导无精打彩，中层只顾勾心斗角，下层呢，心灰意懒，成天混日子。整个单位不图上进，一事无成。帕金森名之曰： “因嫉怠等死症”。究其病源，帕金森的诊断是： 那里的上层领导，总是排斥一切能力比他强的人，也总是反对任命或者提升任何在将来可能胜过他的人。于是乎，“如果说一把手是二流水平的，他会想办法让那些直接归他领导的下属是三流水平，而三流水平的人会想办法找来四流的下级。要不了多久，他们就要展开一次比愚蠢的竞赛，大家都装得比自己实际更无头脑”。由“无毒(妒)不丈夫”而促成的“比愚蠢竞赛”,其祸害是不言自明的。
由此想到，要杜绝“因嫉怠等死症”,疗法也许不少。但变 “无毒(妒)不丈夫” 为 “无度不丈夫” ,这药方不可不用。“宰相肚里好撑船”,似乎仍应为现代领导者所铭记于心。具体说来，一是对才能比自己高的人才，要讲度量。战胜楚霸王的刘邦说得好： “夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房； 镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何； 连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信” 。可见，他之所以能奠基汉室，有用才之气度，实在太重要了。二是对曾反对过自己或意见并不一致的人才，也要讲度量。囿于个人恩怨，不是以德报怨，而是以怨报怨，到头来只能是自己威信扫地。被人称为 “大事不糊涂” 的吕端，在别人得罪他时，只是说： “吾直道而行，无所愧畏，风波之言不足虑也” 。此种“宽厚多恕”,诚乃“度量大”也！ 三是能用 “度外之人” ,亦即能使用跟自己疏远的人。北宋沈括在《梦溪笔谈》中，曾引用范仲淹称赞诸葛亮的话说：“史称诸葛亮能用度外之人。用人者莫不欲尽天下之才，常患近己之好恶而不自知也。能用度外之人，然后能周天下事”。这个见解可谓鞭辟入里。我以为，此其三者乃检验“君子” 、“小人” 之分界线也！
人才只有在没有后顾之忧的情况下，才能最大限度地发挥自己的聪明才智。如果他老是担心领导给他穿小鞋，担心身后有人在暗里计账，要横着身子战斗，所谓“才尽其用”,便是一句空言。“恐整病”一蔓延，结果大不妙矣。由此观之，“毒”不可有，“度”不可无——“无‘度’ 不丈夫也”。

(1986年7月30日《人民日报》·海外版)

赏析 杂文最讲究出新意。所谓新意是指文章要在众说纷纭的问题上说出自己的独到见解；或者一反众人之说，建立崭新的但又是合情合理的论点。这篇文章就属于后一种情况。“量小非君子，无毒不丈夫”是一句流传得非常广的谚语。作者通过对这条讹传的谚语所造成的思想混乱和恶劣后果的分析，阐明了如何发现人才，使用人才的大问题。
要建立新论点，必须有确凿的材料作依据，本文在材料的使用上很有特点，注意使用新颖、准确无误的材料，并围绕论题恰当地运用。
首先，它运用新鲜材料说出了新的见解。作者说自己对“无毒不丈夫”这一广为流传的谚语有怀疑，仔细探究，发现是以讹传讹的伪谚，正品是“无度不丈夫，量小非君子”。这一发现使读者耳目一新。接着作者从语义上分析，“度”是有度量，而“毒”恰恰是一种没有度量的表现；从语句的对仗关系上看，“量小非君子”中的“量”和“无度不丈夫”中的“度”是同义词，正好相对。全联讲要有度量，不能心胸狭窄。为了进一步证实这一问题，作者又引了马臻《前结交行》的句子和其它被歪曲的谚语数例加以说明。作者所使用的材料鲜为人知，见解又独到，很有吸引力和说服力。
其次，使用的材料准确无误。无论是历史材料，还是现实材料，都交代得清楚明白；不论是人名、书名，还是引文，都板上钉钉确凿无误。在阐述无“度”有“毒”者的思想、行径时，作者运用了两个有鲜明形象的材料。一是方成的讽刺漫画《武大郎开店》,比他高的人才不能进店。一是，英国著名历史学家、作家帕金森的《官场病》中对官场人物不比能力，而进行“愚蠢竞赛”的形象描绘。这两个材料，一个是人所共知的漫画，一个是严肃的社会学研究。此材料，既有艺术化的展示，又有理论的解剖，异常尖锐深刻。
再者，紧紧围绕着论题运用材料。每个材料都扣准对“无度不丈夫”的肯定，或对“无毒不丈夫”的否定。全文看去头绪纷繁，旁征博引，但又十分集中，一丝不乱。在阐述选用人才最重要的是变“无毒不丈夫”为“无度不丈夫”时，作者正面谈了选用人才的三条原则，又分别引征了古人刘邦、吕端、诸葛亮用人的事例来加以形象化说明。这样条分缕析地阐述了自己的看法，用实例说话，水到渠成，不生硬，不强加于人。