想象类·纵送之法的宋词赏析

想象类·纵送之法的宋词赏析

【依据】何谓托？泥煞本题，词家最忌。托开说去，便不窘迫，即纵送之法也。(孙麟趾 《词迳》)

【词例】

水 龙 吟

次韵章质夫杨花词

苏 轼

似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是，无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起。不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀。晓来雨过，遗踪何在？ 一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来、不是杨花点点，是离人泪。

【解析】上面所举苏轼的 《水龙吟》 是一首咏物词，而咏物词更如孙麟趾 《词迳》所说，最忌 “泥煞本题”，要善于运用 “纵送之法”，“托开说去”，不使 “窘迫”。张炎 《词源》 卷下 《咏物》 云：“诗难于咏物，词为尤难。体认稍真，则拘而不畅； 模写差远，则晦而不明。要须收纵联密，用事合题。”这段话也可以与苏轼词及孙麟趾语合参。

对于这首苏词，刘熙载在 《艺概》 卷四 《词曲概》 中指出，其首句 “可作全词评语，盖不离不即也”。所谓 “不离不即”，是说这一起句既扣合 “杨花”本题，而又不 “泥煞本题”，为全词的收纵迎送，“托开说去”，开拓了回旋自如的天地。这首词是和章楶的杨花词。飘落飞舞，是杨花的物象特征。章楶原词的上片，除起句 “燕忙莺懒花残”点明季节外。从第二句 “正堤上柳花飘坠”起，以 “轻飞乱舞，点画青林，全无才思；闲趁游丝，静临深院，日长门闭；傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被、风吹起”诸句，着力刻画杨花在空中、地上飘舞之状，可谓体物入微，曲尽物态，但始终是就杨花写杨花。苏轼的和词则是 “托开说去”，从 “也无人惜从教坠”起到上片歇拍 “又还被、莺呼起”，也可以说是写杨花的飘舞，但却写得不粘不脱，若即若离，既深得题中精蕴，又探得题外远致，词笔空灵，极尽纵送之妙。它先对杨花之 “无人惜”的命运倾注以同情； 继以“抛家傍路”三句写杨花之辞枝落地，但不像章词那样多方刻画其飘坠之状，而是推开词笔，避实就虚，推想其亦物亦人的身世之思； 再以 “萦损柔肠”三句，进而运用拟人化手法，使杨花成为一位睡眼惺忪、柔肠百结的思妇的化身，亦花亦人，花人合一，用笔极灵变之能事，歇拍 “梦随风万里”三句，则不仅赋与杨花以情思，纵笔把它送到路旁，送到思妇枕边，而且化用金昌绪 《春怨》 诗意，把它远送到思妇的万里寻郎的梦中，再以能放能收的健笔，让黄莺的啼声唤回这一花人难分的梦魂。至于章词的下片“兰帐玉人睡觉，怪春衣、雪沾琼缀； 绣床旋满，香球无数，才圆却碎； 时见蜂儿，仰粘轻粉，鱼吞池水； 望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪”，其中也出现了 “睡觉”的 “玉人”和她的 “兰帐”、“绣床”，“春衣”，以及她怅望章台而 “有盈盈泪”，但仍始终以对杨花形态的描摹为主，“玉人” 只是见杨花而生感，不是与杨花两相融合的。苏词的下片则进一步驰骋才思，放开词笔，“愈出愈奇”(张炎《词源》 卷下评此词后段语)。词本是咏杨花，而过片 “不恨”两句却撇过 “此花飞尽”之恨，空际转身，把词笔推向千红落尽之恨，从而不仅把所写的杨花、也把人间的春色一扫而空。纵笔到此，花尽春归，词题似已写到了尽头，而下文却境界别开，扫处还生：“晓来”三句，由花尽而思入无穷，追寻其“遗踪何在”，用杨花落水为浮萍的传说，暗示其身前身后同样飘荡不定的悲惨命运；“春色”三句，则由春归而想落天外，追寻其归向何处，把春魂分而为三，想象其二分归入尘土，一分逝随流水。结拍更由花与人的似分似合、亦分亦合，进而把杨花看作“不是杨花”而“是离人泪”，咏杨花而在终篇处竟否定了杨花的存在。

王国维在《人间词话》 中说：“东坡《水龙吟》 咏杨花，和均而似元唱。章质夫词，原唱而似和均。才之不可强也如是。”应当说，章楶的原唱已如魏庆之在 《诗人玉屑》卷二十一中所品评，是“曲尽杨花妙处”的佳构，而苏轼的和韵之所以能更胜一筹，在于其才思飘忽，词笔超脱，“托开说去”，纵送自如，既是咏杨花而又不留滞于杨花。章作不失为咏杨花的精品； 苏作则堪称咏杨花的神品。刘熙载在《艺概·词曲概》 中说：“词要放得开，最忌步步相连； 又要收得回，最忌行行愈远。必如天上人间，去来无迹，斯为入妙。”苏作之超过原唱的“入妙”处正在此。

这类“天上人间，去来无迹”的“入妙”之作，在苏轼的《东坡乐府》 以及其他名家的词集中不乏其例。下面再举一首苏轼的《贺新郎》词：

乳燕飞华屋。悄无人、桐阴转午，晚凉新浴。手弄生绡白团扇，扇手一时似玉。渐困倚、孤眠清熟。帘外谁来推绣户？枉教人、梦断瑶台曲。又却是，风敲竹。石榴半吐红巾蹙。待浮花浪蕊都尽，伴君幽独。秾艳一枝细看取，芳心千重似束。又恐被、秋风惊绿。若待得君来向此，花前对酒不忍触。共粉泪，两簌簌。这是一首抒写闺怨的词。上片以初夏景物为背景，着重写人，从其人的“新浴”、“弄”扇、“困倚”、“孤眠”，写到绮梦惊断后的怅恨之情。下片却突然放开词笔，变化词境，转而专写榴花。对这一转换，胡仔叹为 “不可限以绳墨”(《苕溪渔隐从话》 前集卷三十九)，吴师道称为 “别一格”(《吴礼部诗话》)，而从词意看，其上、下片之间并未脱节，似断实续，似分实合。其下片，句句写花，但句句又是写人，时而借花取喻，时而以花代人，时而花、人并列，时而花、人合一，词笔任意舒卷，意脉则始终不断。这也可视作不 “泥煞本题”，“托开说去”的一个范例。于此举一反三，可见词家的“纵送之法”。