霜红龛集

诗文集。四十卷，附录三卷。清傅山撰。刊于清宣统三年(1911年)。
傅山，字青主，号啬庐、石道人等。生于明万历三十五年(1607年),卒于清康熙二十三年(1684年)。山西阳曲(今属太原)人。明季诸生，初有志于用世，明亡，始以黄冠自放，居土室以养母。康熙七年，举博学鸿词科，拒不出仕。特授中书舍人，仍托老病辞。傅山学问广博，于哲学、文学、医学、书画等皆有造诣。其行世著作除《霜红龛集》外，后又陆续发现一些佚著佚文(含过录本),如《荀子评注》、《淮南子评注》等。
该集前有山阳丁宝铨序，卷一到十四为赋及古今体诗；卷十五到二十六为传、叙、题跋、墓铭、碑、记、书札、家训、杂文；卷二十七到三十为杂著；卷三十一到三十五为读经史、读诸子；卷三十六至四十为杂记。附录部分载传、事略、祭文、诸家挽悼怀仰诗、本集诸刻本序例及年谱。
集中，撰者对历史上的有无之争作了总结性清理和改造，提出了天地万物生于有与无的统一的“反常之论”。在宇宙本原有无问题上，撰者渊源老庄，并由对老尼的解释中引申出自己的观点。首先，以为宇宙并无主宰，太虚为氤氲之气，时刻变化运动，无古无今。《杂文》在此前提下，进而对老庄“有生于无”的观点作了肯定，不仅以为天地万物的具体形态生于无，而且以为宇宙产生于无，是有与无的统一。“天地幻无而有有，人人幻无而有有，文跌空亭而失笑”(同上)。凡有形之物，都是既幻“无”而又有“有”的。其所以有，是确有其物；所以无，是变化不停。太初的“无”而“有”,是因其“无形”、“无名”而确乎其“有”。这种“有”是一种混一的存在状态，即“一”。(《读子一》)。进而将泰初之“一”明释为“气”和“水”,解决了《庄子》中“一”与“气”相脱离的矛盾。认为“一即水，即气”,它不但是万物产生的根源，而且本身还确有生物之功能，原因在于“阴阳交泰”,即阴阳二气的矛盾运动。傅山赞同庄子《齐物论》“非彼无我，非我无所取”的命题，认为对立双方相互依存与转化(《读子三》)。故看问题必须从各方面去看，不能仅仅看到一个方面(《杂记三》、《杂记五》)。认为阴阳对立与统一是客观存在，不以扶抑为转移，进而利用“平阴阳”的观点批驳了理学家“扶阳抑阴”的观点和公孙龙割裂事物联系、孤立地看问题的错误方法。以动即有与无的统一，而反对理学家所说的“道统”、批判宋儒的“死诚”。不是只把“道”视作不变的“定理”,而是指出“道”本身也在运动变化，是变与不变的统一。
傅山为文，倡“缘情为文”、“经世致用”。又主张不“求合古人”,“不作软媚语”,“非法，非非法”,“宁丑勿媚，宁拙勿巧”。故其文章质拙朴素，有独特风格。又许多篇章能写得机趣幽默，如《草草付》整篇在送友人赴江南的真情中贯以笑谈，让友人“若能于六朝花柳里面，讨一个真空实相，不妨多作几首艳诗，担在榔栗上，拿归塞上，我便许你是第一造藏大和尚。”《帽花厨子传》以诙谐之笔刻划了一好诗喜游、醉心于庖厨之术的世家子。诗则表现了其明亡事败的悲伤、激愤之情，及孤直清高、乐于抗争的慨然心绪。集中杂论与读书笔记部分涉及面较广，议论精采，发人所未发，颇受后人推重。
该书较完善的本子当属清宣统三年丁宝铨刊本。山西人民出版社一九八四年又据此影印出版。