道器

形而上者谓之道，形而下者谓之器。

《周易·系辞上》

【评】这是从哲学的角度对道器概念的最早表述，它以有形与无形来区别道器，为以后中国哲学把道器作为本体范畴奠定了基础。
自形外已上者谓之道也，自形内而下者谓之器也。形虽处道器两畔之际，形在器不在道也。既有形质可为器用，故云形而下者谓之器也。

《周易·系辞上》唐·孔颖达疏

凡天地万物，皆有形质，就形质之中，有体有用。体者，即形质也；用者，即形质上之妙用也。言有妙理之用以扶其体，则是道也。其体比用，若器之于物，则是体为形之下，谓之为器也。

唐·崔憬语(引自李鼎祚《周易集解·系辞上》)

【评】这是唐代两种有代表性的观点：孔颖达以道为体，以器为用；崔憬则以形质为体为器，以形质的妙用为用为道。
一阴一阳不可以形器拘，故谓之道。乾坤成列而下，皆《易》之器。

宋·张载《横渠易说·系辞上》

无形迹者即道也，如大德敦化是也；有形迹者即器也，见于事实即礼义是也。

宋·张载《横渠易说·系辞上》

离了阴阳便无道，所以阴阳者是道也。阴阳，气也。气是形而下者，道是形而上者。形而上者，则是密也。

宋·程颐《河南程氏遗书》卷一五

有形皆器也，无形惟道。

宋·程颐《河南程氏粹言·论道篇》

衣食动作只是物，物之理乃道也。将物便唤作道则不可。

宋·朱熹《朱子语类》卷六二

形而上为道，形而下为器。说这形而下之器之中便有那形而上之道。若便将形而下之器作形而上之道，则不可。

宋·朱熹《朱子语类》卷六二

然这形而下之器中，便各自有个道理，此便是形而上之道。

宋·朱熹《朱子语类》卷六二

可见底是器，不可见底是道。理是道，物是器。

宋·朱熹《朱子语类》卷二四

形器之本体，而离乎形器，则谓之道。

宋·朱熹《朱子语类》卷七五

盖至诚无息者，道之体也，万殊之所以一本也。万物各得其所者，道之用也，一本之所以万殊也。

宋·朱熹《论语集注·里仁》

【评】就体用关系而言，张载、程颐、朱熹都认为道是“体”,器是“用”。
形而上为道，形而下为器，须著如此说。器亦道，道亦器，但得道在，不系今与后，己与人。

宋·程颐《河南程氏遗书》卷一

道不能无物而自道，物不能无道而自物。道之有物，犹风之有动，犹水之有流也，夫孰能间之？故离物求道者，妄而已矣！

宋·胡宏《知言·修身》

器亦道，道亦器也。道未尝离乎器，道亦是器之理。理只在器上，理与器未尝相离，所以一阴一阳之谓道。

宋·朱熹《朱子语类》卷七五

设若以有形无形言之，便是物与理相间断了，所以谓截得分明者，只是上下之间，分别得一个界止分明，器亦道，道亦器，有分别而不相离也。

宋·朱熹《朱子语类》卷七五

形而上曰道，形而下曰器，而道与器非异体也。

宋·张栻《南轩论语解》卷五

道虽非器，礼乐刑赏是治天下之道也。……是故形而上者之道托于器而后行，形而下者之器得其道而无弊。

宋·张栻《南轩易说》卷一

自形而上者言之谓之道，自形而下者言之谓之器。天地亦是器，其生覆形载必有理。

宋·陆九渊《陆九渊集》卷三五

统此一物，形而上则谓之道，形而下则谓之器，无非一阴一阳之和而成，尽器则道在其中矣。

清·王夫之《思问录·内篇》

形而上者，非无形之谓。既有形矣！有形而后有形而上。……器而后有形，形而后有上。无形无下，人所言也。无形无上，显然易见之理。

清·王夫之《周易外传》卷五

【评】上述诸家认为“道亦器，器亦道”,道器两者是统一的，是同一物的两个方面。
愚谓道器之名虽异，然其实一物也。故曰吾道一以贯之。……愚谓道器一也，示人以器，则道在其中。

宋·朱熹《朱文公文集》卷七二

其实道不离乎器，道只是器之理。人事有形状处，都谓之器，人事中之理，便是道。道无形状可见。

宋·陈淳《北溪字义》卷下

离形以求道，则失之恍惚不可为象，此老庄之所谓道也，非《易》之所谓道也。《易》之论道器特以一形上下而言之也。

宋·张栻《南轩易说》卷一

夫道非出于形气之表，而常行于事物之间者也。

宋·陈亮《龙川文集·勉强行道大有功》

非知道者不能该物，非知物者不能至道；道虽广大，理备事足，而终归之于物，不使散流。

宋·叶适《习学记言·序目》卷四七

其道在于器数，其通变在于事物，……则无验于事者其言不合，无考于器者其道不化，论高而实违，是又不可也。

宋·叶适《水心别集》卷五

有物谓也，万物谓万物万事之形，与道为体者，而道则无形者也。……万象间，谓不离于形器而不滞于形器。不离于形器，故即物而在；不滞于形器，故不随万物凋，物有尽而道无尽，所谓死而不亡也。

明·湛若水《湛甘泉集·白沙子古诗教解》

天下惟器而已矣。道者器之道，器者不可谓之道之器也。无其道则无其器，人类能言之。……无其器则无其道，人鲜能言之，而固其诚然者也。

清·王夫之《周易外传·系辞上传》

据器而道存，离器而道毁。

清·王夫之《周易外传·大有》

未有弓矢而无射道，未有车马而无御道，未有牢醴璧币、钟磐管弦而无礼乐之道。则未有子而无父道，未有弟而无兄道，道之可有而且无者多矣。故无其器则无其道，诚然之言也，而人特未之察耳。

清·王夫之《周易外传》卷五

【评】这些观点认为道不离器、道在器中。器就是客观存在的有形事物，道就是这些事物中的原则和规律。
气化之于品物，则形而上下之分也。形乃品物之谓，非气化之谓。

清·戴震《孟子字义疏证·天道》

《易》“形而上者谓之道，形而下者谓之器”,本非为道器言之，以道器区别其形而上形而下耳。形谓已成形质，形而上犹曰形以前，形而下犹曰形以后。……阴阳之未成形质，是谓形而上者也，非形而下明矣。器言乎一成而不变，道言乎体物而不可遗。

清·戴震《孟子字义疏证·天道》

【评】戴震认为形而上下之别，就是气在变化过程中形成形体之前之后的分别，这是从动态中认识、把握形而上下的道器论。
洪荒无揖让之道，唐、虞无吊伐之道，汉、唐无今日之道，则今日无他年之道者多矣。……故无其器则无其道，诚然之言也，而人特未之察耳。

清·王夫之《周易外传》卷五

道，用也；器，体也。体立而用行，器存而道不亡。自学者不审，误以道为体，道始迷离徜恍，若一幻物虚悬于空漠无朕之际，而果何物也邪？于人何补，于世何济，得之何益，失之何损邪？……夫苟辨道之不离乎器，则天下之为器亦大矣。器既变，道安得独不变？变而仍为器，亦仍不离乎道，人自不能弃器，又何以弃道哉？

清·谭嗣同《谭嗣同全集·思纬台短书·报贝元征》

【评】王夫之从社会史观的角度，提出先有器而后有道，器变道亦随之变化的主张。谭嗣同踵继船山之学，阐发了器决定道的观点，是其倡言维新变法的哲学根据。