读《鸟的评说》作文两题

【作文题目】
阅读寓言诗《鸟的评说》,完成以下两题

麻雀说燕子
　是怕冷的懦夫
燕子说黄鹂
　　　　徒有一身美丽的装束
黄鹂说百灵
　　　声音悦耳动机不纯
　　　百灵说最无原则的
要算那鹦鹉
鹦鹉说喜鹊
　　　生就一副奴颜媚骨
　　　喜鹊说苍鹰好高骛远
　　　苍鹰说麻雀寸光鼠目

1. 任选诗中的两种鸟，展开想像，以《××与××的对话》为题(例如《麻雀与燕子的对话》《黄鹂与鹦鹉的对话》等),写一个200字左右的对话片断。(20分)
2. 根据《鸟的评说》,自选角度，自拟题目，联系生活实际，展开议论，写一篇不少于600字的议论文。(40分)
——1995年高考全国卷作文试题。
【例文】

A. 喜鹊与苍鹰的对话

一只喜鹊仰望着傲立在崖顶巨石上的苍鹰，“老弟上哪儿呀？”“昆仑山。”喜鹊撇了撇嘴，不以为然地说：“老弟你怎么这么好高骛远呢？ 你总是今儿个东海戈壁，明儿个大漠草原的乱折腾？”苍鹰轻蔑地俯视了喜鹊一下，不予理睬。喜鹊仍在喋喋不休：“你看你飞来飞去多辛苦，人家麻雀兄弟安心在家，不受风吹雨淋之苦，日子过得多舒心！ ……”“哼！”苍鹰勃然大怒：“燕雀安知鸿鹄之志！ 区区蓬间雀也来比我，鼠目寸光之辈！”鹰仰头长啸一声，巨翅伸展，冲天直上。

(江苏一考生)

B.麻雀与燕子的对话

秋风习习，燕子又在收拾行装准备南迁，一只站在枝头的麻雀向他打招呼：“燕子兄弟，又准备走吗？”燕子正忙着收拾，头也不抬地说：“可不，天一凉，这没有虫子让我捉了。”麻雀哼了一声，说：“什么没有虫子，冬天我在这儿不是过得挺好吗？我看你就是怕冷，你禁不住一点寒冷的考验，真是懦夫。”“什么！”燕子蹦了起来，也落在那根树枝上，“我是懦夫？ 我天天捕捉害虫可是有功之臣，谁像你天天偷吃粮食，被人们枪打棍赶。”麻雀也急了，脸涨得通红，嚷道：“偷吃？ 我吃的不过是散落在地上的谷粒，我也是捕虫能手。”这时，它们身下的树说话了：“为什么你们只能看到自己的优点与别人的缺点呢？”麻雀与燕子都沉默了

(浙江一考生)

C.换一种眼光

这是一个很有意思的怪圈：麻雀鄙视燕子，燕子鄙视黄鹂，黄鹂鄙视百灵，百灵鄙视鹦鹉，鹦鹉鄙视喜鹊，喜鹊鄙视苍鹰，而苍鹰呢，成为这一怪圈的完成者——它竟鄙视起麻雀来！ 这使我想起了围成一圈的“多米诺”骨牌，你能说清到底谁压在谁的上面吗？
人们常常为这类事情困惑。鸟类终究不懂得“懦夫”与“勇士”、“好高骛远”与“脚踏实地”的区别，人类却懂得；于是，凡事便总要问“谁比谁好？ 谁又不如谁？ 究竟谁赢了？ 究竟谁是最差的？”遗憾的是，这类问题常常很难找到答案。我于是要说：“来！ 换一种眼光。”
很多人惯于标榜自己是“辩证唯物主义者”,却同时在不知不觉中犯着“形而上学”的错误。每一种鸟都“敏锐”地发现了别人的“污点”,而对别人所发现的自己的污点浑然不觉，乃是因为它们无一例外地犯了片面看事物的错误，忘记了“尺有所短，寸有所长”的古训，这是其一；其二，百灵会唱歌，苍鹰飞得高，这些都是客观事实，而不同的人在不同的立场、角度上却会作出截然不同的评价。好比苍鹰，喜鹊觉得它“好高骛远”,也许苍鹰自己，或者许多别的人，恰恰以为这是勇气与力量的体现。
如果换一种眼光呢？ 以喜鹊为例，假如它换一种思维方式，思考一下：我这种生活是不是有些“失节”呢？ 苍鹰飞得高的勇气和力量我有没有呢？这样情况便不同了：怪圈被打破，鸟类将成为由各个赋有个性的个体完善融合而成的整体。
以鸟喻人，人们在复杂的社会中奔波，每天接触着形形色色的人与事。如果我们不换换眼光，而总是以某种思维定势来评判谁是谁非，在看别人和看自己时下意识地采取两种标准，那么，就会严重影响我们对自身、对别人及对社会的正确认识。再美的世界，也就只能是雾中之花，甚至连花也不像了。
所以，让我们学会换一种眼光看世界，不以偏概全，也不以主观否定客观；这样，鸟类的怪圈才不会出现人间的复印件，我们才能在对主、客观清醒认识的基础上更好地改造世界，建设更新更美好的生活。

(江苏一考生)

D. 严于律己，宽以待人

细读《鸟的评说》,见鸟儿们一个接一个评说别个，数落短处，不禁哑然失笑。掩卷沉思，由鸟及人，想到现实生活中那些专事揭人之短、从不反省自己的人们，顿然想起一句古训——严于责己，宽以待人。
严于责己，才会有自知之明。俗话说，人无完人，金无足赤。人总是会有缺点的。但只有严于责己的人才会发现和正视自己的缺点。有人打过一个比方，说人有两个袋子，胸前一个袋子里装的全是自己的优点，而盛满缺点的袋子却在背后看不见。所以孔子曾说要“以责人之心责己”,只有这样，你才会看见你“背后的袋子”,才会有自知之明。否则，你就会像麻雀，说别人是“怕冷的懦夫”,却不知自己是“寸光鼠目”。
宽以待人，才会有知人之智。古人说，“知人者智”,然而要“知人”则先要“恕人”。如果发现别人一点毛病就一味指责，甚或以偏概全，全盘否定，又何以“知人”。所以夫子又说，要“以恕己之心恕人”。“恕人”就是不要求全责备，不要吹毛求疵，“不以一眚掩大德”。诸葛亮七擒孟获，却又放之纵之，让其自治边夷；唐太宗多次宽恕直谏失礼的忠臣；蔺相如见到自矜功伐的廉颇将军，连忙回避退让，而终于有了“将相和”。他们都有知人之智，因为他们都能宽以待人。“恕人”是为了用人之长，让每个人都能充分施展自己的长处。当林肯起用格兰特为总司令时，有人说格兰特贪杯误事，林肯笑着说：“那我当以香槟相送。”他是为了让格兰特充分施展其出色的军事才干。后来北军的胜利，证明了林肯的知人之智。
严于责己则有自知之明，宽以待人则有知人之智。知己知人，则无往而不胜。这就是《鸟的评说》给我们的启迪。

(湖北一考生)

E.由《鸟的评说》想到的

有这样一个寓言，意味隽永，让人回味无穷。他讲的是一群鸟儿互相指责批评的故事。比如在鹦鹉的眼里，喜鹊是奴颜媚骨，在百灵看来，鹦鹉又是人云亦云，如此等等，不一而足。也许这些鸟儿眼中，孔雀也有缺点，就是尾巴太美。
我并非公冶长，听了鸟语也是“于我心有戚戚焉”。我辈人中像鸟的还算什么？ 只是有的人宽于律己，严以待人。凡是敝帚必然自珍自夸，凡是他人一定求全责备，时而感逝伤怀，时而悲天悯人，时而怨物，时而自嗟。总而言之，昂昂然天地间唯我独尊，世间万物能入他的红眼者有几何。我要奉劝这样的人，“牢骚太盛防肠断”啊！
只看到别人的不足与缺憾，试问这种情绪的产生是源于世界上的不圆满还是心灵上的不完满？ 上古神话说鸿蒙之初，天不满于东南，地陷入西北；古人也说金无足赤，人无完人。我们又何必囿于成见而不肯多一分包涵呢？
梅尧臣(应为卢梅坡——编者)有句名诗“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香”,历来为人欣赏。我想除了诗句本身的工巧外，还因为它包含了一个放之四海而皆准的哲理：事物各有短长。梅皋和司马相如都是才华横溢的名赋家，都曾文章惊海内，而两个人也并非十全十美：“梅皋敏而不工，相如工而不敏。”我们怎么能因为梅皋的“不工”而否认他的“敏”,或因为相如的“不敏”而看不到他的“工”呢？
如果我们都能全面而宽容地正确看待他人和自己，不就可以避免很多不必要的攻讦甚至械斗吗？ 鸟儿的互相指责正是我们的一面镜子，应该看到我辈人中虽多朽木之材，可也不乏龙凤之人。不要做只看到别人缺点的“放大镜”,要知道鸟无完鸟，人无完人。

(陕西一考生)

【评点】
A文是江苏一考生答卷。紧扣命题要求：以对话为主；内容与原材料有关；想像合理，描写生动；明确地表达了苍鹰志在高远的中心。判为满分20分。
B文符合题意。对话根据原材料内容；想像合理，描写具体生动；借树的话点明中心。评为一等。
C文获满分。作者在审题立意过程中对这首寓言诗的相关要素、寄寓的道理、联想到的现实中的人事把握准确。根据寄寓性材料作文的特点，结构严密，论证有力。先用“怪圈”概括原材料，从人鸟对此的“困惑”中提出中心论点：换一种眼光；进而从人与鸟的相似中，揭示只知揭短的原因；然后正反分析“换一种眼光”带来的不同结果；最后点题，回应材料，得出结论。本文较成功地运用了喻证法，由鸟及人，以鸟讽人，融为一体。
D文《严于律己，宽以待人》,得满分40分。立论紧扣寓意，说理清透深入。开头只用一句话转述原材料，旋即由鸟及人，鲜明地提出中心论点。进而两个分论点并列行文，分析阐述，引证例证。最后合击，深化立意，并回扣材料，首尾圆合。
E文《由〈鸟的评说〉想到的》,也得满分40分。作者理解寓意正确深刻，中心——事物各有长短——明确，论证充分有据。结构紧凑，起、承、转、合有序。语言通畅、简炼、犀利、幽默，并能用排比、对偶壮势。