羊肠之坂

赵简子上羊肠之坂，群臣皆偏袒推车，而虎会独担戟行歌，不推车。简子曰：“寡人上坂，群臣皆推车，会独担戟行歌不推车，是会为人臣侮其主。为人臣侮其主，其罪何若？”虎会对曰： “为人臣而侮其主者，死而又死。”简子曰： “何谓死而又死？”虎会曰： “身死，妻子又死，若是，谓死而又死。君既以闻为人臣而侮其主者之罪矣，君亦闻为人君而侮其臣者乎？ ”简子曰： “为人君而侮其臣者何若？”虎会对曰： “为人君而侮其臣者，智者不为谋，辩者不为使，勇者不为斗。智者不为谋，则社稷危；辩者不为使，则使不通； 勇者不为斗，则边境侵。”简子曰：“善！ ”乃罢群臣不推车。为士大夫置酒，与群臣饮，以虎会为上客。

(《新序·杂事》)

先秦时期，尤其是战国时期，是古代民本思想兴盛的时代。从《尚书》的“民为邦本”,到《孟子》的“民贵君轻”,人们已经开始从君臣地位、上下关系的角度，审视自身的存在价值。这个时期的知识分子，在专制主义的一统天下尚未形成之前，还可以在各诸侯王国间有自己的选择机会。所以相对于后代而言，这一时期的知识分子还有着一定程度的人格自由。本篇中的虎会，就敢于和国君分庭抗乱，向国君追究“为人君而侮其臣者”的罪责。
事情是群臣皆推车，而虎会不推车。作为大臣，本来就没有推车的责任，赵简子却据此追究侮君之罪，可见是擅作威福，根本未将大臣的人格放在眼里。于是虎会反过来追究简子“侮臣”的罪责，也就理直而气壮。
“侮君”之罪不过杀头，侮臣之罪却能导致众叛亲离，乃至社稷倾危，国家灭亡。这样看来，“侮臣”之罪，远远重于“侮君”之罪了。蔑视民心者，虽然猖狂一时，但最终的下场只能是悲惨的。所以说，得人心者得天下，失人心者失天下。虎会的倔强，正是看准了赵简子不能不顾及人心。作为一国的统治者，他需要争取士大夫阶层的支持，以巩固自己的统治，并和其他诸侯国相争夺、相抗衡。当时的知识分子之所以能坚持自身的独立价值，也是由于这一特殊的历史环境。赵威后问齐使，先民而后君；颜斶敢于直斥“王前”; 唐且以“布衣之怒”重于“天子之怒” (《战国策》),与本篇所表达的，都是同样的思想。尽管这里的“民本”思想还不能和今天的民主思想相提并论，但两千多年以前的知识分子能具有这样独立的人格意识，毕竟是难能可贵的。对照我们今天社会生活中无处不在的依附观念，本篇的思想，还是可以给人以某种启迪的。