王货郎

·蒲松龄·

济南业酒人某翁，遣子小二，往齐河索贳价。出西门，见兄阿大。时大死已久。二惊问：“哥那得来？”答云：“冥府一疑案，须弟一证之。”二作色怨讪。大指后一人如皂状者，曰：“官役在此，我岂自由耶？”但引手招之，不觉从去。尽夜狂奔，至泰山下。忽见官衙，方将并入，见群众纷出。皂问：“所事何如矣”。一人曰：“勿须复入，结矣。”皂乃释令归。大忧弟无资斧。皂思良久，即引二去，走二三十里，入村，至一家檐下，嘱云：“如有人出，便使相送。如其不肯，便道王货郎言之矣。”遂去。二冥然而僵。既晓，第主出，见人死门外，大骇。守移时，微苏。扶入饵之，始言居里，即求资送。主人难之。二如皂言。主人惊绝。急雇骑送之归。偿之，不受；问其故，亦不言，别而去。

[选自《聊斋志异》]

●●
明确是一种美，朦胧也是一种美。《王货郎》的美是属于后一种。这篇小说的故事，没有交代清楚，而魅力正在没交代清楚之中。
小二受命去齐河讨债，出西门，看见早已死去的哥哥，说是阴间有一疑案，传弟弟小二去证。他于是被阴间的官役押解，一夜狂奔，到了泰山脚下，刚到官府门前，群众纷出府，说是案已了结，不用进去了。这里该叙述的事情，好多都没有交代，如：什么案件？小二怎么参与的？为什么让他去作证？刚到泰山，案子却已了结了，不用去作证了，怎么了结的？为什么又不用小二作证就能了结？一连串的问号，让人如坠五里雾中，瞇糊迷惘，不得其解。
哥哥担心弟弟回家没盘缠，官役思忖良久，就引小二到一村庄，说：“如果主人不送，你就说王货郎说了，不送不行。”那家主人救醒小二后，听说路程较远，不肯资送。小二说是王货郎说的，必须送。请看后果：
　　主人惊绝，急雇骑送之归。偿之，不受；问其故，亦不言，别而去。
从主人的惊绝，马上雇骑送之归，一个“惊”一个“急”字，说明主人对王货郎的要求，甚至比对官府的命令还害怕。那么，他同王货郎是什么关系？王货郎不过是个已死的人，他为什么如此害怕？如此唯命是从？为什么送回来后，还他的盘缠，他不要。为什么问他原因，他又不说？这其中有何奥妙？
作品描写的是人和鬼的故事，这本身便有神秘性。如此，什么都不交代清楚，朦朦胧胧，更增加了神秘的色彩。读完小说，头脑里留下一连串的问题，而这些问号，却自然地具有一种吸引人的力量。
含糊是毛病，但含糊又是美。原因在于《王货郎》的大情节是清楚的，并不含糊；只是小情节含糊，不很清楚。这是有道理的，大架子不清楚，便是混乱，混乱是不好的。现在大架子清楚，只是小情节含糊，这样，整个故事就清楚了，只是其中有的地方故意含而不露，所以，这里的含糊，实际是含蓄，它着意留下较广阔的空间，去让人们驰骋想象。所以，这篇小说的特点是故意留下艺术的空白。
艺术空白是重要的表现手法。中国画讲究“以白当黑”,也是以无代有，扩大画面的境界。绘画与文学是相通的，蒲松龄的有意“含糊”,实际是运用艺术的空白。所以，这篇小说余味无穷。