濠上之辩

庄子与惠子游于濠^①梁之上。庄子曰：“鯈鱼^②出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰： “请循其本。子曰 ‘汝安知鱼乐’ 云者，既已知吾知之而问我， 我知之濠上也。”

——《庄子·秋水》

【注释】
①濠(hao):水名，在今安徽凤阳县北。②鯈(tiao)鱼：鱼名，俗称苍条鱼， 身窄小而有条纹。
【意译】
庄子和惠施在濠水的桥上游玩。庄子说：“苍条鱼悠然地游上游下，这是鱼的快乐啊！”惠施问：“你不是鱼，怎么知道鱼是快乐的？”庄子回说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐？”惠子辩说：“我不是你，固然不知道你，你也不是鱼，那么你不知道鱼的快乐，是很明显的了。”庄子回说：“请把话头从头说起吧！你说‘你怎么知道鱼是快乐的’这句话，就是已承认了我知道鱼是快乐的才能有的问题，现在我告诉你，我是在濠水的桥上知道的啊！”
【解说】
《秋水》通篇讲的都是相对性问题，本则寓言讲的也是相对性问题，有区别的是，本篇着重讨论了认识把握对象的相对性。惠施和庄子各自的观点从各自的角度来看都是对的，但却又是冰炭不容的。惠施从认知的真实性出发，认为不是鱼，所以不能了解鱼是否快乐，这个命题中蕴含着这样一个基本前提，即快乐只是一种内在的自我情感体验，是不能从现象上看出来的，人与鱼不同质，所以无法相通，他所强调的是一个真实性问题。而庄子则从主观的情感体验出发，认为鱼同人一样，在水里悠哉悠哉地畅游是快乐的，这个命题所蕴含的一个基本前提是：人与鱼尽管不同质，但人所看到的世界，都带有人的主观情感色彩，人可以同化自然，所以也就可以与之相沟通，这里强调的是人的主观移情作用。由于他们的出发点不同，视角不同，所以也就必然会得出不同的结论。尽管，最后庄子抓住了“安知”这个概念的多义性，通过偷换概念，驳倒了惠施，但事实上这样的论辩永远也不可能得出一个统一的结论。
【相关名言】
理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。

——德国·马克思