何人斯

彼何人斯？其心孔艰。胡逝我梁，不入我门？伊谁云从？维暴之云。
二人从行，谁为此祸？ 胡逝我梁，不入唁我？ 始者不如今，云不我可。
彼何人斯？ 胡逝我陈？ 我闻其声，不见其身。不愧于人；不畏于天？
彼何人斯？ 其为飘风。胡不自北？胡不自南？胡逝我梁，只搅我心？
尔之安行， 亦不遑舍。 尔之亟行， 遑脂尔车？ 壹者之来，云何其盱。
尔还而入，我心易也。还而不入，否难知也。壹者之来，俾我祗也。
伯氏吹壎，仲氏吹箎。及尔如贯，谅不我知，出此三物，以诅尔斯。
为鬼为蜮， 则不可得。 有面目， 视人罔极。 作此好歌，以极反侧。
《何人斯》是公卿大夫之流刺同僚朋友间暗中倾轧的反覆小人，并表示与之绝交的诗。此诗共八章，前四章称“彼何人斯”,后四章称“尔”,前后称谓显分轩轾。又第一章结尾说：“伊谁云从，维暴之云。”,第二章开始云：“二人从行，谁为此祸？”,可见本诗所刺者实为两人，彼“指暴公之从者，“尔”指暴公本人。不过，作者的写作意图重点在于讽刺暴公，写暴公之随从只是作为陪衬而已。
第一章的开头，诗人用“彼何人斯”这样的疑诘之辞，造成悬念。紧接着一针见血地指出此人“其心孔艰”,说明这是一个用心险恶的人。三四两句对此人奇怪的行动发问： 为什么走过我的鱼梁而不进入我的家门； 最后两句即给出明确答案： 原来他跟着暴公，只是听从暴公的指挥。诗人虽未正面着笔暴公，但暴公之阴险狠毒已从其从行者身上反映出来。诗人在第二章中虽用了“二人从行，谁为此祸”? 这样的疑问语气，但他的心中是清清楚楚的： 正是暴公及其从行者狼狈为奸，导致了自己所受的灾祸。随后诗人笔调又一曲折：“胡逝我梁，不入唁我？”含蓄地揭示出其做贼心虚的心理状态。最后诗人愤怒地指责了那种薄情寡义，与朋友相交却有始无终的不义行径。
三、四两章又专从暴公随从身上着笔。第三章写其人过前庭而不入，只能闻其声而不能见其人，行动极为诡秘。对于这种鬼鬼祟祟的举动，诗人感叹道： 难道你不惭愧于人情？ 难道你不畏惧于天神？ 在指责之中又含有规劝之意。巧妙地用自己的忠厚磊落反衬小人之卑劣险恶，抒发了自己“忠而被谤，信而见疑”的愤懑。第四章以“飘风”设喻。“飘风”即暴风，本诗中取其来去匆匆，行踪难寻的特征，把那人踪迹不定，难以捉摸的形象刻画得栩栩如生。最后两句，是诗人直抒胸臆之笔，即人的种种行动，犹如“风乍起，吹皱一池春水”激起了诗人心头的层层波澜，他不禁陷入了一种复杂的感情漩涡。同时，这两句还起着承上启下的作用，预示着诗人的笔触将从暴公随从的身上移到暴公本人。
本诗前四章，在布局构思和艺术表现手法上都极具特色。诗中多次使用疑诘语气，紧紧扣住读者的心弦，笔调曲折，婉而多讽。诗人着力摹写了那个性情不常，行踪诡秘的暴公从行者的形象，穷形尽相，维妙维肖。一、三、四章都落笔在暴公从行者身上，极写其捉摸不定，内心深险以陪衬出暴公的卑劣阴狠。这个从行者好似暴公的影子，表面上无一字写暴公，实际上笔笔都把他包含在内。第二章把两人并提，为诗的后半部分埋下伏笔。
后四章，诗人紧紧围绕暴公正面落笔。第五章中，诗人设想了暴公缓行和疾行的两种情况，但都没有能够与他见面。诗人在对暴公离去时，没有来看自己深表失望的同时，又希望在他的归途能与己会晤。诗人在第六章中指出： 如果你回来进我的门，我的心里还是很快活的，如果你回来不进我的门，彼此的隔阂就难知道了。既然如此，你为什么不来看我一下，使我心里踏实些呢？ 方玉润《诗经原始》评曰：“此二章，故作和缓之笔，文势至此一曲，亦诗人忠厚待人之意”,确实颇有见地。
第七章，诗人以两个生动形象的比喻追念旧情。“伯氏吹壎，仲氏吹箎”,伯仲： 兄弟之称，壎和箎均为古代乐器名称。此处以兄弟奏乐，乐声相和比喻往日关系之亲密融洽。但是，虽然表面上“及尔如贯”,我们象钱穿在一条线上那样紧紧相连，实际上却是“谅不我知”,你却不曾真正理解我，竟然干出了加祸于我这种伤天害理的事情。至此，诗人终于忍无可忍，他愤怒地用鸡狗猪这三物来诅咒他，求神降灾于这绝情小人，以此来发泄自己的满腔愤恨并表示了决绝之意。
在最后一章中，诗人进一步揭露了陷害自己的小人那种人面兽心的卑劣本质，并进而道出自己写作此诗的目的。诗中所写“鬼”“蜮”是颇有深意的。“鬼”是人们心目中一种忽隐忽现，变化多端，凶狠狡猾的象征物。“蜮”也是一种害人的动物，据说它能含沙射水中人影，被射中的人往往得病，却看不到它的样子。作者斥责那些阴险小人、虽然有着人的外表，但内心却如同鬼蜮一样狠毒。如果我们把鬼蜮这种变化莫测，暗中伤人的习性和卑劣小人怀着不可告人的目的，来去不定，恶意伤人的丑恶行径对照来看，更能体会出诗人这种深刻的揭露和辛辣的讽刺。全诗以诗人自言作诗目的作结，在愤怒谴责小人反复无常的卑劣行径的同时，仍含有规劝之意。确为温柔敦厚之诗笔。
这首诗采用双线结构，分别从暴公和暴公从行者两方面落笔，错落有致，主次分明。笔调委婉曲折，令人涵咏无穷。