湘君 湘夫人

《山海经·中山经》:
洞庭之山，帝之二女居之，是常游于江渊。
郭璞注： 天帝之二女而处江为神也。汪绂注： 帝之二女，谓尧之二女以妻舜者，娥皇、女英也。相传谓舜南巡，崩于苍梧，二妃奔赴哭之，陨于湘江，遂为湘水之神，屈原 《九歌》 所称湘君、湘夫人是也。

江妃二女 (明刊 《列仙全传》)

《史记·封禅书》:
江水，祠蜀。( 《索隐》: 《江记》:“帝女也，卒为江神。”)
《纬略》 卷一：
《山海经》 曰： 洞庭之山，帝之二女居之。郭璞疑二女者舜后，不当降小水为其夫人，因以二女为天帝之女。又曰： 天帝之女处江为神，即《列仙传》 所谓江妃二女也。刘向《列女传》 曰： 帝尧之二女，长曰娥皇，次曰女英，尧以妻舜于沩汭。舜既为天子，娥皇为后，女英为妃。舜死于苍梧之野，二妃死于江湘之间，俗谓之湘君。罗含 《湘中记》 曰： 舜二妃死为湘水神，故曰湘妃。韩愈《黄陵庙碑》 曰： 秦博士对始皇帝云：湘君者，尧之二女，舜妃者也。刘向、郑康成亦皆以二妃为湘君，而《离骚》 《九歌》 既有 《湘君》,又有《湘夫人》,王逸以为湘君者自其水神，而谓湘夫人乃二妃。洪兴祖曰：尧之长女娥皇为正妃，故曰君，其二女女英自宜降曰夫人也。故 《九歌》谓娥皇为君，女英为帝子。如 《山海经》 凡言帝者皆为天帝，其以娥皇、女英曰帝之二女者，其称谓审矣。《九歌》 所谓帝子者，亦本 《山海经》言之。《礼》 曰舜葬于苍梧之野，盖三妃未之从也。《帝王世纪》 曰： 长妃娥皇无子，次妃女英生商均，次妃癸比生二女，宵明、烛光是也。
《能改斋漫录》卷五 “辨误”“湘君湘夫人” 条：
《乐府叙篇》 云： “洞庭之山，帝之二女居之。郭璞云： ‘天帝之女，处江为神，即 《列仙传》 所谓江妃二女也。’ 刘向 《列女传》: ‘帝尧之二女，长曰娥皇，次曰女英，尧以妻舜于妫汭。舜既为天子，娥皇为后，女英为妃。舜死于苍梧，二妃死于江淮之间，俗谓之湘君。’ 《湘中记》 曰：‘舜二妃，死为湘水神，故曰湘妃。’韩愈 《黄陵庙碑》 曰： ‘秦博士对始皇帝云： 湘君者，尧之二女，舜妃者也。刘向、郑康成亦皆以二妃为湘君。而 《离骚》 《九歌》 既有湘君，又有湘夫人。王逸以为湘君者自其水神，而言湘夫人乃二妃。璞与逸俱失也。尧之长女娥皇为舜正妃，故曰君。其次女女英自宜降曰夫人也。故《九歌》 谓娥皇为君，女英为帝子，自以其盛者推言之也。礼有小君，明其正，自得称君。’”以上皆 《乐府叙篇》。余尝考之，若 《叙篇》 以郭璞、王逸为失者，甚当。然 《山海经》、《列仙传》、《湘中记》、韩愈碑亦未为得。按 《礼·檀弓》 曰 “舜葬于苍梧之野，盖三妃未之从也。” 故康成注曰： “帝喾立四妃，象后妃四星，其一明者为正妃，馀三小者为次妃。帝尧因焉。至舜不告而娶，不立正妃，但三妃而已，谓之三夫人。《离骚》所歌湘夫人，舜妃也。夏后氏增以三，三而九，合十二人。《春秋说》云： 天子娶十二，即夏制也。” 凡康成立论，本取 《帝王世纪》 耳。《世纪》 云： “长妃娥皇无子，次妃女英生商均，次妃癸比生二女，宵明、烛光是也。” 乃知康成所注为有据依。又按 《秦纪》 云： “死而葬焉。” 今王逸乃以为溺死，益非矣。诸人皆以为二女，当以 《檀弓》 《世纪》 有三妃为正。
《日知录》卷二五 “湘君” 条：
《楚辞》 《湘君》、《湘夫人》 亦谓湘水之神有后有夫人也，初不言舜之二妃。《记》 曰： 舜葬于苍梧之野，盖三妃未之从也。《山海经》: 洞庭之山，帝之二女居之。郭璞注曰： 天帝之二女，而处江为神，即 《列仙传》江妃二女也，《九歌》 所谓湘夫人称帝子者是也。而 《河图玉版》 曰： 湘夫人者，帝尧女也。秦始皇浮江至湘山，逢大风而问博士： “湘君何神？”博士曰： “闻之尧二女，舜妃也，死而葬此。” 《列女传》 曰： 二女死于江湘之间，俗谓之湘君。郑司农亦以舜妃为湘君说者，皆以舜陟方而死，二妃从之，俱溺死于湘江，遂号为湘夫人。按 《九歌》 湘君、湘夫人自是二神，江、湘之有夫人，犹河、洛之有虑妃也。此之为灵，与天地并，安得谓之尧女？ 且既谓之尧女，安得复总云湘君哉！ 何以考之？ 《礼记》 云：舜葬苍梧，二妃不从。明二妃生不从征，死不从葬。且 《传》 曰： 生为上公，死为贵神。《礼》: 五岳比三公，四渎比诸侯。今湘川不及四渎，无秩于命祀，而二女帝者之后，配灵神祇，无缘复下降小水而为夫人也。原其致谬之由，由乎俱以帝女为名，名实相乱，莫矫其失，习非胜是，终古不悟，可悲矣。

江妃二女 (日本刻本 《列仙图赞》)

《陔馀丛考》卷一九：
湘君、湘夫人，盖楚俗所祀湘山神，夫妻二人，如后世祀泰山府君、城隍神之类，必有一夫一妻，以及《蓼花洲闲录》 所载杜拾遗讹为杜十姨，而以之配伍子胥也。屈原 《湘君篇》 明言 “望夫君兮未来”,夫君却指湘君也，若女子则不应称夫君也。下云 “扬灵兮未及，女婵媛兮为余太息。” 则屈原自言布精灵以求感格而尚未应，故姊媭为我太息，喻己之忠诚不能悟君，而姊规之，非指湘君为女也。《湘夫人篇》 “帝子降兮北渚”,曰 “帝子” 者，犹云天帝之女，并未确指为尧女也。《天问篇》 所述舜、禹、夷羿等事，铺张最多，若以湘君、湘夫人为尧女，则歌中必亦引用南巡苍梧之事以为波澜，乃两篇中并无一字，以此知屈原本未指尧二女也。《山海经》 云： “洞庭之山，帝之二女居之。” 其曰帝女，亦谓天帝之女，并未指为尧女也。曰居之，亦谓帝女之所居，而非以为死而葬此也。《山海经》 所附会舜事甚多，如苍梧之山，舜与叔均之所葬，以及娥皇生三身之国为姚姓之类，不一而足。使以尧二女为葬于洞庭，必又有几许铺缀，而其书并无一字，则 《山海经》亦尚无尧女葬洞庭之说也。自王叔师注《楚词》 《湘君》 《湘夫人》,谓尧二女娥皇、女英妻于舜，舜往征有苗，二女从而不返，道死于沅、湘之间，因而张华 《博物志》 等书皆承此说，湘君、湘夫人遂为尧二女矣 (按《博物志》 但云舜二妃曰湘夫人，不言湘君也)。叔师之说，盖本于 《史记》秦始皇浮江至湘山，大风不得渡，问博士曰： “湘君何神？” 对曰： “尧之二女为舜妃，死而葬。” 此本 《檀弓》“舜葬于苍梧之野，三妃未之从” 之语，遂以为舜妃从驾不及而死于此，为湘山之神。此又对于博士所由误也。殊不知 《檀弓》所云，本谓古无夫妻合葬之制，如葬舜苍梧而妃嫔不同葬，明乎合葬之制自周公始，初不言二妃从舜不及而死于洞庭也。况《檀弓》 言三妃，而此以二妃当之，尤见其牵强不相合也 (刘向谏起昌陵疏亦云 “舜葬苍梧，二妃不从”,则讹三妃为二妃已久矣)。古来惟郭景纯识其误，而未识其致误之由，且亦以湘君为女神，故特辨之。
[案] 二女传说主要流行于荆楚，其所主亦只是湘江。