海大鱼

靖郭君将城薛，客多以谏。靖郭君谓谒者，无为客通。齐人有请者曰： “臣请三言而已矣！ 益一言，臣请烹。”靖郭君因见之。客趋而进曰：“海大鱼！”因反走。君曰： “客有于此。”客曰： “鄙臣不敢以死为戏。”君曰 “亡更言之？”对曰： “君不闻大鱼乎？ 网不能止，钩不能牵，荡而失水，则蝼蚁得意焉。今夫齐，亦君之水也，君长有齐阴，奚以薛为？夫齐虽隆薛之城到于天，犹之无益也。”君曰：“善。”乃辍城薛。

(《战国策·齐策》)

这是一篇记述说客讽劝当权者的实录文字。
靖郭君要在薛地筑城，别人来劝，他都不见。好在有个聪明的说客，声言只说三个字，多一字愿下油锅。于是引起靖郭君的好奇。说客便趁势以海中的大鱼作比，推证出筑城实乃多此一举。由于说理的形象生动，出奇不意，便获得了预期的成功。
先秦散文，无论是叙事作品还是论说文字，都大量充斥着此种类型的小品片断，即通过某种形象性的比喻或故事，来阐述一种观点。中国人素来长于形象思维而弱于抽象的思辩，因而便热衷于在言谈文字中设置一种奇特的“情感逻辑”,它可以不用进行缜密的推理而同样获得说服对方的功效。其长处在于，能够充分调动人的想象能力，获得对于外界事物的一种直观感受与判断。唯其原始和浑沌，才有一种类似宗教的“顿悟”境界，避开繁琐枯燥的弯路，也可以避免钻进“牛角尖”而走火入魔。表现在文章里，更可平添一种感染力和审美效应。然而，其短处也是显而易见的。正因为不重推理，不擅抽象，所以在立论和说理的科学性或精确性上往往会大打折扣。比如这篇“海大鱼”,其不必筑城的结论就未必是什么了不起的真理，充其量反映了一种“小我不如大我”的心态罢了。