沁园春

又代词答

词告主人： 釂君一觞，吾言滑稽。叹壮夫有志，雕虫岂屑？小言无用，刍狗同嗤。捣麝尘香，赠兰服媚，烟月文章格本低。平生意，便俳优帝畜，臣职奚辞！

无端惊听还疑，道词亦穷人大类诗。笑声偷花外，何关著作？移情笛里，聊寄相思。谁遣方心，自成沓舌，翻讶金荃不入时！ 今而后，倘相从未已，论少卑之。

半塘先生这两首词写得非常有趣，但却不易读解。他采用拟人手法，将“词”设想为赋有生命、善解人意之物。在两首词中，词人与“词”,一言一答，象在演一出戏剧。剧中的“词”,有它自己的遭际、个性、喜怒哀乐。有的地方，词与词人(主人)相互调侃，嘲谑，开玩笑，象两个好朋友在做一番推心置腹的谈话，亲切之至，颇富于戏剧性。为了增强效果，篇中采用插话、内心独白等戏剧性手法，益见生动。这类作品中，必有许多潜台词，其本意往往在话语的背后，甚至在其反面，读者不能过分老实地仅就字面索解。鉴于此，我们不妨先用口语把两首词翻译出来。翻译时，不用直译，略加增饰，揭示出“戏”中的潜台词，以有助于鉴赏：

词啊，你到我前面来，我敬你一杯酒，请你好好听着。我思念自己这一生中，有时欢歌，有时悲哭，谁最了解我？只有你！ 《楚辞·山鬼》中说：“若有人兮山之阿”,“既含睇兮又宜笑”,你这个鬼东西，最能同我沆瀣一气，千秋永远相知相得。只要见到你，我就感到象有什么带棱角的东西撑支在我的肠中，一吐方能称快； 你的声音，你的境界，使我感到清寒之气，沁人心骨。周必大《平园续稿》中说： “昔人谓诗能穷人，或谓非止穷人，有时而杀人。”你这鬼东西也一样能使人沉迷如醉，不能自已，几乎要把命都送到你的手里。为什么人们单单怪罪诗能穷人，而不怨怪你呢？ (说到这儿，词在空中笑哈哈地说： “那么，你那些美妙的思绪都忏悔了，不再要我替你表达了么？”它一句话问得我张口结舌，几次想硬着头皮回答它说： “是的！ ”可我又自己否定了这种回答。)

(词这鬼东西知道我是离不开它的了。今年，我的弟弟辛峰来北京过春节，我们经常在一起填词抒怀。他一首，我一首，倡酬之乐，更甚于往年。)冷艳的白梅花缀满苔枝，迎风摇曳，似乎在笑我每到填词时便情绪激动，如痴如醉，摇头摆脑，不能自持。词是最能表达人的真情的。可叹的是： 人们常用词来嘲风弄月，竞相撰作陈后主《春江花月夜》那类宫体乐章；有些词人，假托有深微之意，大写类似楚襄王梦会神女那类男女艳情。正如李商隐《有感》诗所云：“非关宋玉有微辞，却是襄王梦觉迟。一自高唐赋成后，楚天云雨尽堪疑。”有些词人，无病呻吟，专事摹拟，他们学问不少，填词时却那样笨拙，犹如《庄子·列御寇》中所载：“朱评漫学屠龙于支离益，单(殚)千金之家，三年技成，而无所用其巧。”他们画虎不成，反类其狗，连篇累牍的忧苦凄戾之音，如同合奏商歌，其中並无多少真情实感。请听除夕之夜京城大街上喧阗的箫鼓，多么高亢悠扬，欢快热烈，这些让人的心音尽情流露的箫鼓之声，使除夕之夜变得多么美好！ 词不也应该这样出乎自然地渲泄人们的真情吗？

词回答主人说： 干了您这杯酒，我已经微有醉意。我的话可能会滑稽突兀，引人发笑。您对词的批评诚然有理，但可叹的是：词一向被人视为“诗余”,不受尊重，人们把词视为雕虫小技，壮夫不为； 以为词是无用小言，即如祭坛上以草编结的刍(草)狗那般，用完后就信手抛弃。在许多人的眼中，“词为艳科”,诸如温庭筠《达摩支曲》 “捣麝成尘香不灭”,欧阳炯《浣溪沙》“兰麝细香闻喘息”,被视为“赠兰服媚”,类似《左传·宣公三年》所云： “郑文公有贱妾，曰燕姞。梦天使与己兰， 曰： 余为伯, 余而祖也， 以是为而子，以兰有国香，人服媚之如是。”在人们眼中，这些词都不过是绮罗香泽，烟月文章，格调本来不高。既然人们这样看待词，那我只好如同东方朔、枚乘等人一样，做一个文学侍从，让人们象皇帝畜养杂戏演员(俳优)一般，随时召来戏弄。这似乎已成专职，我何敢推辞？

今天我听您说，词和诗一样有震撼人心的力量，亦能穷人，初听不禁惊喜，细思却又生疑。您对词的评论，使我感到有些可笑。文学创作不同于解经论政，倚声填词与著书立说无关。严羽《沧浪诗话》云： “夫诗有别材，非关书也； 诗有别趣，非关理也。”词又何尝不如此。请看您特别喜爱的著名词人王沂孙的 《花外集》,与经学家、政论家的著作相去多远； 再看“二窗”之一周密的词集《洲渔笛谱》, 不过借笛声聊寄相思而已。谁让你这个自诩方正的道学夫子来这里唠唠叨叨，你不理解词的艺术特点与特殊功能，反而来大惊小怪地说温庭筠《金荃集》这样的绝妙好词不合时代要求。你呀，从今之后，如果还想和我做知心朋友，百年歌哭，千秋沆瀣，永不分离，那就请您别再向我唱这类高调！

半塘平居“接物和易，能为晋人清谈，间涉东方滑稽，往往一言隽永，令人三日思不能置” ( 况周颐《王鹏运传》)。这两首词充分体现了他的这种性格特点，可谓词中有性情者。全篇幽默、诙谐，所谈论的是有关词学的严肃内容，风格却是东方曼倩式的。词序云： “岛佛(唐诗人贾岛)祭诗，艳传千古。八百年来，未有为词修祀事者。”半塘与胞弟辛峰相聚甚欢，“因于除夕，陈词以祭” 熟悉辛词的读者，一看即知，这两首词在表达方式上套用了辛弃疾的《沁园春·将止酒，戒酒杯使勿近》( “杯，汝前来” ),写得非常风趣。但其内容却完全两样。这两首词因词而发，与作者个人身世感慨无关。第一首中，“清寒入骨”,非谓作者清贫寒苦，乃指词创作过程中的精神体验而言。词是音乐文学，其声其境往往令人有铭心镂骨的感受。作者写于此前一年的《一丛花》序中有云： “长夜薄病，短梦频回，窗月邻鸡，清寒入骨。”此可为证。“画虎”三句，乃半塘批评当时词坛上有些词人专事摹拟的不良词风，语含讥刺，並非作者自谓之语。画虎，比喻一味摹仿他人，被摹拟者又品格不高，遂成为笑柄。《后汉书·马援传》诫兄子严敦书： “效伯高不得，犹为谨敕之士，所谓刻鹄不成尚类鹜者也。效季良不得，陷为天下轻薄子，所谓画虎不成反类狗者也。”屠龙，见前。唐张彦远《法书要录》四张怀瓘《书估》云：“声闻虽美，功业未遒，空有望于屠龙，竟难成于画虎。”商，五音(宫、商、角、徵、羽)之一。按阴阳五行说，商、秋均属金，商音凄厉，与秋天肃杀之气相应，故云“凄绝商歌” 。“入破”,唐宋大曲专用语。大曲每套都有十余遍，分别归入散序、中序、破三大段。破这一大段的第一遍为“入破”。《唐书·五行志》云： “至其曲遍繁声，皆谓之入破。” 以上所“叹”,皆批评词风不够健康，故第二首“词”的答语中反诘道 “今而后，倘相从未已，论少卑之。”有人认为第二首中“捣麝成香”诸语乃半塘批评指责温庭筠、花间词及王沂孙《花外集》,则是误解作者原意。据《蕙风词话》卷二载： “《花间集》欧阳炯《浣溪沙》云： ‘兰麝细香闻喘息，绮罗纤缕见肌肤，此时还恨薄情无？’ 自有艳词以来，殆莫艳于此矣。半塘僧鹜曰： ‘奚翅艳而已？直是大且重。’ 苟无《花间》词笔，孰敢为斯语者？”由此可见，王半塘並非一味排斥《花间》艳词者。他所反对的只是那些缺少真情的淫滥摹拟之作。王半塘与况蕙风把“重、拙、大”视为作词“三要”。在他们看来，“真字是词骨，情真，景真，所作必佳” (《蕙风词话》卷一)。即使《花间》艳词，只要是“情真、景真”,便“大且重”,堪称佳作。他们並没有片面地贬低花间派。半塘学词，广纳博收。其词集中不乏“《花间》词笔”。己亥(1899) 《杨柳枝》明题“拟《花间》”。《 唐多令》(掠鬓练花长)等，俨然《花间》笔调。至于王沂孙《花外集》,更是半塘多年浸渍、心摹手追的对象。朱孝臧说，半塘的词“导源于碧山(王沂孙),复历稼轩(辛弃疾)、梦窗(吴文英),以还清真(周邦彦)之浑化” (《半塘定稿》序)。他怎么会去笼统地批判《花间》,以“声偷《花外》”一类滑稽之言做为“词”的“自谦”、“自责” 之语呢？

半塘的词论和词作，继承了常州词派的余绪而又发扬光大。他主张“尊体”,反对词人自卑词格，贬低自己。因此，他的一些作品，'反映了当时重大的社会问题，表现了时代精神和民族情绪，上继苏辛，激昂慷慨。但他又并不象常州派那样专主“寄托”之说，而主张广泛学习各家风格，反映广阔的生活，深微的心境。在他看来，各种人类精神生活的真实体验，都可用词反映。因此，他在这两首以词的形式写成的词论中，寓庄于谐，表现了一种豁达圆通的词学观。半塘既崇扬苏之清雄，辛之豪迈，也主张不要排斥《花外》、《金荃》,不要简单化地把《花间》词一概视为“烟月文章”。这表现了非同寻常的眼光和气度。半塘之可贵，正在于此。叶恭绰评这组词云： “奇情壮采”。可谓知言。