正、逆结合，纵、横结合，辩证思维。

正向思维或逆向思维，运用于本题，只是从不同的角度思考、认识问题，两者结合，能更全面反映客观存在。“未必”黑，本意并没有完全否定黑，反对的只是“近墨者”一律“黑”的观点。如果“逆向”成“近墨者”一律“不黑”,同样是片面的。本题可以写成议论文，写议论文，论证“近墨者黑”时不妨顾及“不黑”的，论证“近墨者未必黑”时不妨顾及“黑”的。江苏考生的《近墨者未必黑》就是这样。下面是这份答卷的前半部分：

“近朱者赤，近墨者黑”是一句流传很久的古谚。人们也常将它奉为真理。但是，近墨者就一定黑吗？
马克思主义教导我们，应当全面地、联系地、发展地看问题，而不能片面地、孤立地、静止地看问题。由此看来，“近墨者黑”是有一定道理的，环境对人的影响不可忽视。肮脏的环境常常是个大染缸，使人不知不觉腐化变质。例如，解放前有个叫穆时英的青年作家，以一本揭露旧社会黑暗的小说《南北极》轰动文坛，但他到了十里洋场后，受那种腐朽生活方式的影响，竟也歌颂起纸醉金迷的生活来了。此可谓“近墨者黑”的绝好例子。
但是如果因此就断言“近墨者黑”,就太绝对化了。同样是从半殖民地半封建社会出来的鲁迅，就非但没有因社会的黑暗而消沉，反而以笔为枪，向那个他深深厌恶的黑暗世界开火。……

作者反对的只是近墨者“一定”黑的观点。先承认“近墨者黑”是有一定道理的，而且举例证明，穆时英揭露“黑暗”,进入“黑暗”后，歌颂“黑暗”;然后举出鲁迅，同样处在“黑暗”之中，同样是文艺界人士，却向“黑暗”开火。这样，运用对比、抑扬手法，更有力地证明了“未必黑”。
纵横结合，也往往能更有力地证明论点。下面是北京市一类卷中的一段：

我国古代……就有过“孟母三迁”的故事。孟子原住在艺人的旁边，孟子就止不住去听，当迁至屠户旁时，孟子又常去看杀猪。直至三迁至学馆旁时孟子才专心读书，以至于成了大思想家。这则故事虽然有轻视劳动人民的意思，但是，它讲明了这个道理——近墨者必黑。孔子的“居必择邻，游必就士”,也说明了这个道理，“墨”是无孔不入的，近墨则黑。广州四兄妹同时被捕也说明了这一点，正因为兄弟之间朝夕相处，耳濡目染，才导致了这场悲剧的发生，正像鲁迅说的：“农家的孩子早识犁，兵家的孩子舞刀枪，秀才的孩子弄文墨。”接触多的是什么，学会的就会是什么。

这个语段分析，不怎么样，而论证结构却是清晰的。总体呈纵式布局，由古及今。但不完全按时间顺序：孟子，孔子，当今广州四兄弟，鲁迅，时序有颠倒。其实这是纵横式，古：事例，名言；今：事例，名言。纵向：古——今；横向：事例——名言。