才性

公都子曰：“告子曰：‘性无善无不善也。’或曰‘性可以为善，可以为不善。是故文、武兴，则民好善；幽、厉兴，则民好暴。’或曰：‘有性善，有性不善。是故以尧为君而有象，以瞽瞍为父而有舜，以纣为兄之子，且以为君，而有微子启、王子比干。’今曰‘性善’,然则彼皆非与？”孟子曰：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：‘求则得之，舍则失之。’或相倍蓰而无算者，不能尽其才者也。”

《孟子·告子上》

性言其质，才名其用。

晋·袁准《才性论》(《艺文类聚》卷二十一引)

四本者，言才性同、才性异、才性合、才性离也。尚书傅嘏论同，中书令李丰论异，侍郎钟会论合，屯骑校尉王广论离。

南朝宋·刘义庆《世说新语·文学》刘孝标注引《魏志》

孟子言人性善是也。虽荀、扬亦不知性。孟子所以独出诸儒者，以能明性也。性无不善，而有不善者才也。性即是理，理则自尧、舜至于途人，一也，才禀于气，气有清浊。禀其清者为贤，禀其浊者为愚。

宋·程颐《河南程氏遗书》卷一八

性出于天，才出于气，气清则才清，气浊则才浊。譬犹木焉，曲直者性也，可以为栋梁、可以为榱桷者才也。才则有善与不善，性则无不善。

宋·程颐《河南程氏遗书》卷一九

才犹材质，人之能也。人有是性，则有是才。性既善，则才亦善。人之为不善，乃物欲陷溺而然，非其才之罪也。

宋·朱熹《四书章句集注》

性者，心之理；情者，心之动。才便是那情之会恁地者。情与才绝相近。但情是遇物而发，路陌曲折恁地去底；才是那会如此底。要之，千头万绪，皆是从心上来。

宋·朱熹《朱子语类》卷五

才是心之力，是有气力去做底。心是管摄主宰者，此心之所以为大也。心譬水也；性，水之理也。性所以立乎水之静，情所以行乎水之动，欲则水之流而至于滥也。才者，水之气力所以能流者，然其流有急有缓，则是才之不同。伊川谓“性禀于天，才禀于气”是也。只有性是一定。情与心与才，便合着气了。

宋·朱熹《朱子语类》卷五

道惟一性，岂有二名！人人言性，不见性功，故即性之无不能者别谓为才。别谓为才，似有歧见；正以穷天下之理，尽天下之事，莫尚之才，惟此一性。别谓为才，似有外见；正以穷天下之理，尽天下之事，皆在一性之内，更别无才。
古之能尽性者，我尽仁，必能育天下；我尽义，必能裁天下；我尽礼，必能匡天下；我尽智，必能照天下。四德无功，必其才不充；才不充，必其性未尽。自子舆以后，无能充性之才者，性乃晦；以至于今，有非性之才，有无才之性。非性之才，能小治，不能大治；无才之性，为小贤，不为大贤。

清·唐甄《潜书·性才》

才者，人与百物各如其性以为形质，而知能遂区以别焉，孟子所谓“天之降才”是也。气化生人生物，据其限于所分而言谓之命，据其为人物之本始而言谓之性，据其体质而言谓之才。由成性各殊，故才质亦殊。才质者，性之所呈也；舍才质安睹所谓性哉！……如桃杏之性，全于核中之白，形色臭味，无一弗具，而无可见。及萌芽甲坼，根杆枝叶，桃与杏各殊。由是为华为实，形色臭味无不区以别者，虽性则然，皆据才见之耳。成是性，斯为是才。别而言之，曰命，曰性，曰才；合而言之，是谓天性。故孟子曰：“形色，天性也，惟圣人然后可以践形。”人物成性不同，故形色各殊。人之形，官器利用大远乎物，然而于人之道不能无失，是不践此形也；犹言之而行不逮，是不践此言也。践形之与尽性、尽其才，其义一也。

清·戴震《孟子字义疏证·才》

【评】“才”与“性”是贯穿中国古代哲学发展史始终的一对重要范畴，由二者关系问题的争论而形成的种种学说，丰富了中国传统哲学的人性理论。