《庄子》杂说(节录)

庄子另是一种学问，与老子同而异，与孔子异而同。今人把庄子与老子看做一样，与孔子看做二样，此大过也。
《庄子》全部，以内七篇为主，外篇、杂篇旨各分属，而总不离其宗。今人诵其文，止在字法句法上着意，全不问其旨之所在，此大过也。
《庄子》末篇，历叙道术，不与关、老并称，而自为一家，其曰：“上与造物者游，而下与外死生无终始者为友。”此种学问，诚所谓不可无一不可有二者。世人乃以老、庄作一样看，过何也？
庄子另是一种学问，当在了生死之原处见之。其曰：“游于物之所不得遁”一句，即“薪尽火传”之说，为全部关钥。老子所谓“长生久视”,则同而异也。孔子所谓“未知生焉知死”,则异而同也。
庄子言逍遥，言重阆，心期乎大。老子言俭、言慈、言啬，心期乎小，是其工夫不同处。老子言：“无名天地之始”。庄子却言“泰初有无无，有无名”,。则无名之上，尚有所自始矣，是其立论不同处。若云子夏之后，流为田子方，子方之后，流为庄周，即谓庄子与孔子同，而与老子异，亦无不可也。
庄子宗老而黜孔，人莫不以为然。但其言曰：“春秋经世，先王之志，圣人议而不辨”,何等推尊孔子。若言其宗老也，则老聃死一段，何又有“遁天倍情”之讥乎？要知著书之意，是非固别有在，难与寻章摘句者道也。
庄子只有三样说话，寓言者，本无此人此事，从空蓦撰出来。重言者，本非古人之事与言，而以其事与言属之。卮言者，随口而出，不论是非也。作者本如镜花水月，种种幻相，若认为典实加以褒讥，何啻说梦。
《庄子》五十三篇，载在《汉书·艺文志》。严君平作《老子指归》,所引用者，多书中不载，如“阏奕意修危言、游凫子胥”等篇，世存其目，则此书为郭子玄删定无疑。但外、杂两集，尚有赝手，未经摈斥，世无明眼，以为相沿已久，不敢复道，然亦不可不辩也。
庄子生于战国，兵刑法术之家，徒乱人国，其所云“绝圣弃知、掊斗折衡”等语，皆本于愤世嫉邪之太甚，读者不以词害意可也。
庄子诋訾孔子，世以为离经畔道，不知拘儒剽窃，乃离经畔道之尤者也。考书中所载孔子，不过言其问业于老氏，子贡称夫子无常师，是不足为诋訾者也。若《盗跖》、《渔父》,乃其徒为之，所谓其父杀人报仇，其子必且行劫，亦已甚矣。
《庄子》篇中，有一语而包数义者，有反复千余言，而止发一意者，有正意少而傍意多者，有困一言而连类他及者，此俱可置勿论。惟先求其本旨，次观其段落，又次寻其眼目，照应之所在，亦不难晓。
《庄子》有易解处，有艰涩难解处，有可作此解彼解处，俱无足疑，止玩上下文来路去路，再味其立言之意，便迎刃自解矣。
庄子学问，是和盘打算法，其议论亦用和盘打算法。读者须知有和盘打算法。
庄子学问，有进一步法，其议论亦每用进一步法。读者须知有进一步法。
庄子旨近老氏，人皆知之，然其中或有类于儒书。或有类于禅教，合三氏之长者，方许读此书。
《庄子》为解不一，或以老解，或以儒解，或以禅解，究竟牵强无当，不如还以庄子解之。
庄子大旨，说外死生、轻仁义、黜聪明，词若不殊，而具每篇立意，却又不一当于同处而求其异；当其分处而求其合，自有得于语言文字之外。若草草读过，便是不曾读。
庄子用字，有与他书不同，如“怒而飞”,非喜怒之怒。“冷然善”,非善恶之善。“游心手德之和”,非和顺之和。此类甚多，当具别解。
庄子命意之深处，须以浅读之；为文之曲处，须以直解之。若一味说玄说妙，只管附会入心性里面去，便成一部野狐禅矣。今人蹈此病者，什之八九，须痛绝之。
庄子或取其文，不求其理；或诠其理，不论其文，其失一也。须知有天地来，止有此一种至理；有天地来，止有此一种至文，绝不许前人开发一字，后人摹仿一字。至其文中之理，理中之文，知其解者，旦暮遇之也。
庄子似个绝不近情的人，任他贤圣帝王，矢口便骂，眼大如许。又似个最近情的人，世间里巷，家室之常，工技屠宰之末，离合悲欢之态，笔笔写出，心细如许。
《庄子》当随字随句读之，不随字随句读之，则无以见全书之变化。又当将全书一气读之，不将全书一气读之，则不知随字随句之融洽。
《庄子》当以看地理之法读之，欲得正龙正穴，于草蛇灰线、蛛丝马迹处寻求，徒较量其山势之大小，无有是处。
《庄子》当以观贝之法读之，正视之似白，侧视以似紫，睨视之似绿，究竟俱非本色才有所见。便以为得其真，无有是处。
《庄子》当以“五经”之法读之，使其理为布帛，菽粟日用，常行之道，不起疑异，于心则于我相亲矣。
《庄子》当以传奇之法读之，使其论一人，写一事，有原有季，须眉毕张，无不跃跃欲出，千载而下可想见也。(《庄子因》)