律吕声韵

凡乐，达天地之和，而与人之气相接，故其疾徐奋动可以感于心，欢欣恻怆可以察于声。……汉之苏、李，魏之曹、刘，得其正始； 宋齐而下，得其浮淫流佚。唐之时，子昂、李、杜、沈、宋、王维之徒，或得其淳古澹泊之声，或得其舒和高畅之节； 而孟郊、贾岛之徒，又得其悲愁郁堙之气。由是而下，得者时有而不纯焉。(欧阳修《欧阳文忠公文集》外集卷二三 《书梅圣俞诗稿后》)

初，唐诗废久，君 (按指徐玑) 与其友徐照、翁卷、赵师秀议曰：“昔人以浮声切响、单字只句计巧拙，盖《风》《骚》之至精也。近世乃连篇累牍，汗漫而无禁，岂能名家哉！”四人之语，遂极其工，而唐诗由此复行矣。(叶适《水心先生文集》 卷二一 《徐文渊墓志铭》)

唐人诗，一家自有一家声调，高下疾徐皆合律吕，吟而绎之，令人有闻韶忘味之意。宋人诗，譬则村鼓岛笛，杂乱无伦。(刘绩 《霏雪录》)

夫声犹音也。《书》 曰：“声依永，律谐声。”音即律也。故声成文，音成章，皆谓之诗。……汉诗无调与格，而调雅，而格浑。唐诗有调与格，而调适，而格隽。五代以下，调不协而格不纯，未见其有诗也。(胡缵宗 《刻唐诗正声序》)

古律诗各有音节，然皆限于字数，求之不难。唯乐府长短句，初无定数，最难调叠，然亦有自然之声。古所谓“声依永”者，谓有长短之节，非徒永也。故随其长短，皆可以播之律，吕，而其太长太短之无节者，则不足以为乐。今泥古诗之成声，平侧短长，句句字字，模仿而不敢失，非唯格调有限，亦无以发人之情性。若往复讽咏，久而自有所得，得于心而发之乎声，则虽千变万化，如珠珠走盘，自不越乎法度之外矣。如李太白 《远别离》、杜子美《桃竹杖》，皆极其操纵，曷尝按古人声调，而和顺委曲乃如此。固初学所未到。然学而未至乎是，亦未可与言诗也。(李东阳 《怀麓堂诗话》)

今之歌诗者，其声调有轻重、清浊、长短、高下、缓急之异，听之者不问而知其为吴为越也。汉以上古诗弗论。所谓律者，非独字数之同，而凡声之平仄，亦无不同也，然其调之为唐为宋为元者，亦较然明甚。此何故耶？ 大匠能与人以规矩，不能使人巧。律者，规矩之谓，而其为调，则有巧存焉。苟非心领神会，自有所得，虽日提耳而教之，无益也。(同上)

潘祯应昌尝谓予诗宫声也。予讶而问之。潘言其父受于乡先辈曰： 诗有五声，全备者少，唯得宫声者为最优，盖可以兼众声也。李太白、杜子美之诗为宫，韩退之之诗为角，以此例之，虽百家可知也。(同上)

诗至唐，古调亡矣，然自有唐调可歌咏，高者犹足被管弦。宋人主理不主调，于是唐调亦亡。黄、陈师法杜甫号“大家”，今其词艰涩，不香色流动，如入神庙坐土木骸，即冠服与人等，谓之人可乎？ 夫诗，比兴错杂，假物以神变者也。难言不测之妙，感触突发，流动情思，故其气柔厚，其声悠扬，其言切而不迫，故歌之心畅，而闻之者动也。宋人主理，作理语， 于是薄风云月露， 一切去不为， 又作诗话教人， 人不复知诗矣！ 诗何尝无理，若专作理语，何不作文，而诗为邪？(李梦阳 《空同集》卷五二 《缶音序》)

唐人歌诗，如唱曲子，可以协丝簧，谐音节。晚唐格卑，声调犹在。及宋柳耆卿、周美成辈出，能为一代新声，诗与词为二物，是以宋诗不入弦歌也。(谢榛 《四溟诗话》卷二)

唐去汉魏乐府为近，故歌诗尚论律吕。(同上书卷二)

唐宋人诗可相有，不可相无。尊唐甚者诎宋，尊宋甚者诎唐，二者非是。唐力取其声韵，宋力取其才情。声韵不足，而才情之与今人不相及已，可知也。独空腹之夫，食唐余吐，竞诧唐音，盖病马腐鼠不堪之极，于是一合之宋，而有科头乱发之过，有观者犹得新其耳目。是趋宋者以唐人难学而厌唐者，非厌唐，厌今人之为唐者也。(《明文海》卷二七三郑之玄 《陈左白诗序》)

胡元瑞云：“律诗全在音节，格调、风神尽具音节中，李、何相驳书所谓俊亮沉着、金石鞞铎等喻，皆是物也。”愚按： 赵凡夫尝谓《国风》音节可娱。唐律乃《国风》正派也，后人称唐诗为“唐音”、“唐响”，正以此耳。初盛中晚，音节虽有高下，而靡不可娱。至元和诸子以及杜牧、皮、陆，则全然用不着矣。(许学夷 《诗源辩体》卷一七)

诗至唐，众体悉备，菁华大宣，诗之海也。今亡论为诗与不为诗者，即三尺童儿，莫不称唐人诗盈口。何者？ 读其辞清华相引，宫徵互发，高者入云，沉者冥渊，不必核其专指而情为移焉。(毛先舒 《唐诗解序》)

六朝诗音无不善，唐音有善有不善，宋以下率皆有声无音。若元诗之音，又近词曲矣。后人知诗不知音。(乔亿《剑溪说诗又编》)

王、孟，金石之音也。钱，刘，丝竹之音也。韦如古雅琴，其音澹泊。高、岑则革木之音。兼之者，其唯李、杜乎？(乔亿 《剑溪说诗》)

就唐人言之，音律元非一种。大家名家，各自为调。且如李、杜篇什，甫闻馨欬，便易分别谁某； 其余凄锵磊落者，细玩之都具本来面目。(李重华 《贞一斋诗话》)