《尚可为善　李绂　杨椿》

李穆堂绂记闻最博，而持论多偏。在明史馆，谓严嵩不可入“奸臣传”。纂修诸公争之。李谈辩云涌，纵横莫当，诸公无以折之。最后杨农先椿从容叹息曰：“分宜在当日尚可为善，可恨杨继盛无知小生，猖狂妄行，织成‘五奸’、‘十罪’之疏，传误后人，遂令分宜含冤莫白。吾辈修史，但将杨继盛极力抹倒，诛其饰说诬贤，将‘五奸’、‘十罪’条条剖析，且辨后来议恤、议谥之非，则分宜之冤可申。”穆堂闻之，目眙神愕，口不能答一字。　○清·阮葵生《茶余客话》卷三

[述要]　李绂(号穆堂)为人博学强记，但持论多偏颇。入明史馆纂修《明史》时，极力主张严嵩(江西分宜人)不应划入“奸臣传”。史馆诸同人与之论争，而李口若悬河，无人能驳倒他。座中杨椿(字农先)若无其事地故作感慨说：“严嵩在明代尚可称善良之辈，可恨杨继盛无知稚子狂妄胡行，竟罗织严嵩‘五奸’、‘十罪’之罪名，弹劾严嵩，致令后人误解严嵩，使之冤沉海底。我辈修史应正本清源，将杨继盛之谬论一一剖斥，并辩明明代对杨继盛的追谥‘忠愍’及优恤其后人是错误的。那么，严嵩所受冤枉即可昭雪。”李闻言张口结舌，无言以对。

[事主档案]　杨椿(1676—1754)　清散文家。字农先。江苏武进人。康熙五十七年(1718)进士，改庶吉士，授检讨。迁左中允、侍读学士。以原官休致，复召入京修书。曾与修《政治典要》、《明史》、《一统志》、《三朝实录》、《宪皇帝实录》、《明鉴纲目》。治学淹贯经义，于《易》、《诗》、《书》、《春秋》、《三礼》多所撰述。著有《孟邻堂集》、《诗经释辨》、《春秋类考》、《稽古录》等。