《封建论》

《封建论》

唐文篇名。柳宗元作。宋廖偁从肯定“封建”的立场出发，以为“子厚之论，是盖知其末而不知其本”，“圣贤之立封建者，道也，非势也”，柳宗元“曲为之言”(《宋文鉴》卷九十四)。苏轼《东坡志林》同意柳宗元“封建非圣人意也，势也”之说，云：“昔之论封建者，曹元首、陆机、刘颂及唐太宗时魏征、李百药、颜师古，其后有刘秩、杜佑、柳宗元。宗元之论出，而诸子之论废矣，虽圣人复起不能易也。……吾以李斯、始皇之言，柳宗元之论，当为万世法也”。(又见《东坡续集》)胡寅认为：“封建之法，天道之公也’;“郡县之制，人欲之私也”。柳宗元以尧、舜、禹“众建诸侯”与秦郡县之制“归之势”，皆误(《荆川稗海》)。朱熹说：“柳子厚《封建论》则全以封建为非，胡明仲辈破其说，则专以封建为是。要之天下制度，无全利而无害底道理，但看利害分数如何。封建则根本较固，国家可恃；郡县则截然易制，然来来去去，无长久之意，不可恃以为固也”。又云：“因言封建，只是历代循袭，势不容己。柳子厚亦说得是。贾生谓树国必相疑之势，甚然。封建后来自然有尾大不掉之势。……虽是圣人法，岂有无弊者？”(《朱子语类》)清何焯说：“论事但据其一偏，则孰不有利害之数可陈，有成败之轨可指，如孟坚所云，中外殚微，本末俱弱，权奸不出庙堂而运天下者，又何如枝叶相持之为得也。至言圣人不废封建，私其力于己，私其卫于子孙，柳子之言何其悖乎！”(《义门读书记》)袁枚云：“柳子厚论封建辨矣，惜其未知道也”，“夫封建非势也，圣人意也；郡县非圣人意也，势也”(《小仓山房文集》)。近人林纾说：“《封建》一论，为古今之文，直与《过秦》抗席。东坡《志林》谓(略)，范太史《唐鉴》亦以公之论为然。然程敦夫、黄唐均有攻驳之辞，实皆泥古不化，不足深辩。今就文论文，识见之伟特，文阵之前后提紧，彼此照应，不惟识高，文亦高也。”(《柳文研究法》)今人朱东润主编《中国历代文学作品选》解题云：“虽多论古事，而实借以针砭中唐时代藩镇割据，跋扈害民，统治集团腐朽专权，排斥贤俊的现实，有着巨大的战斗意义。但把国家的形成，推源于统治者的‘智明德大’，‘能断曲直’;把社会发展的动力，归根于人民的物质要求和有限物资的矛盾；又从维护君权出发，以郡县制为‘公天下’的最好政制，则显见作者思想上的局限。”高海夫认为从文章的论述来看，“势”的“核心内容仍是‘生人之意’，是利于人，备于事而产生的人心所向，大势所趋。这当然还远没有接触到国家行政的起源，人类社会发展的真正本质，还远不是对它的科学说明，但是，作为天命论或神学目的论的对立命题看，它的进步意义却是显而易见和值得肯定的”。(《柳宗元散论》)本文既有对自己观点的充分论述，又有对反面论点的有力辩驳，正反结合，增强了文章的说服力量。铺陈排比，繁征博引，层层深入，论证严密。开合宏肆，极富变化，笔墨酣畅，淋漓尽致。