宇宙结构

天圆地方说
天道圆，地道方，圣王法之，所以立上下。何以说天道之圆也？精气一上一下，圆周复杂，无所稽留，故曰天道圆。何以说地道之方也，万物殊类殊形，皆有分职，不能相为，故曰地道方。

《吕氏春秋·季春纪·圆道》

单居离问曾子曰：“天员而地方，诚有之乎？”曾子曰：“如天员而地方，则是四角之不掩也。”参尝闻之，夫曰：“天道曰员，地道曰方。”

汉·戴德《大戴礼·天员篇》

天镇也，其道曰圆；地谛也，其道曰方。

汉·班固《白虎通》

物有圆方，数有奇耦；天动为圆，其数奇，地静为方，其数耦。此配阴阳之义，非实天地之体也。天不可穷而见，地不可尽而观，岂能定其方圆乎？

《周髀算经》赵爽注

【评】天圆地方说是我国古代最早出现的、朴素的、直观的宇宙图式。赵爽在注《周髀》时对天圆地方说提出了质疑。
昕天论
人为灵虫，形最似天。今人颐前侈临胸，而项不能复背。近取诸身，故知天之体南低入地，北则偏高。又冬至极低，而天运近南，故日去人远，而斗去人近，北天气至，故冰寒也。夏至极起，而天运近北，故斗去人还，日去人近，南天气至，故蒸热也。极之高时，日行地中浅，故夜短；天去地高，故昼长也。极之低时，日行地中深，故夜长；天去地下，故昼短也。

《晋书·天文志上》

【评】三国吴姚信提出来的这个昕天论，荒诞无稽。它以天人感应论为基础对太阳运行的全部解释都是错误的。
穹天论
天形穹隆如鸡子，幕其际，周接四海之表，浮于元气之上。譬如覆奁以抑水，而不设者，气充其中故也。日绕辰极，没西而还东，不出入地中。天之有极，犹盖之有斗也。天北下于地三十度，极之倾在地卯酉之北亦三十度，人在卯酉之南十馀万里。故斗极之下不为地中，当对天地卯酉之位耳。日行黄道绕极。极北去黄道百一十五度，南去黄道六十七度，二至之所舍以为长短也。

《晋书·天文志上》

【评】这里是东晋的虞耸提出来的穹天论。这种论天说虽接受了元气理论，但它的基本结构，仍然是属古老的天圆地方说体系。

安天论

天高穷于无穷，地深测于不测。天确乎在上，有常安之形；地魄焉在下，有居静之体。当相覆冒，方则俱方，员则俱员，无方员不同之义也。其光曜布列，各自运行，犹江海之有潮汐，万品之有行藏也。

《晋书·天文志上》

【评】这是东晋虞喜针对宣夜说产生后，有不少人认为，天如果没有一层硬壳，日月众星只是在气中飘浮，那就难免要掉下来的想法，而提出来的一种宇宙论说。其实，这种论天说不过是对宣夜说进行一些补充而已，从宇宙图式来看，没有什么特点。
方天说
天去人高远，其气茫茫无端末。

汉·王充《论衡·变动篇》

人目所望不过十里，天地合矣；实非合也，远使然耳。

《晋书·天文志上》

【评】这里是东汉王充提出来的方天说，或称平天说。这种学说认为天和地是两个无限大的平面，所以天地当中的空间是无限的。实际这是一种修改了的盖天说。所不同的是王充吸收了元气理论。
宣夜说
宣夜之书亡，惟汉秘书郎郗萌记先师相传云：“天了无质，仰而瞻之，高远无极，眼瞀精绝，故苍苍然也。譬之旁望远道之黄山而皆青，俯察千仞之深谷而窈黑，夫青非真色，而黑非有体也。日月众星，自然浮生虚空之中，其行其止皆须气焉。是以七曜或逝或住，或顺或逆，伏见无常，进退不同，由乎无所根系，故各异也。故辰极常居其所，而北斗不与众星西没也。摄提、填星皆东行，日行一度，月行十三度，迟疾任情，其无所系著可知矣。若缀附天体，不得尔也。”

《晋书·天文志上》

【评】这是关于宣夜说的十分精彩的论述。它大胆地否定了固体的“天球”,鲜明地主张宇宙是无限的，这在人类认识宇宙的历史上，是个革命性的进步。英国著名学者李约瑟博士十分称许这种宇宙论，他说：“这种宇宙观的开明，进步同希腊的任何说法相比，的确毫不逊色。亚里士多德和托勒密僵硬的同心水晶球概念，曾束缚欧洲天文学思想一千多年。中国这种在无限的空间中飘浮着稀疏的天体的看法，要比欧洲的水晶球概念先进得多。”只可惜，这些先进的宇宙论说，在我国历史上没受到应有的重视。
盖天说
敕勒川，阴山下。天似穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。

《乐府诗集·敕勒歌》

【评】这是南北朝时鲜卑族歌手斛律金创作的民歌。对于生活在茫茫草原上的牧民来说，“天似穹庐”的感觉是很容易从直观得到。“盖天说”可能就是这样产生的。
北辰之下，六月见日，六月不见日。从春分到秋分六月，常见日；从秋分至春分六月，常不见日。见日为昼，不见日为夜，所谓一岁者，即北辰之下一昼一夜。

《周髀算经》赵爽注

【评】这段话是很正确的。在地球的极点上，的确是半年白昼，半年黑夜。可见盖天说虽然还没有认为大地就是一个圆球，但却认识到天地拱起个曲面，比起天圆地方说来，这是个了不起的进步。
蔡邕所谓周髀者，即盖天之说也。其本庖牺氏立周天历度，其所传则周公受于殷商，周人志之，故曰周髀。髀，股也；股者，表也。其言天似盖笠，地法覆槃，天地各中高外下。北极之下为天地之中，其地最高，而滂沱四隤三光隐映，以为昼夜。天中高于外衡冬至日之所在六万里。北极下地高于外衡下地亦六万里，外衡高于北极下地二万里。天地隆高相从，日去地恒八万里。日丽天而平转，分冬夏之间日所行道为七衡六间。每衡周径里数，各依算术，用勾股重差推晷影极游，以为远近之数，皆得于表股者也。故曰周髀。
又周髀家云：“天员如张盖，地方如棋局。天旁转如推磨而左行，日月右行，随天左转，故日月实东行，而天牵之以西没。譬之于蚁行磨石之上，磨左旋蚁右去，磨疾而蚁迟，故不得不随磨以左回焉。天形南高而北下，日出高，故见；日入下，故不见。天之居如倚盖，故极在人北，是其证也。极在天之中，而今在人北，所以知天之形如倚盖也。日朝出阳中，暮入阴中，阴气暗冥，故没不见也。夏时阳气多，阴气少，阳气光明，与日同辉，故日出即见，无蔽之者，故夏日长也。冬天阴气多，阳气少，阴气暗冥，掩日之光，虽出犹隐不见，故冬日短也。

《晋书·天文志上》

【评】把盖天说的建立和发展归到庖牺氏和周公等人身上，是错误的。但盖天说起源于殷末周初可能还是对的。祖暅认为，盖天说有三体，但从《晋书·天文志》中可看到有两种盖天说，一种是周髀家说，一种是《周髀算经》中的盖天说。经比较，知周髀家说是较为原始的盖天说。盖天说虽然比古朴的“天圆地方”说进步，但它不能解释天体的运动以及设说清天似盖笠，地法覆盘的真正含义，加之有些说明天地间的数据不是根据实测，而是先验地给出的，所以说盖天说是个不完全的宇宙图式。
浑天说
浑天说如鸡子。天体圆如弹丸，地如鸡子中黄，孤居于内，天大而地小。天表里有水。天之包地，犹壳之裹黄。天地各乘气而立，载水而浮。周天三百六十五度又四分之一，又中分之，则一百八十二度八分度之五复地上，一百八十二度八分度之五绕地下。故二十八宿，半见半隐。其两端谓之南北极。北极乃天之中也，在正北出地上三十六度。然则北极上规，径七十二度，常见不隐。南极天之中也，在正南入地三十六度。南极下规七十二度，常伏不见。两极相去一百八十二度半强。天转如毂之运也，周旋无端，其形浑浑，故曰浑天也。

唐·瞿昙悉达《开元占经》卷一引张衡《浑仪注》

【评】上段话是浑天说的纲领。它承认大地是个球形，天也可以转到地下去的说法，比起盖天说来，是个很大的进步。但它也有缺陷，如“天地各乘气而立，载水而浮”,以及论说中还保留着盖天说的“凡日景于地，千里而差一寸”的错误数据。后来，随着科学的发展，浑天说逐渐得以完善，尤其是唐一行等人举行大规模子午线测量，彻底否定了“日影千里差一寸”的传统说法后，浑天说便完全取代了盖天说，成为我国古代关于宇宙结构方面的正统理论学说。
浑盖之争
故桓君山曰：“春分日出卯入酉，此乃人之卯酉。天之卯酉，常值斗极为天中。今视之乃在北，不正在人上。而春秋分时，日出入乃在斗极之南。若如磨右转。则北方道远而南方道近，昼夜漏刻之数不应等也。”后奏事待报，坐西廊庑下，以寒故暴背。有顷，日光出去，不复暴背。君山乃告信盖天者曰：“天若如推磨右转而日西行者，其光景当照此廊下稍而东耳，不当拔出去。拔出去是应浑天法也。浑为天之真形，于是可知矣。”然则……,无复疑矣。

《晋书·天文志上》

汉末，扬子云难盖天八事，以通浑天。其一云：“日之东行循黄道，昼[夜]中规。牵牛距北极[南]百一十度，东井距北极南七十度，并百八十度。周三径一，二十八宿周天当五百四十度。今三百六十度，何也？”其二曰：“春、秋分之日正出在卯，入在酉，而昼漏五十刻。既天盖转，夜当倍昼，今夜亦五十刻，何也？”其三曰：“日入而星见，日出而不见。既斗下见日六月，不见日六月；北斗亦当见六月，不见六月。今夜常见何也？”其四曰：“以盖图视天河，起斗而东入狼弧间，曲如轮。今视天河直如绳，何也？”其五曰：“周天二十八宿，以盖图视天，星见者当少，不见者当多。今见与不见等，何出入无冬夏，而两宿十四星当见，不以日长短故见有多少，何也？”其六曰：“天至高也，地至卑也。日托天而旋，可谓至高矣。纵人目可夺，水与影不可夺也。今从高山上，以水望日，日出水下，影上行，何也？”其七曰：“视物近则大，远则小。今日与北斗，近我而小，远我而大，何也？”其八曰：“视盖橑与车辐间，近杠毂即密，益远益疏。今北极为天杠毂，二十八宿为天橑辐、以星度度天，南方次地星间当数倍，今交密，何也？”

《隋书·天文志上》

【评】历史上，关于浑天说与盖天说曾有过激烈的争论。浑天说是以浑仪、浑象来观测与描天体在球面上的视运动，所以比以平面的“盖图”来描述天体的视运动，准确度较高。它表明古代天文学的发展和进步。西汉扬雄被桓谭说服后，反过来拥护浑天说，并提出天文学史上著名的“难盖天八事”,来说明浑天说比盖天说科学。后来，浑天说成为我国关于宇宙结构理论的权威学说。
浑天覆观，以《灵宪》为文；盖天仰观，以《周髀》为法。覆仰虽殊，大归是一。古之人制者，所表天效玄家。

《北史·信都芳传》

先是儒者论天，互执浑盖二义，论盖不合于浑，论浑不合于盖。灵恩立义，以浑、盖为一焉。

《梁书·崔灵恩传》

【评】在古代天文学历史中，盖天说与浑天说曾经过长期复杂的争论。上面这两位南北朝时期的学者，主张“浑盖合一”论，力图调和浑盖之争的矛盾。