孟郊

孟郊东野，始以其诗鸣，其高出魏晋，不懈而及于古，其它浸淫乎汉氏矣。(《全唐文》卷五五五韩愈《送孟东野序》)

及其为诗， 刿目心， 刃迎缕解， 钩章棘句，搯擢胃肾，神施鬼设，间见层出。(《全唐文》卷五六四韩愈《贞曜先生墓志铭》)

孟郊字东野，工古风，诗名播天下，与李观、韩退之为友。(王保定《唐摭言》卷一○)

郊为诗有理致，最为愈所称，然思苦奇涩。(《新唐书》卷一七六《列传》一○一)

孟东野诗，李习之所称“食荠肠亦苦，强歌声不欢。出门如有碍，谁谓天地宽”，可谓知音。今世传郊集五卷，诗百篇，又有集号《咸池》者，仅三百篇。其间语句尤多寒涩，疑向五卷是名士所删取者。东野与退之联句诗，宏壮博辩，若不出一手，王深父云“退之容有润色”也。(刘攽 《中山诗话》)

夜读孟郊诗，细字如牛毛。寒灯照昏花，佳处时一遭。孤芳擢荒秽，苦语余诗骚。水清不凿凿，湍激不受蒿。初如食小鱼， 所得不偿劳。 又似煮彭， 竟日持空螯。 要当斗僧清， 未足当韩豪。人生如朝露，日夜火消膏。何苦将两耳，听此寒虫号？ 不如且置之，饮我玉色醪。(苏轼《读孟郊诗二首》之一)

唐人工于为诗而陋于闻道。孟郊尝有诗曰：“食荠肠亦苦，强歌声无欢。出门如有碍，谁谓天地宽！”郊耿介之士，虽天地之大无以安其身，起居饮食有戚戚之忧，是以卒穷而死。而李翱称之，以为郊诗高处在古无上，平处犹下顾沈、谢。至韩退之亦谈不容口。甚矣，唐人之不闻道也。(苏辙《诗病五事》)

孟郊诗蹇涩穷僻，琢削不假，真苦吟而成。观其句法、格力可见矣。(魏泰《临汉隐居诗话》)

李希声语余曰：“孟郊诗正如晁错为人，不为不佳，所伤者峻直耳。” (王直方 《王直方诗话》)

李翱荐郊于张建封云： 兹有平昌孟郊，贞士也。伏闻执事旧知之。郊为五言诗，自前汉李都尉、苏属国及建安诸子、南朝二谢，郊能兼其体而有之。李观荐郊于梁肃补阙书曰： 郊之五言诗，其有高处，在古无之，其有平处，下顾两谢。(计有功 《唐诗纪事》卷三五)

韦庄奏请追赠十余人，其一孟郊，字东野，尚古风诗，与李观、韩退之为友。(同上)

孟东野诗苦思深远，可爱不可学。 (许𫗱 《彦周诗话》)

孟东野如埋泉断剑，卧壑寒松。(敖陶孙 《臞翁诗评》)

世以配贾岛，而鄙其寒苦，盖未之察也。郊之诗，寒苦则信矣，然其格致高古，词意精确，其才亦岂可易得！ (张戒 《岁寒堂诗话》 卷上)

孟郊诗：“楚山相蔽亏，日月无全辉。万株古柳根，拏此磷磷溪。大行横偃脊，百里方崔嵬”等句，皆造语工新，无一点俗韵。然其它篇章，似此处绝少也。李翱评其诗云：“高处在古无上，平处下观二谢”，许之亦太甚矣。东坡谓：“初如食小鱼， 所得不偿劳。 又似食蟛， 竟日嚼空螯”， 贬之亦太甚矣。(葛立方 《韵语阳秋》卷一)

东野诸诗自出机杼，无一字犯唐人格律。(刘克庄《后村先生大全集》卷一一一 《满领卫诗》)

孟诗亦有平淡闲雅者，但不多耳。(刘克庄《后村诗话》 前集卷一)

自六朝诗人以来，古淡之风衰，流为绮靡，至唐为尤甚。退之一世豪杰，而亦不能自拔于习俗。东野独一洗众陋，其诗高妙简古，力追汉魏作者，正如倡优杂沓前陈，众所趋奔，而有大人君子垂绅正笏，屹然中立，退之所以深嘉屡叹，而谓其不可及也。然亦恨其太过，盖矫世不得不尔。(费袞《梁溪漫志》)

孟郊之诗刻苦，读之使人不欢。(严羽《沧浪诗话·诗评》)

孟郊之诗，憔悴枯槁，其气局促不伸，退之许之如此，何邪？诗道本正大，孟郊自为之艰阻耳。(同上)

东野穷愁死不休，高天厚地一诗囚。江山万古潮阳华，合在元龙百尺楼。(元好问 《遗山先生文集》卷一一 《论诗绝句三十首》)

(郊) 工诗，大有理致，韩吏部极称之。多伤不遇，年迈家空，思苦奇涩，读之每令人不欢。(辛文房 《唐才子传》 卷五)

渊明天性冲旷而得于浑然，东野厄于困穷而得于寒苦，政自各类其人。(王绅 《继志斋集》 卷五 《刘大有诗集序》)

东野苦心，其诗枯瘠。(屠隆《唐诗类苑序》)

东野五言古不事敷叙而兼用兴比，故觉委婉有致，然皆刻苦琢削，以意见为诗，故快心露骨而多奇巧耳。此所以为变也。(许学夷 《诗源辩体》卷二五)

东野诗诸体仅十之一，五言古居十之九，故知其专工在此。然其用力处皆可寻摘，大要如连环贯珠，此其所长耳。(同上)

贞元、元和间，诗道始杂，类各立门户。孟东野最为高深，如“慈母手中线，游子身上衣。临行密密缝，意恐迟迟归。谁言寸草心，报得三春晖。”真是《六经》鼓吹，当与退之《拘幽操》 同为全唐第一。(贺裳《载酒园诗话》又编)

昔人评东野之诗曰“寒”，余以为寒耳。偶友人饷以全集读之，则生涩仄僻，其用笔步步不欲从平坦处行，中有隽语，足以惊神。近世如钟、谭，似乎托足于此。然此等或自名一家则可，倘欲倚此而废初盛诸公，则悖矣。(毛先舒《题孟东野集》)

孟东野“慈母手中线”一首，言有尽而意无穷，足与李公垂“锄禾日当午”并传。余如《峡哀》、《杏殇》之类，边幅窘缩，“寒”字不足以尽之。而昌黎谓孟郊诗高出晋魏，浸淫乎汉，未免扬诩过情。东坡曰：“我厌孟郊诗，复作孟郊语”，遗山曰：“东野悲鸣死不休，高天厚地一诗囚”，信已。(宋长白《柳亭诗话》 卷二六)

孟郊集截然两格： 未第之前，单抽一丝，袅绕成章。《太玄经》所谓“红蚕缘于枯桑，其茧不黄”，是其评品。及第后，变而入于昌黎一派，乃妙。且有昌黎所不及，比两人《秋怀》可知也。东坡全目之为苦虫风味，诚苦矣，得毋有橄榄回味耶？ 余少不知，老乃咀嚼之。(方世举 《兰丛诗话》)

东坡目为“郊寒岛瘦”，岛瘦固然，郊之寒过求高深，邻于刻削，其实从真性情流出，未可与岛并论也。而元遗山云：“东野穷愁死不休，高天厚地一诗囚”，毋乃太过乎？ (沈德潜《唐诗别裁》)

孟东野诗，亦从《风》、《骚》 中出，特意象孤峻，元气不无斫削耳。以郊、岛并称，铢两未敌也。元遗山云：“东野穷愁死不休，高天厚地一诗囚。江山万古潮阳笔，合在元龙百尺楼”，扬韩抑孟，毋乃太过？ (沈德潜《说诗晬语》 卷上)

孟东野《闻角》诗：“似开孤月口，能说落星心。”煎熬太苦，几无生趣。坡翁自有所感，乃赞其妙，以致黄山谷楔出豫章一派，由此浸淫。(薛雪 《一瓢诗话》)

孟郊诗笔力高古，从古歌谣、汉乐府中来，而苦涩其性也。胜元、白在此，不及韦、柳亦在此。(乔亿《剑溪说诗》卷上)

郊诗类幽愤之词，读之令人气塞。(同上)

孟东野诗，篇篇皆似古乐府，不仅《游子吟》、《送韩愈从军》诸首而已也。即如“良人昨日去，明月又不圆”，魏晋后即无此等言语。他若昌黎《南山》诗，可云奇警极矣，而东野以二语敌之曰：“南山塞天地，日月石上生。”宜昌黎之一生低首也。次则“上天下天水，出地入地舟。”造语亦非他人所能到。(洪亮吉 《北江诗话》卷六)

谏果虽苦，味美于回。孟东野诗则苦涩而无回味，正是不鸣其善鸣者，不知韩何以独称之？且至谓“横空盘硬语，妥帖力排奡”，亦太不相类。此真不可解也。苏诗云：“那能将两耳，听此寒虫号”，乃定评不可易。(翁方纲 《石洲诗话》卷二)

孟东野蜇吻涩齿，然自是盘餐中所不可少。(管世铭《读雪山房唐诗序例》)

孟东野集不必读，不可不看。如《列女操》、《塘下行》、《去妇词》、《赠文应道月》、《赠郑鲂》、《送豆卢策归别墅》、《游子吟》、《送韩愈从军》诸篇，运思刻，取迳窄，用笔别，修词洁，不一到眼，何由知诗中有如此境界耶？ (方南堂《辍锻录》)

郊诗托兴深微，而结体古奥。唐人自韩愈以下，莫不推之。自苏轼诗“空螯小鱼”之诮，始有异词。元好问论诗绝句，乃有“东野穷愁死不休，高天厚地一诗囚”之句。当以苏尚俊迈，元尚高华，门径不同，故是丹非素。究之郊诗品格，不以二人之论减价也。(《四库全书总目》卷一五○)

刻意若吟，字字沉着。苦语是东野所长。(纪昀 《瀛奎律髓刊误》卷二四孟东野 《送远吟》批语)

(秀水朱梓庐休度) 曰：“人贵用其所长。东野、后山，皆性隘而才小者也。东野不知有他人，只知我行我法，故偏而肆。后山不知有他人，并不知有我，只知服.杜之服，诵杜之言，故正而窘。人谓后山得正法眼芷，我谓不如东野能自见长也。”其意似优孟而劣陈，然吾谓两家正可伯仲耳。(姚椿《樗寮诗话》 卷上)

姜坞先生曰：“笔瘦多奇，然自是小，如 《谷梁》、孟郊诗是也。大家不然。”孟东野出于鲍明远，以《园中秋散》等篇观之可见。但东野思深而才小，篇幅枯隘，气促节短，苦多而甘少耳。(方东树 《昭昧詹言》 卷一)

东野五言能兼汉魏六朝体， 真苦吟而成其刿目心。 致退之叹为咸池音者，须于句法、骨力求之，不然退之拔鲸牙手，何取乎憔悴枯槁？ (胡寿芝 《东目馆诗见》卷一)

高处在古无上，平处下顾两谢。然气局觉不鬯，此其褊小处。(同上)

东野学不逮退之，而才过之，故诗出其上。此亦作诗不专恃学一证。(同上)

许彦周曰：“东野可爱不可学”，亦非仅言其凄戾。余谓高妙简古，直是难学，惟遗物而立于独者近之。(同上)

东野清峭， 意新音脆， 最不凡， 亦少疲语， 乌得以“寒”概之？ 殆以退之雄崛相形耳。东坡所谓“要当斗僧清，未足当韩豪”也。或诮其“出门即有碍，谁谓天地宽”句，此引下“平地生太行”语，所言行路难耳，非为己悲怆。岂得误会。“郊寒岛瘦”，语始于东坡《祭柳子玉》文。坡性粗豪，故拟以寒号虫。遗山耳食，亦谓为“诗囚”。岂非尅核太至，过亦不细！(同上书卷四)

每读东野诗，至“南山塞天地，日月石上生。山中人自正，路险心亦平”、“短松鹤不巢，高石云始栖。君今潇湘去，意与云鹤齐”、“江与湖相通，二水洗高空。定知一日帆，使得千里风”、“天台山最高，动蹑赤城霞。何以静双目？扫山除妄花。灵境物皆直，万松无一斜”诸句，顿觉心境空阔，万像退听，岂可以寒俭月之？惟《秋怀》诸作，如“老泣无涕洟，秋露为滴沥”、“秋深月清苦，虫老声粗疏”，真有寒意，然不可以概全集也。其《送别崔寅亮》云：“天地为一气，用之自偏颇。忧人成苦吟，达士为高歌。”词意圆到，岂专于愁苦者哉！(潘德舆《养一斋诗话》卷一)

东野《独愁》诗云：“前日远别离，昨日生白发。欲知万里情，晓卧半床月。常恐百虫鸣，使我芳草歇。”《洛桥晚望》云：“天津桥下水初结，洛阳陌上行人绝。榆柳萧疏楼阁闲，月明直见嵩山雪。”笔力高简至此，同时除退之之奥，子厚之淡，文昌之雅，可与匹者谁乎？而人犹以退之倾倒不置为疑。(同上书卷九)

阆仙、东野并擅天才，东野才力尤大，同时惟昌黎伯与之相敌，观集中联句诗可见。两人生李、杜之后，避千门万户之广衢，走羊肠鸟道之仄径，志在独开生面，遂成僻涩一体。而东野古诗神旺兴来、天骨开张之作，不特追逐李、杜，抑且希风汉京。(许印芳 《诗法萃编》 卷六 《司空图杂文》 识语)

昌黎 《送孟东野序》 称其诗，以附于古之作者。《荐士》诗以“横空盘硬语，妥帖力排奡”目之。又 《醉赠张秘书》云：“东野动惊俗，天葩吐奇芬。”韩之推孟也至矣。后人尊韩抑孟，恐非韩意。(刘熙载 《艺概·诗概》)

孟东野诗好处，黄山谷得之，无一软熟句； 梅圣俞得之，无一熟俗句。(同上)

孟东野奇杰之笔，万不及韩，而坚瘦特甚。譬之偪阳之城，小而愈固，不易攻破也。东坡比之“空螯”，遗山呼为“诗囚”，毋乃太过！ (施补华《岘佣说诗》)

东野用思艰涩，同于昌谷，时有嘲讽； 然千篇一格，近于隘者，固非大家。(王闿运 《湘绮楼论唐诗》)

与韩退之、李长吉同源，而镌容露骨，故与浪仙有寒瘦之讥； 而语重意， 固可针砭浮靡。 七言苍劲， 有明远之风。(宋育仁 《三唐诗品》)

(郊) 为诗有理致，最为愈所称，然思苦奇涩。而贾岛艰僻，时谓“郊寒岛瘦”。(丁仪《诗学渊源》卷八)

退之谓东野诗“刿目心， 钩章棘句”， 亦是称其能独造，非雕刻之谓。……东野诗究是平正一路，不出于奇崛，非贾岛、刘叉之比也。(玄修《说孟》)

东野诗无一字无来历，却亦无一字蹈袭古人。乍读之，虽不免觉其晦涩难明，多读几遍，便能咀嚼其兴味，明了其意义，实非过于奇异者。其诗中决不使用一死名词，决不搀杂一呆典故，其率情而书者，直是寻常言语，而高深浑厚，转胜于一切诗家，无怪乎退之之倾服也。(同上)

孟东野诗源出谢家集中，如 《献襄阳于大夫》及《汝州陆中丞席喜张从事至》、《游枋口柳溪》诸作，时见康乐家数，特其句法出之镵刻耳。洪北江评东野诗，以为篇篇似古乐府，非确论也。又云： 昌黎 《南山诗》 奇警极矣，而东野以二语放之，曰：“南山塞天地，日月石上生”。然孟诗自是从老杜“仰看塞大明，渴日绝壁出”等句脱化来。(沈其光 《瓶粟斋诗话》卷二)