唐百家诗选

余与宋次道同为三司判官时，次道出其家藏唐诗百余编，诿余择其精者，次道因名曰《百家诗选》。废日力于此，良可悔也。虽然，欲知唐诗者，观此足矣。(王安石《唐百家诗选序》)

音有妙而难赏，曲有高而寡和，古今通然无惑乎。《唐百家诗选》之沦没于世也，予自弱冠，肄业于香溪先生门，尝得是诗于先生家藏之秘，窃爱其拔唐诗之尤，清古典丽，正而不冶，凡以诗鸣于唐有惊人语者，悉罗于选中。(倪仲傅《唐百家诗选序》)

荆公《百家诗选序》云：“予与宋次道同为三司判官，次道出其家所藏唐百家诗，请予择其善者。废日力于此，良可悔也。虽然，欲观唐人诗，观此足矣。”今世所传《百家诗选》印本，己不载此序矣。然唐之诗人，有如宋之问、白居易、元稹、刘禹锡、李益、韦应物、韩翃、王维、杜牧、孟郊之流，皆无一篇入选者。或谓公但据当时所见之集诠择，盖有未尽见者，故不得而编录。其实不然，公选此诗，自有微旨，但恨观者不能详究耳。公后复以杜、欧、韩、李别有 《四家诗选》，则其意可见。(陈政敏《遁斋闲览》)

诗人之盛莫如唐，故今唐人之诗集行于世者，无虑数百家。宋次道龙图所藏最备。尝以示王介甫、且俾择其尤者。公既为择之，因书其后曰：“废日力于斯，良可叹也。欲知唐人之诗者，眡此足矣。”其后此书盛行于世，《唐百家诗选》 是也。(徐度 《却扫编》)

或云： 荆公当删取时，用纸帖出付笔吏，而吏惮于巨篇，易以四韵或二韵诗，公不复再看。余尝取诸家诗观之，不惟大篇多不佳，余皆一时草课以为贽，皆非其得意所为，故虽富而猥弱。今人不曾考究，而妄讥刺前辈，可不谨哉！ (赵彦卫 《云麓漫钞》)

荆公《唐选》本非其用意处，乃就宋次道家所有而因为点定耳，观其序引有“费日力于此，良可惜也”之叹，则可以见此老之用心矣。夫岂以区区掇拾唐人一言半句为述作而必欲其无所遗哉？且自今观之其所集录亦只前数卷为可观，若使老仆任此笔削，恐当更去其半，乃厌人意耳，不知此说明者又以为如何也。(朱熹 《朱文公文集》 卷六四 《答巩仲至》)

王荆公 《百家诗选》，盖本于唐人《英灵》、《间气》集，其初明皇、德宗、薛稷、刘希夷、韦述之诗，无少增损，次序亦同； 孟浩然止增其数； 储光羲后，方是荆公自去取。前卷读之尽佳，非其选择之精，盖盛唐人诗无可观者。至于大历以后，其去取深不满人意。况唐人如沈、宋、王、杨、卢、骆、陈拾遗，张燕公、张曲江、贾至、王维、独狐及、韦应物、孙逖、祖咏、刘昚虚、綦毋潜、刘长卿、李长吉诸公，皆大名家(李、杜、韩、柳以家有其集，故不载)，而此集无之。荆公当时所选，当据宋次道之所有耳。其序乃言：“观唐诗者观此足矣。”岂不诬哉！ 今人但以荆公所选，敛衽而莫敢议，可叹也。(严羽 《沧浪诗话·考证》)

王荆公选，二十卷。初，宋敏求尝取其家所藏唐人一百八家诗，择其佳者一千二百四十六首为编，荆公因再有所去取，遂行世。……荆公又有杜、韩、欧、李四家诗选，以韩次杜，又入本代欧阳公，置青莲之前，识者怪其不伦。(胡震亨《唐音癸签》 卷三一)

王荆公有《唐人百家诗选》，余旧无此书，常思一见之。近闻朱象和有钞本，曾一借阅。其中大半是晚唐诗。虽是晚唐，然中必有主、正所谓六艺无阙者也，与近世但为浮滥之语者不同。盖荆公学问有本，固是堂上人。(何良俊《四友斋丛说》卷二四)

马得华云： 王荆公号称知言，而《百家选》偏得晚唐刻削为奇，盛唐冲融浑灏之风在选者戛戛焉无几，代盖可知矣。(许学夷 《诗源辩体》 卷三六)

余按其去取多不可晓者，如李、杜、韩三大家不入选，尚自有说。然沈、宋、陈子昂、张曲江、王右丞、韦苏州、刘昚虚、刘文房、柳子厚、刘梦得、孟东野概不入选，下及元、白、温、李、皮、陆诸家，不存一字，而高、岑、皇甫冉、王建数子，每人所录，几赢百篇。介甫自序谓：“欲观唐诗者，观此足矣。”然乎？否耶！ 世谓介甫一生好恶，拂人之性，此选亦然。故物自可宝惜，然谓为佳选，则未敢谓然。请以质诸后之善言诗者，当知余言不妄。(王士禛《带经堂集·蚕尾续集》卷一九《跋王介甫唐百家诗全本》)

盖亦详于中晚而略于初盛。宋人选唐诗，大概如此。意初唐盛唐诸人之集，更五代乱离，传者较少故耶？ (同上书《初跋王介甫唐百家诗选不全本》)

王介甫 《唐百家诗》，宋牧仲尚书从常熟毛扆得古本刻之。余阅一过，寄牧仲书曰：“《百家选》古物自可宝惜，然去取大谬，谓为佳选，则未敢闻命。其书载王建诗，多至两卷，不啻数百篇； 而王、杨、沈、宋、陈子昂、张燕公、张曲江、王右丞、韦苏州、刘宾客诸大家，不录一首。若谓宋次道家无此数十家文集，何以谓之藏书家？ 若有之，而一家不入选，尚得为有目人耶？ 后阅严沧浪《诗话》，已先余言之。安石一生相业，所谓好恶拂人之性，此选亦然。(王士禛《渔洋诗话》卷中)

荆公之意，以浮文妨要，恐后人蹈其所悔，故有“观此足矣”之语，非自谓此选及至极也。后来讥弹之口，并失其本趣。(何焯 《跋王荆公百家诗选》)

唐诗选自殷璠、高仲武后，虽不皆尽善，然观其去取，各有指归。唯王介甫 《百家诗选》，杂出不伦。大旨取和平之音，而忽入卢仝《月蚀》; 斥王摩诘，韦左司，而王仲初多至百首，此何意也； 勿怖其盛名，珍为善本。(沈德潜《说诗晬语》)

是书去取，绝不可解。自宋以来，疑之者不一，曲为解者亦不一，然大抵指为安石。惟晁公武《读书志》云： 《唐百家诗选》 二十卷，皇朝宋敏求次道编。……案： 《读书志》 作于南宋之初，去安石未远，又晁氏自元祐以来，'旧家文献、绪论相承，其言必有自。邵博《闻见后录》 引晁说之之言，谓王荆公与宋次道同为群牧司判官，次道家多唐人诗集，荆公尽即其本，择善者签帖其上，令吏抄之。吏厌书字多，辄移所取长诗签，置所不取小诗上。荆公性忽略，不复更视，今世所谓《唐百家诗选》曰荆公定，乃群牧司吏人定也，其说与公武又异。然说之果有是说，不应公武反不知。……当由安石之党以此书不惬于公论，造为是说以解之，托其言于说之，博不考而载之耳。(《四库全书总目》)

荆公此选多取苍老一格，意其时西昆盛行，欲矫其失，乃有此举耶？ 所选诸诗，虽不能尽唐贤之妙，亦可谓自出手眼，非人云亦云者。(叶德辉《郋园读书志》)

兹选在初唐无王、杨、卢、骆，初盛之际无陈射洪、张曲江，盛唐无李、杜及摩诘，中唐无韩、柳、元、白及东野，晚唐无长吉、义山、牧之，飞卿。而荆公自序，言“欲知唐诗，观此已足者”，谓欲知此诸家以外之唐诗耳。不选大家，亦选家之一法，或此法竟是荆公所创也( 《全唐诗话》 亦无李、杜)。然荆公别裁甚精，凡所选诸家，皆能尽撷其菁华。吾侪终以其不选大家，不得见其去取为憾耳。(梁启超《王荆公选唐诗》)