含蓄类·终篇不出一字的宋词赏析

含蓄类·终篇不出一字的宋词赏析

【依据】 《诗话总龟》云：林和靖不特工于诗，尤工于词。如作 《点绛唇》，乃咏草耳，终篇不出一草字，更得所以咏之情。按罗邺诗，“不似萋萋南浦见，晚来烟雨正相和”，和字咏草入细。“南北东西路”句，宜缓读。一字一读，恰是“无数”二字神味。(黄苏 《蓼园词选》)

【词例】

点 绛 唇

林 逋

金谷年年，乱生春色谁为主？余花落处，满地和烟雨。又是离歌，一阙长亭暮。王孙去，萋萋无数，南北东西路。

【解析】咏写物态，如泥于形色，巧言雕绘，刻意求似，便往往有形无神，如木鸡剪花。而高明的作者，往往遗形写神，“虽形不酷似，犹似也”( 《肖达可文序》)。这里的“终篇不出一字”，正是指咏物之时，不落言筌，从旁着笔，绝不粘于所咏之物，却句句是所咏之物，“以不写写之”。对此，贺贻孙 《诗筏》中有一段话说得极好：“作诗必句句着题，失之远矣，子瞻所谓 ‘赋诗必此诗，定非知诗人’ ……如子美 《黑白二鹰》 诗，若在今人，必句句在 ‘黑白’ 二字寻故实，子美却写二鹰神情，刘希夷 《嵩岳闻笙》 诗，……不露笙字，而笙中天籁清机，已缭绕耳边矣。”

林逋的 《点绛唇》 咏写春草，但全篇不出草字，而笔笔摄春草之魂，为前人称为咏草绝调，小词双阕，每阕有两重文意，全词从四个方面写春草，但都是隐写，可谓不落言筌。词的上阕，作者把春草置于花卉满园的金谷园中，初春时候，词人说它“乱生春色谁为主”，写春草年年铺染新绿，却无人赏爱，只能只生自荣。未出草字，但那一种亭前池畔，路旁树下，新绿片片，碧色如烟的撩乱春色，已浮现在我们面前。暮春时节，词人写它“余花落处，满地和烟雨。”不言春草，却展现出一片草野，在烟雨濛濛中，草色深暗，迷茫一片，几片落花飘缀其间。词的下阙，写离人远别，春草在长亭外，古道旁，萋萋无数，使人更增离愁。这部分也分两层写，先从长亭送别写芳草，古人分离时常在城外长亭饯别。而这路上、亭边，又往往是芳草满目。词人写“又是离歌，一阙长亭暮。”正是暗写芳草铺满亭畔。让人想见春郊日暮，斜晖脉脉，芳草凄迷，离人将别。下一层，“王孙去，萋萋无数，南北东西路”，又融进了以春草写别情的种种典型意境，如“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”( 《楚辞·招隐士》)。“离恨恰如春草，更行更远还生。”(李煜 《清平乐》)不同的是，这里不明点春草，只让读者从体味中想出。

如此咏写春草，词人的笔触远猎旁涉，从金谷园的寂寞春色，到长亭古道的离人伤别，写尽了春草的种种意态。正是不泥于色相，才使词篇获得了多重意蕴，隐微地寄托了词人十分丰富的思想感情。写金谷园中的春草，突出它在百芳喧妍的花园中自生自荣，无限的孤寂落寞之情流于言外，而在春草陪伴落花、参和烟雨那迷茫淡远的意境中，更是迷漫着幽寂孤清的气氛，至于下阕连天芳草中的长亭离歌，与王孙远别，又把那离愁别绪写得凄清渺远，悠悠不尽。林逋梅妻鹤子幽居独处，虽能以自持芳洁自慰自娱，但心灵深处的那段落寞，自然也是难从言传的，而这首词，恰恰含蓄深婉地写出了这种复杂的情感和意韵。这些正是旁面着笔，移形色写神韵的艺术手法的表达功效。

终篇不出一字，从审美方面来说，正是使作品具有了含蓄美。含蓄是古代诗论中重要的审美原则。它关系到构思立意、布局谋篇、语言表达等各个方面。因而以禅喻诗，标举妙悟的严羽在 《沧浪诗话·诗法》 中提出： 写诗要“语忌直，意忌浅，脉忌露，味忌短，音韵忌散缓，亦忌迫促。”我们把这五个方面看做是达到含蓄的艺术手段，那么“终篇不出一字”，正是 “语忌直”，是 “含蓄”这一审美命题在语言表达方面的要求。而我们联系上面说到的作品，及诗词创作的具体的文艺现象，还可以分析出，这种语言表达的含蓄，可以收到两个方面的审美效果，一是具有言外之旨，使作品形成多重的审美意蕴；一是具有象外之致，使作品具有空灵绵缈的审美境界。“终篇不出一字”，就可以写得“隐”。

《文心雕龙·隐秀》 篇说：“隐也者，文外之重旨者也”。又说 “隐之为体，义生文外，秘响旁通，优采潜发。”隐则不尽，不尽则情余言外，使诗词涂文隐蔚，余味曲包，有弦外音，画外意，从而也就使作品获得多重的审美意蕴。因而，“不着一字”，反而能 “尽得风流”。再进一步分析，作品有了言外之旨，就往往具有了象外之致。元好问在 《陶然集诗序》中说：“诗家圣处，不离文字，不在文字，唐贤所谓性情之外，不知有文字云耳。”这就是推崇那种所谓 “不睹文字，唯见性情”，“色相俱空”，“羚羊挂角”的 “逸品”。所谓 “不睹文字”就是严沧浪的 “不着一字”，也就是不执着于物象的直接表面的描绘，便能使作品神韵弥满，情意流荡，从而形成透彻玲珑，如水中月、镜中花那样的飘渺神远的艺术境界。

咏物以神行，以意胜，这是许多艺术大家共同追求的审美标准，在以婉约为正宗，以含蓄为本色的宋词中更是如此。宋词中有三首 “咏草绝调”。《能改斋漫录》 载： 梅尧臣在欧阳修处作客，席间有人称赞林逋的咏草词，梅尧臣便寄席作了 《苏幕遮》，欧阳修击掌称赞，又和作一首 《少年游》。这三首词同为咏草，但内容有别，而“终篇不出一字”的含蓄笔法，却十分相近。梅词 《苏幕遮》 上片写早春绿草，前四句写它的茂盛，后三句写它的鲜嫩。没有具体的描摹、刻划，只以“乱碧”、“春袍”轻轻点染，展现出雨后春晓，绿草萋萋、菌菌无际，一碧如烟的悠远的意境，在整体画面中，突现了春草的繁茂、鲜活。下片写暮春芳草，前四句写它接长亭、迷远道，更增离了人的忧怨。后三句写残春日暮烟霭沉沉，草色已呈出苍青。境界转为黯淡苍凉。全词以惜春叹逝为旨，从初春天晓鲜草遍青碧，写到残春日暮，芳草暗老，在对比中表达了对春时芳年轻轻流逝，年华老怯，迟暮将临的感伤之情。词人早年以叔父荫补官，长期担任主簿县令等职，五十岁方经面试赐进士出身，累官至尚书都官员外郎；咏草词中正寄托了词人的身世之感，小词寥寥数语，却有怜草，有惜春，又有人生的感喟，言有尽而意无穷，意蕴十分丰厚，使人得到审美娱悦，并领悟到某种人生哲思。

再看欧词 《少年游》 咏写春草却全是言别，可谓“泯端倪而离形象”。上片写草，先从思妇念远着笔，再从行人离思点墨，不言春草，却尽写出二月三日，千里万里，时时地地，碧草连天的早春景象，而这碧草又一面连着思妇，一面牵着行人，于是，撩人心怀的无限春色，同迷漫天地的恼人离思融而为一。下片，词人又在这广阔的时空背景上，连用三个言别又都牵系春节的典故，具体写出种种别情，也暗写出春草的种种佳色，含蕴不穷，饶有意味，全词不出草字，却笔笔是离愁别恨中的春草，其神韵味之弥长，其形色也于想象中宛然可现。