作家合论
太宗体袭陈隋，玄宗格入开、宝。今录太宗而遗玄宗者，盖太宗当武德、贞观间，与虞、魏诸公即唐音之始； 玄宗当开元、天宝间，较高、岑诸公则优劣悬绝。
唐世若文、宣二帝，皆有时贤竞美之心。《唐语林》称文宗好五言诗，与肃、代、宪宗同，而古调尤为清峻。李珏奏言：“宪宗为诗，格合前古。当时轻薄之徒，摛章绘句，聱牙崛奇，讥诋时事，尔后鼓扇声名，谓之元和体云云。则元、白、张、王之讽刺，韩、孟、刘、柳之崛奇，实宪宗倡之，今遂无一字之传，可惜也已。文宗五言古调，亦无一篇。宣宗诗传自释徒，风格殊凡下。德宗格高，有开元风，则出于□□所录也。
五代诸后主，南唐、孟蜀各以词翰闻。吴越虽不甚表著，即帖中可窥一脔，皆远胜创业者。又王蜀后主衍亦能诗词，所辑有 《烟花集》。又李后主弟从谨、兄弘茂并知名，见 《南唐书》、《蜀梼杌》 等录。
唐初人当以陈伯玉、张子寿为最。开元大家，人知为李、杜、王、孟，而王龙标之幽，常旴贻之隽，亦诣极能事； 高、岑虽正，苦心未之或逮也。大历名手，钱不如刘。元和、长庆以后，孟不如韩，元不如白，温不如李，皮不如陆。至昌谷七言，须另置一格存之。自有韵语，此种不可无一，亦不可有二也。
唐诗人与李、杜同时者，有岑参、高适、王维； 后李、杜者，有韦、柳； 中间有卢纶、李益、两皇甫、五窦； 最后有姚、贾诸人。学者学此足矣。长庆体太易，不必学。
齐梁 《玉台》，体制卑弱，然杜甫于阳、何、徐、庾称之不置，但不可学其委靡。唐陈子昂诸篇出人意表。李太白古风，韦苏州、王摩诘、柳子厚、储光羲等古体，皆平淡萧散，近体亦无拘挛之态、 嘲𠹗之音。 此诗之嫡派也。 杜少陵古律各集大成，渐趋浩荡，正如颜鲁公书一出而书法尽废，言其浑然天成，略无斧凿，乃诗家运斤成风手是也，是以独步千古，莫能继之。其他唐人宋贤奇作大集，固当编参博采，难以遍学。韩诗太豪难学，白乐天太易不必学，晚唐体太短浅不足学。
唐人以诗取士，类多兴起。然唯张巡、元结、韩愈、颜真卿、司空图犹有古意，李白、杜甫可为诗史。其诸若高、岑、王、孟之属，则以“不落言筌，不涉理路”自相标致，而艺林词苑遂目为家法，交相夸诩。一及宋人，则虽击壤、感兴诸作悉置勿论。
诗总不离乎才也。有天才，有地才，有人才。吾于天才得李太白，于地才得杜子美，于人才得王摩诘。太白以气韵胜，子美以格律胜摩诘以理趣胜。太白千秋逸调，子美一代规模，摩诘精大雄氏之学，篇章字句，皆合圣教。今之有才者辄宗太白，喜格律者辄师子美，至于摩诘，而人鲜有窥其际者，以世无学道人故也。合三人之所长而为诗，庶几其无愧于风雅之道矣。
杨大年不喜杜工部诗，谓为村夫子。欧公亦不甚喜杜诗，谓韩吏部绝伦。欧贵韩而不悦子美，所不可晓，然于李白而甚赏爱，将由李白超趠飞扬为感动也。
子美之诗非无文也，而质胜文； 永叔之诗非无质也，而文胜质； 退之之诗质而无文，太白之诗文而无质。介甫选四家之诗而次第之，其序如此。
才子有不可及者，李太白、韩退之是也。意气有不可及者，杜子美是也。……杜子美、李太白、韩退之三人，才力俱不可及，而就其中退之喜崛奇之态，太白多天仙之词，退之犹可学，太白不可及也。至于杜子美，则又不然，气吞曹、刘，固无与为敌。
诗文字画，大抵从胸臆中出。子美笃于忠义，深于经术，故其诗雄而正。李太白喜任侠，喜神仙，故其诗豪而逸。退之文章侍从，故其诗文有廊庙气。退之诗正可与太白为敌，然二豪不并立，当屈退之第三。
环溪从兄常从容谓：“古今诗人既多，各是其是，何者为正？”环溪云：“若论诗之妙，则好者固多； 若论诗之正，则古今惟有三人，所谓一祖二宗，杜甫、李白、韩愈是也。”仲兄曰：“唐诗惟称李、杜，吾弟又言韩愈，何也？”环溪云：“李、杜是韩愈所伏者，韩愈又是后来所伏者。”仲兄云：“三公所长何如？”环溪云：“杜甫长于学，故以字见功； 李白长于才，故以篇见功； 韩愈长于气，故十数篇见功。”仲兄云：“近时荆公作四家诗选，如何添永叔？”环溪云：“荆公置杜甫于第一，韩愈第二，永叔第三，太白第四。盖谓永叔能兼韩、李之体而近于正，故选焉耳。又谓李白无篇不说酒色，故置格于永叔之下，则此公用意亦已深矣。”
至若李、杜、韩、苏，固已烜赫焜煌，出入今古，逾前而绝后。 校其情性， 有正始之遗风则间然矣。
潘祯应昌尝谓予诗宫声也。予讶而问之，潘言其父受于乡先辈曰：“诗有五声，全备者少，惟得宫声者为最优，盖可以兼众声也。李太白、杜子美之诗为宫，韩退之之诗为角，以此例之，虽百家可知也。”
唐兴，以诗文鸣者千余家，其间足以名后世而表见者，惟李白、杜甫、韩愈而已，诗其可易言哉！ 何则？ 李近于《风》，杜近于《雅》，韩虽以文显，而其诗正大从容亦仿佛古《颂》之遗意，以故传诵后世而人宗师之。
太白有大家之材，而局量稍浅，故腾踔飞扬之意胜，沉深典厚之风微。昌黎有大家之具，而神韵全乖，故纷拏叫噪之途开，蕴藉陶熔之义缺。杜陵氏兼得之。
唐人取士，拘以格律。至李、杜、韩三家，始极其变。由是刘叉、李贺、卢仝、马异辈从而驰骋，极乎天而蟠乎地。叉之言曰：“诗胆大如天”，殆信然邪！
建安诸诗，最为近古。李、杜、韩三公，早年皆学之。李则多得其句法，而罕睹全篇。杜则 《新安》、《石壕》、《潼关吏》、《垂老》、《无家别》，韩则 《孤臣昔放逐》、《暮行河堤上》，皆全体建安语者。然则诗人言诗，徒盛称夫唐宋，而未博观夫六朝、汉魏以迄自前古，皆自弃于高听，无涉于文流者也。
人各有能有不能，不可强也。然亦不必为之讳。太白之七律如“瑶台含雾星辰满，仙峤浮空岛屿微”、“三山半落青天外，二水中分白鹭洲”等句，殊不可多得。昌黎之七律只有“银烛未销窗送曙，金钗欲坠更添香”一联最工，而前后六句已不相称，其他题更无佳者； 五律亦非所长。少陵不能为五七绝，盖绝句不宜用对偶，所贵摇曳有神。少陵惯为律诗，故动笔便用对偶；“锦城丝管”、“虢国夫人”二绝，虽能化偶为散，亦尚觉直致。后人必谓其绝句另有体裁，别成风调，作此周旋语，恐反为少陵所笑耳。
唐人李、杜、韩三家鼎足称伯。青莲日试万言，倚马可待。少陵读破万卷，下笔有神。……昌黎古学最深，才力尤大，出馀绪为诗……又皆上追两周，枚、马、李、杜悉非敌手，何况王、孟以下！
盛唐作者，妙悟为多。李、杜二公，可悟不可悟之间者也，天与学两至之矣。昌黎、眉山，则其诗也，即其文也，去风骚、汉魏之音远矣。虽然，性情正，胸怀旷，才力峻，学问博，得之于心，应之于手，举人世可惊、可喜、可哭、可笑之事，一于诗发之，千载以下，读其诗如见其人，如见其世，此则天与人合，不学焉不至，不悟焉不得，而实不关乎学与悟者也。夫如是，则其文也，皆其诗也，所以并称于李、杜也。
诗人遭遇、志趣各不相侔。少陵、退之，身处危难，忧国忧民，情见乎词； 若太白，则睥睨宇宙，侮弄莺花，故其诗无苦音。少陵感叹时事，义含讽刺，不失诗人忠厚，如《前出塞》云：“苟能制侵陵，岂在多杀伤？”《后出塞》云：“借问大将谁？ 恐是霍嫖姚”之类。他如 《无家别》、《垂老别》、《新婚别》语语沉痛，《石壕》、《兵车》之叙事质朴而有关系。韩退之虽有此敦厚，无此温柔，何论太白？ 此所以推为诗圣也。
古今称能诗者，必曰杜甫氏。甫之言曰：“读书破万卷”，又曰：“熟精《文选》理”。由前之言，则甫之诗学为甚博； 由后之言，则甫之诗学为甚精。是甫所以雄一时而名后世者，非独才高使然，亦其学之博大精深，有以匠其才而成其器也。同时唯李白氏才高于甫，而学稍不逮，故足以匹于甫而无愧； 论者犹或以其学不逮甫少之，则过也。后之学诗者，夫人而能宗甫之诗，而皆不能宗甫之学，故虽情真辞富、律细韵超者代不乏人，而卒鲜能与甫匹。唯韩愈氏学博千古，文高于李、杜，而诗宗之，瑰玮奇特，自成一家，盖有本者如是，信不虚矣。
李唐一代，诗文最盛，而杜少陵、李太白、韩吏部、柳柳州、白太傅等为之冠。
予窃以诗而得其人。若靖节之言，澹雅而超诣； 青莲之言，豪逸而自喜； 少陵之言，宏奇而饶境； 左司之言，幽冲而偏造； 香山之言，浅率而尚达。
太白词胜于理，乐天理胜于词。东坡又以太白之豪、乐天之理合而为一，是以高视古人，然亦不能废古人。
材大者声色不动，指顾自如，不则意气立见。李太白所以妙于神行，韩昌黎不免有蹶张之病也。
青莲居士，文中常有诗意； 韩昌黎伯，诗中常有文情。知其所长在此。
楚老
《麈史》 云： 杜子美善于用故事及常语，多离折，或倒用其句，盖如此则语峻而体健，意亦深稳矣。如“露从今夜白，月是故乡明”之类是也。乐天工于用对，寄微之诗云：“白头吟处变，青眼望中穿”，可为佳句，然不若“别来头并白，相见眼终青”尤为工也。
《三百篇》尚矣，屈、宋而后，足以追踪继响者，惟汉人乐府。今观其《战城南》、《陌上桑》、《孤儿》、《病妇》诸行，以及《焦仲卿妻》等篇，指事属词，微言托讽，为后代高、曾之规矩。而少陵、香山，其源皆出于此。虽气格声响，不能划一，而风旨所归，先后同楑，期于闻者足以感动而后止； 即有善析者，不能岐两家而使之异辙也。而耳食之士遂以少陵独步，非香山所可几，岂足为通论乎？今使世之为诗者，苟能推白之坦逸，以合于杜之雄浑，开合顿挫，自为一气，方足雄据作者之坛。若夫摘裂字句，补凑成章，至于前后易置，不可致诘，卑之不足道也。
少陵诗“安得广厦千万间，大庇天下寒士尽欢颜”，香山诗“争得大裘长万丈，与君都盖洛阳人”，皆不失仁人之旨。乃《䂬溪诗话》 云“同合而论， 则老杜之心差贤”。 古人自咏所怀，何烦后人为之评较？ 且又安见老杜之句，其心遂贤于香山耶？ 此种议论，恨不起始皇焚之。
《长恨歌》在乐天诗中为最下，《连昌宫词》在元微之诗中乃最得意者，二诗工拙虽殊，皆不若子美诗微而婉也。元、白数十百言，竭力摹写，不若子美一句，人才高下乃如此。
唐之诗人，初盛为美，莫不体源骚雅，宗法魏晋，而善学陈思、靖节者，杜少陵也； 中晚诸家，宪章初盛，而善学少陵者，白香山、李义山也。不规规于求似，而有其所以似者存焉。
人但知李青莲仙才，而不知王右丞、李长吉、白香山皆仙才也。青莲仙才而俊秀，右丞仙才而玄冲，长吉仙才而奇丽，香山仙才而闲澹，独秀俊者人易赏识耳。
李白为天下才绝，白居易为人才绝，李贺为鬼才绝。
尝戏论唐人诗，王维佛语，孟浩然菩萨语，刘昚虚、韦应物祖师语，柳宗元声闻辟支语，李白、常建飞仙语，杜甫圣语，陈子昂真灵语，张九龄典午名士语，岑参剑仙语，韩愈英雄语，李贺才鬼语，卢仝巫觋语，李商隐、韩偓儿女语。
唐人诗无论大家、名家，不能诸体兼善。如少陵绝句，少唱叹之音； 左司七言，诎浑厚之力； 刘宾客不工古诗，韩吏部不专近体： 其大校也。
夫有唐一代，作者二千二百余人，诗四万八千九百余首，而包涵众有，上下千古者，此八家为特著。后之人或宗李、杜，或宗王、孟，或宗韦、柳，或宗韩、李，率皆卓然成家。若舍此他求，所谓声闻辟支果，非第一义也。……第八家中有同工处，有独胜处。青莲绝句工于浣花，襄阳七言远逊摩诘，苏州七律不逮柳州，义山宗法少陵而间有佻薄之作。苟非决择之精，终未足为定本。
古人诗境不同。譬诸山川： 杜诗如河岳； 李诗如海上十洲； 孟诗如匡庐； 王诗如会稽诸山； 高、岑诗如疏勒、祁连，名标塞上； 大历十子诗如巫山十二，各占一峰； 韦诗如峨眉天半，高无与比； 柳诗如巴东三峡，清夜啼猿； 韩诗如太行； 孟诗如羊肠坡； 苏诗如罗浮； 黄诗如龙门八节滩。此类不可悉数，唯贤者自得耳。
唐诗自李、杜而下，许彦周谓孟浩然、王维当为第一，陆务观曰岑参一人而已。余以为岑之歌行，足当陆语； 而诸体兼长，气象宏远，无过王维者。
王、孟，金石之音也。钱、刘，丝竹之音也。韦如古雅琴，其音澹泊。高、岑，则革木之音。兼之者，其唯李、杜乎？
前人谓李、杜宫声，昌黎角声，此不易之论。独谓刘文房商声，余深不然之。盖商调高响切云，非重有力莫致也。文房凄清而不劲，乌足以拟之？ 必也，其柳州乎？
王昌龄绝句，难中之难； 李青莲歌行，易中之易。难而苦为长吉，易而脱为乐天，则无取焉。
青莲绝句纯乎天籁，非人力之所能为，龙标则字字百炼出之，两家蹊径各别，犹画家之有南北二宗也。
人言太白仙才，长吉鬼才，不然。太白天仙之词，长吉鬼仙之词耳。
人言太白仙才，长吉鬼才，非也。如长吉清虚漂渺，又加以奇瑰，政是仙才； 人但知仙才清虚，不知神仙奇瑰。余读真诰诸上真诗，深奥玄远，与世间人口吻迥别。太白烟火仙才语； 长吉不食烟火仙人语，后为上帝见召，故知其非鬼。
太白仙才，长吉鬼才，严沧浪谓仙、鬼不堪多见，多见则仙亦使人不敬，鬼亦使人不惊。予则为下一转语： 仙、鬼不堪多见，亦断不能多见。真仙排云驭气，不食烟火，若近世之羽衣黄冠，不过袭取其貌； 真鬼叫啸腾踯，令人不可迫视，若伥子假鬼面，效鬼声，未必能恐吓人也。故作诗当以真为主。
昌谷五言，不如七言； 义山七言，不如五言。一以涩炼为奇，一以纤绮为巧，均思自树其帜。然出于宫体，倡于艳歌。《陇西》 诸篇，子建、繁钦，大其波澜，梁代父子，成其格律，相袭不改，久而日新，以其寄意闺闼，感发易明，故独优于诸格。后之学者，已莫揣其本矣。
诗贵和缓优柔， 而忌率直迫切。 ……曹邺、 于𣸣、 聂夷中五古皆合理，而率直迫切，全失诗体。梁陈于理则远，于诗则近； 邺等于理则合，于诗则违。
历观唐以雅道奖士类，而闺阁英秀，亦能薰染，锦心绣口，蕙情兰性，足可尚矣。中间如李季兰、鱼玄机，皆跃出方外，修清净之教，陶写幽怀，留连光景，逍遥闲暇之功，无非云水之念，与名儒比隆，珠往琼复。
宫媛前有上官昭容，后有宋若华姐妹五人。昭容，仪之孙。若华，之问裔孙。诗固有种耶？ 其他闺秀，杨盈川侄女《临镜晓妆》诗，齐梁遗则； 吉中孚妻张氏 《拜月》七言古，籍、建新调： 尤彤管之铮铮者。
李冶、鱼玄机、薛涛，女德正同。李“远水浮仙棹，寒星伴使车”，及 《听琴》 一歌，并大历正音。薛工绝句，无雌声，自寿者相。鱼最淫荡，诗体亦靡弱。
女子能诗者有矣，惟宋尚宫姊妹五人为异，下此威、光、裒三人，亦所罕觏，恨失其姓。尚宫，宋之问后裔也，见《云溪友议》“陆畅催妆诗”一则内。又如吉中孚张氏、孟昌期孙氏、元稹裴氏、杜羔刘氏、元载王氏、彭伉张氏、李拯卢氏，并作合有缘，无惭对撰，尤为人世有数夫妇，第未知镜中影艳，雅副韵藻否耳？
诗至唐为盛，唐之诗僧亦盛。唐一代为高道，为内供奉，名弘才秀者，三百年间，今得五十二人，诗五百首。
唐诗僧有法震、法照、无可、护周、灵一、清江、无本、齐己、贯休也。
自齐梁以来，方外工文者，如支遁、道遒、惠休、宝月之俦，驰骤文苑，沉淫藻思，奇章伟什，绮错星陈，不为寡矣。厥后丧乱，兵革相寻，缁素亦已狼藉，罕有复入其流者。至唐累朝，雅道大振，古风再作，率皆崇衷像教，驻念津梁，龙象相望，金碧交映，虽寂寥之山河，实威仪之渊薮，宠光优渥，无逾此时。故有颠顿文场之人，憔悴江海之客，往往'裂冠裳，拨矰缴，杳然高迈，云集萧斋，一食自甘，方袍便足，灵台澄皎，无事相干，三余有简牍之期，六时分吟讽之隙。青峰瞰门，绿水周舍，长廊步屧，幽径寻真，景变序迁，荡入冥思。凡此数者，皆达人雅士，夙所钦怀，虽则心侔迹殊，所趣无间。会稽传孙、许之玄谈，庐阜接谢、陶于白社，宜其日锻月炼，志弥厉而道弥精，佳句纵横，不废禅定，岩穴相迩，更唱迭酬，苦于三峡猿，清同九皋鹤，不其伟欤！ 与夫迷津畏途，埋玉世虑，蓄愤于心，发在篇咏者，未可同年而论矣。然道或浅深，价有轻重，未能悉采。其乔松于灌莽，野鹤于鸡群者，有灵一、灵彻、皎然、清塞、无可、虚中、齐己、贯休等八人，皆东南产秀，共出一时，已为实录。其或虽以多而寡称，或著少而增价者，如惟审、护国、文益、可止、清江、法照、广宣、无本、修睦、无闷、太易、景云、法振、栖白、隐峦、处默、卿云、栖一、淡交、良乂、若虚、云表、昙域、子兰、僧鸾、怀楚、惠标、可朋、怀浦、慕幽、善生、亚齐、尚颜、栖蟾、理莹、归仁、玄宝、惠侃、法宣、文秀、僧泚、清尚、智暹、沧浩、不特等四十五人，名既隐僻，事且微冥，今不复喋喋云尔。
释子以诗闻世者，多出江南。灵一导其源，护国袭之； 清江扬其波，法振沿之。风习渐盛，背箧笥，怀笔牍，挟海泝江，独行山林间，翛翛然模状物态，搜词隐隙，凄怆超忽，游其心以求胜语，若有程督之者。嗜吟憨态，几夺禅诵。嗣后转噉羶名，竞营供奉，集讲内殿，献颂寿辰，如广宣、栖白、子兰、可止之流，栖止京国，交结重臣，品格斯非，诗教何取？诸衲大历间独吴兴昼公能备众体，缀六义清英，首冠方外；文、宣之代，可公以雅正接绪； 五代之交，己公以清赡继响：篇什并多而益善。馀则一联一什，非无可观，概如么弦孤韵，瞥入人耳， 非大音之乐， 不能缕云。 羽流惟吴筠、 杜光庭诗较多。筠尝与李白游，史遂云诗亦与白相甲乙，殊谬。光庭格下，尤无足称。
唐释子以诗传者数十家，然自皎然外，应推无可、清塞(即周贺)、齐己、贯休数人为最，以此数人诗无钵盂气也。
唐诗僧多卑卑之格，惟皎然、灵一差胜。
寒山、拾得诗冲口而出，半是藏身，半是醒世，别为一格，无从摹拟。
齐己殊艰涩，栖蟾、修睦较可，亚栖佐以书法，余可朋以下无取。