《书宋史张浚传后》 - 〔清〕朱彝尊

〔清〕朱彝尊

徐秀才善敬可一日语余曰：“周公谨小人哉！张魏公朱子所父事，何可毁也！”余曰：“三代直道之遗也。宋之南渡，将帅有人，可以战，可以守。自寄阃外之权于浚，丧师动数十万，元气重伤，譬诸孱夫，不能复起矣。浚于李纲、赵鼎辈则劾之，于汪伯彦、秦桧等则荐之，尚得云好恶之公乎！至曲端之诛，与桧之杀岳飞何以异。而读史者务曲笔以文致端有可死之罪，不过因浚有子讲学，浚死，徽国公为之作行状，天下后世遂信而不疑尔。袁中郎《宿朱仙镇》诗云：‘祠前箫鼓赛如云，立石争镵吊古文。一等英雄含恨死，几时论定曲将军。’江进之《读魏公传》诗云：‘子圣焉能盖父凶，曲端冤与岳飞同。何人为立将军庙，也把乌金铸魏公。’可谓助我张目者也。”

——《曝书亭集》

〔注释〕　张浚：宋高宗时知枢密院事，出为川、陕、京西诸路宣抚处置使，力主抗金。秦桧主和议，浚被贬。孝宗时重起，督师江淮前线。后被主和派排挤去职。 徐善：字敬可，清秀水人。著有《徐氏四易》。　周公谨：周密，字公谨，号草窗。宋亡不仕。他所著的《齐东野语》中，对张浚有所评论。　张魏公：张浚曾封魏国公。朱子：朱熹，字元晦，号晦庵。著名理学家，是当时和后代都有影响的人物。父事：像对自己父亲那样的侍奉。　三代：夏、商、周三个朝代。直道：正直之道。《论语·卫灵公》：“斯民也，三代之所以直道而行也。”　南渡：北宋首都开封被金国攻陷，赵构(高宗)南渡长江，建都临安，史称宋室南渡。　寄阃外之权：委以指挥军事全权。阃：国门。　李纲：南宋高宗时宰相，整军经武，力图恢复中原，主张联合两河义军抗击金兵。赵鼎：主战派大臣，高宗时与张浚同任宰相，后被秦桧排挤而死。 汪伯彦：南宋初奸臣，力主对金国求和。　曲端：南宋抗金将领，官至宣州观察使。累立战功，金人很畏惧他。因与张浚在军事战略上意见不合，被张诬陷，死于狱中。　浚有子：张浚的儿子张栻，字敬夫，号南轩。是南宋著名的理学家，与朱熹、吕祖谦等为讲学之友，时称“东南三贤”。　徽国公：朱熹死后，赠太师，追封信国公，后改封徽国公。行状：文体名称，记述死者生平行事的文章。　袁中郎：明文学家袁宏道，字中郎。朱仙镇：地名，在河南开封。宋绍兴十年，岳飞大败金兵于郾城，进军于此。　江进之：江盈科，字进之，明代进士。《读魏公传》：全题为《读张魏公传有感曲壮愍事》。　乌金：铜和金的合金，紫黑色，故名。明正德八年，都指挥李隆用铜铸秦桧、桧妻王氏及万俟三人的像，反剪而跪于岳飞墓前。这句是说也应把乌金铸成张浚跪于曲端的庙内。

南宋的大臣和将领在对待其强敌金国的态度上，有主战与主和两派。张浚是主战派中的大人物，手握重权，历时甚久。然而他的为人行事却错误很多，未可以其为主战派人物而为之隐讳的。

史传和宋人笔记里的记载恐怕也有不实不尽的地方。举个例来说，张浚的儿子张栻，是南宋很有地位的理学家，被称为东南大贤。浚死后，张栻将家传寄给朱熹，请他给张浚作行状。朱熹没有细察，率尔据家传内容写成。事后发现家传所载多有与事实出入的地方，然而已经上当，无可挽回了。

由于朱熹和张栻的地位与名气，传状虽有误，人们每每因相信名人而不察，但后世的人却是看得比较清楚的。元、明两代即有不少人揭露过张浚的罪过，清人王鸣盛甚至认为：“张浚一生无功足述，而罪不胜书。”(《蛾术编》卷六十)情况到底如何呢，不妨看看他作为主战大臣的战绩：建炎四年，他任陕西宣抚使，富平一役大败，导致关陕之地尽失。绍兴七年，张浚决定委任王德为淮西军都统制，郦琼为副，而王、郦二人平日矛盾甚深，是无法合作的。岳飞为此提请张浚考虑，改变委派命令。而浚刚愎而用，坚不肯改，导致郦琼率部七万人叛投伪齐刘豫，造成极大损失。隆兴元年，张浚领军江淮前线，由于指挥失当，不听人言，符离一役，全军溃败。这是南宋早期几次有名的大败，都是与张浚有关的。当时有人指责他是“轻而无谋，愚而自用。平日视民如草，用钱如土”(《宋宰辅编年录》卷十五)，是不错的。

张浚不仅在治事领军中多有错误，他的人品也不好。比如为了任命淮西军都统制王德一事，他疑忌过岳飞。大将曲端曾多次战胜金兵，是金人所畏惮的将领，张浚如果对曲端加以信任，共同对敌，是能有所作为的。只因曲端与他在军事战略上意见不同，他便怀恨在心，终于借事诬陷，致曲端死于狱中，使抗金事业蒙受重大损失。论者还认为这事引致了后来秦桧的效法，设冤狱枉杀了岳飞。

王鸣盛对张浚的指责是对的。陈登原教授根据历代对张浚的批评，认为“可以总为六说：一，揽权专断；二，才疏识浅；三，忮刻多忌；四，游谈惑世；五，知人不明；六，远离前敌。至于诱杀曲端，则第七事矣。”(《国史旧闻二》)

张浚既是这样一个人，为什么总是有人为他曲意回护，迷惑后世呢？朱彝尊此跋追寻原因，考定史实，层分缕析，指出张浚的种种错误及是非颠倒的原因，很有说服力。清末学者李慈铭更发挥朱氏之说，进而指出：“大抵世人过尊朱子，因及南轩(张栻)；又因南轩而及其父，遂谓魏公(张浚)举动，无一不当。与异议者，便非正人。”(《越缦堂读书简端记》)流毒之深，致使徐善信而不疑，反而大骂周密小人，不该轻议张浚了。