九十八、华

1. 花
云霞雕色，有踰画工之妙； 草木贲华，无待锦匠之奇。( 《原道》)
并桢干之实才， 非群华之萼也。 ( 《才略》)
按《诗·周南·桃夭》: “桃之夭夭，灼灼其华。” 华即花字。
2. 美丽、有文采
若能确乎正式，使文明以健，则风清骨峻，篇体光华。( 《风骨》)
其辞令华采，可略而详也。( 《才略》)
按《礼·檀弓上》: “华而睆，大夫之箦舆。” 华有文采意。
3. 华艳清丽 (与实对立统一的文学概念)
酌奇而不失其贞，玩华而不坠其实。( 《辨骚》)
是以模经为式者，自入典雅之懿； 效骚命篇者，必归艳逸之华。( 《定势》)
按华、实并举初见于《淮南子·本经训》: “草木之句萌衔华戴实而死者，不可胜数。” 以后多以华实喻学与用。如《三国志·吴志·诸葛恪传》 注引 《志林》: “虞喜曰： ‘世人奇其英辩，造次可观，而哂吕侯无对为陋，不思安危终始之虑，是乐春藻之繁华，而忘秋实之甘口也。” 《魏志·邢廉传》:“采庶子之春华，忘家丞之秋实。” 又 《颜氏家训·勉学》: “夫学者犹种树也； 春玩其华，秋登其实； 讲论文章，春华也； 修身利行，秋实也。” 又有以华、实喻形与神。如《抱朴子·正郭》: “而世人逐其华而莫研其实，玩其形而不究其神。” 所以，历来对《文心雕龙》 中的华、实多解释为形式与内容。(代表作有陆侃如《刘勰论创作》、郭晋稀《文心雕龙十八篇译注》)
吴师《义疏》将华、实释为华丽和朴素。我认为是合于 《文心》 本意的。这对概念有风格的因素，也有修辞的因素，是文、质的同义词。
首先，将华、实表示华丽和朴素这一对立统一的概念，是有旧籍可援的。如扬雄《法言·修身》: “实无华则野，华无实则贾，华实副则礼。” 《金楼子·著书篇》: “春华秋实，怀哉何已。” 而不一定只表示学与用或形与神，从而得出在《文心》 中表示形式与内容的结论。
其次，《文心雕龙》 全书中华、实对举共17处。即 《原道》: “玉版金缕之实，丹文绿牒之华”; 《征圣》: “然则圣文之雅丽，固衔华而佩实者也”;《辨骚》: “玩华而不坠其实”; 《明诗》: “华实异用，唯才所安”,《祝盟》:“凡群言发华，而降神务实”; 《诸子》: “览华而食实，弃邪而采正”; 《封禅》: “华不足而实有馀矣”; 《章表》: “虽华实异旨，并表之英也”;“繁约得正，华实相胜”; 《书记》: “廛路浅言，有实无华”; 《情采》: “详览庄、韩，则见华实过于淫侈”; 《定势》: “或好浮华而不知实核”; 《熔裁》: “然后舒华布实”; 《时序》: “华实所附，斟酌经辞”; 《事类》: “华实布濩，因书立功”; 《才略》: “吐纳经范，华实相扶”; 《程器》: “而近代词人，务华弃实”。只要联系上下文，显然华指华丽，实指朴素。
刘勰在华、实问题上有下列观点：
一、强调华实相副。因为圣文“衔华而佩实”,所以，刘勰提倡一种朴素和华丽相结合的中性风格。从这点出发，他赞扬屈原的作品 “玩华而不坠其实”。
二、他承认文体也影响风格。如祝盟就要求 “务实” 一些，又如四言诗要写得朴素一些，五言诗要写得华丽一些，“华实异用，惟才所安”。
三、针对当时的文弊，他特别抨击了 “华实过于淫侈” 的现象，即堆砌词藻、滥用典故、片面追求音律等。这种 “华”,刘勰又称 “浮华”、“淫侈”。这是刘勰一贯反对的。
4. 淫侈、浮华
敷写似赋，而不入华侈之区。( 《颂赞》)
桓谭称文家各有所慕，或好浮华而不知实核，或美众多而不见要约。( 《定势》)
按《潜夫论·实质》: “比质而行趋华。” 此“华” 与前“奇” 条第3义同。是贬义词。
5. 精华
是以后来辞人，采摭英华。( 《正纬》)
书亦国华，玩泽方美。( 《知音》)