《题张氏隐居二首(其一)》（杜甫）

杜甫

春山无伴独相求，伐木丁丁山更幽。

涧道余寒历冰雪，石门斜日到林丘。

不贪夜识金银气，远害朝看麋鹿游。

乘兴杳然迷出处，对君疑是泛虚舟。

这首诗当是开元二十四年(736)后作者与李白、高适同游齐赵时所赋。“张氏”，其人无考。或谓：曾与李白同隐于徂徕山、号为“竹溪六逸”的张叔明即其人。但此张氏究竟是谁，其实并不重要，重要的是作者通过对这位难以确指的隐士的居所及志趣的描写，向我们展示了一种清幽、虚静、远离尘世喧嚣的境界，坦露了一种向往山林、企慕隐逸的情怀。

起句即将张氏独自穿行于春山中的身影摄入画面。“无伴”与“独”，语意相重，却并非疏于调遣所致，而显系故意为之，以强调张氏独往独来、自得自适的隐逸意趣。试想：若非栖心于林泉、神合于自然的隐逸者流，又怎能耐得这份独居春山、独探胜境的寂寞？一个“求”字，既使人想见张氏在春山中不停地跋涉和探求的步伐，也使人想见张氏对自己所选择的生活目标的孜孜以求。次句取《诗经》成句及梁王籍名句稍加融合而成，虽非创意之语，却是造境之辞，因而与王籍原句“鸟鸣山更幽”有异曲同工之妙：山深林密，既无车马喧，也无禽鸟鸣，因此伐木声丁丁作响，非但不觉嘈杂，反倒更衬托出其幽静。而这种幽静的境界，正与张氏这类隐士的志趣相契合。如果再深究一层，“伐木丁丁”似乎还寓有召唤同道偕隐之意——《诗经·小雅·伐木》有云： “伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤。” “嘤其鸣矣，求其友声。”可知“伐木”与“求友”有着比兴意义上的联系。一句之中，竟有如此惊人的容量，真正说得上是“言约意微”了。

三、四句再现作者寻访张氏隐居的艰难行程，从侧面点出张氏隐居之僻远。“冰雪”，犹言冻雪。刘义庆《世说新语》有“范逵投陶侃宿，于时冰雪积日”句，“冰雪”亦作冻雪解。“石门”，仇兆鳌《杜诗详注》认为“不必确指地名”，杜甫另诗“石门霜露白”(《桥陵》)亦只泛言。涧道本自崎岖不平，此际又值春寒料峭、积雪未融，作者必须冲风冒寒，踏雪而前，这就益增行进之艰难，而作者不畏艰难地寻访“张氏隐居”的一片赤诚之情正从这艰难行进的步履中流溢而出。同时，由作者这次异乎寻常的艰难寻访，也隐隐见出张氏对于作者的吸引力和感召力：如果他没有高出于芸芸众生的瑰奇节行，作者又岂会甘愿付出体力上的巨大牺牲？ “斜日”，亦堪玩味。如果说“历冰雪”是暗示道路之艰难的话，那么，“斜日”则点明道路之遥远：作者跋涉终日，直到夕阳西下时才抵达张氏隐居。

五、六句转入对张氏的高洁志趣的正面描写和颂扬。“不贪”，沿用《左传》“我以不贪为宝”句意； “远害”，语出《晏子春秋》“可谓能远害矣”，意谓全身远祸。“金银气”，似是藏宝处的自然标志。《杜诗详注》引《地镜图》云： “凡观金玉宝剑之气，皆以辛日雨霁之旦及黄昏夜半伺之，黄金之气赤黄，千万斤以上，光大如镜盘。”又引《史记·天官书》云： “败军场，破国之墟，下有积钱，金宝之上，皆有气，不可不察。” “金银气”，或本于此。“麋鹿游”，文献亦有可征者： 《史记·李斯传》既云“麋鹿游于朝”，《关中记》亦云“辛孟年七十，与麋鹿同群。”前人标榜杜诗“字字有来历”，虽然过甚其辞，却也不为无因。在作者看来，张氏独自隐居深山，所求甚近亦甚远：他不求识得宝藏之气，获取横财，而成为天下巨富；但求远离人世间的种种祸害，每日自由自在、无拘无束地与麋鹿同游于林泉之间。这正是张氏的高洁志趣之所在，当然也是他对于作者的吸引力和感召力之所在。

最后两句“兼宾主而言之”，托出作者与张氏恍然相对、“宾主两忘”的一片化境。“杳”形容深远幽暗之状； “君”，指张氏； “虚舟”，谓轻舟空无所系，语本《庄子》： “方舟而济于河，有虚船来触舟，虽褊心之人不怒。”作者与张氏一道怀着知己相携同游的淋漓兴念，穿行于山中，至于深远幽暗处，竟然迷失了来径与去路，于是两人相视一笑，但觉身如空无所系的轻舟，可以顺性而动，随大化以流转。这里孰为主、孰为宾固然已模糊难辨，甚至孰为情、孰为境也已惝恍难分。因而，仇注谓其“情与境俱化”，堪称一语破的。纵观全诗，前四句侧重于写景，而景中含情；后四句侧重于抒情，而情中见景。“五十六字之中，意若贯珠，言若合璧。”(胡应麟《诗薮》)藉此我们可略窥杜诗“海涵地负”的艺术功力。

前诗但述隐居孤寂，以美张氏，未言相留款曲之情，故次诗尽之。可见古人作二首者，不徒然也。

“不贪”、“远害”语近道，说得隐士有身分。末云“疑泛虚舟”，便可知其人，……味“虚舟”语，知其在泉石而非膏肓，卧烟霞而无痼疾，忘机达生，无意无必，高于他隐士数倍。(王嗣奭《杜臆》卷一)

“不贪”句言其识之清，“远害”句言其识之旷，不必穿凿。(沈德潜《唐诗别裁》)

向来以上四着公说，下四着张君说，愚意须翻转看乃得。盖诗成于既宿之后，系题壁诗，非访隐诗也。访隐则须由我及人，题壁定是因人感己。若认作初到，则“夜识”、“朝看”字如何下？ ( [清]浦起龙《读杜心解》卷四)