黄庭坚《诉衷情》

黄庭坚《诉衷情》黄庭坚

黄庭坚

在戎州，登临胜景，未尝不歌渔父家风，以谢江山。门生请问：“先生家风如何？”为拟金华道人^①，作此章。

一波才动万波随，蓑笠一钩丝。锦鳞正在深处，千尺也须垂。吞又吐，信还疑，上钩迟。水寒江静，满目青山，载月明归。

注释 ①金华道人：即唐代词人张志和，自号烟波钓徒，东阳金华(今属浙江)人，曾写有《渔歌子》五首，对后世影响很大。

鉴赏 元符元年(1098)，黄庭坚由之前贬谪的黔州移到戎州，他在《与宋子茂书》中说：“此方米麦皆胜黔中，食饱饭，摩腹婆娑，以卒岁月。闲居亦强作文字，有乐府长短句数篇，后信写寄。”可见，他对新居所戎州还是比较满意的，当然，这种“满意”是出于他对自己心态的调整，也是一种故作旷达的自嘲。所谓“食饱饭，摩腹婆娑，以卒岁月”既有一种隐居出世的悠闲，也有一种彻底的失望之感。不过，戎州的生活毕竟已经好多了，他还能每每“登临胜景”，还有门生相随，这一切又都给他很大的安慰。这首小词，就是他在一次登临展怀之后，应门生所请而作的。

黄庭坚自己说，这首词是拟“金华道人”歌“渔父家风”，金华道人是指张志和，他所作的著名组词《渔歌子》，表达的是一种“得道身不系，无机舟自闲，从水远逝兮任风还，朝五湖兮夕三山”(释皎然《奉和鲁公真卿落玄真子舴艋歌》)的情趣。黄词同样也是表达一种寒江独钓、浑然忘机的境界。

松溪钓艇图(局部) 【元】赵雍 故宫博物院藏

全词的开篇就是描绘了这样一幅独钓寒江图。“一波”是指鱼线颤动引起的波浪，“万波”则是风吹江面的微澜。整个画面，既有细微到极致的工笔描绘，也有非常宏大的粗笔勾勒。第二句的焦点是渔翁，但却通过“蓑笠”“钩丝”两个侧面来描写，这样既含蓄又真实。我们远远地观赏这幅独钓图时，渔翁给我们的直观影像，就只是蓑衣、斗笠和钓竿。“锦鳞”二句是虚设之笔，渔翁仿佛能看到鱼儿在水下游动的情景，而他在水上垂钩，一上一下，一静一动，显出一种浑然忘情的真味。下阕紧接着这种虚笔而又进一步，描写鱼儿在水下迟迟不肯上钩的犹疑神态，此时渔翁的心神仿佛能够与游鱼相通，他就是鱼，鱼就是他，从而表达一种“物我两忘”的更高精神境界。在这种境界下，末三句的轻轻点染，显得空灵蕴藉。渔父本来就志不在鱼，在他“乘兴而来，兴尽而反”之时，“水寒江静”，正是他心灵完全平静的表现，“满目青山”则是他心满意足的神态。最后“载月明归”一句，便在天地一片澄澈中结束了全词。

胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷五六引《冷斋夜话》：“华亭船子和尚有偈子曰：‘千尺丝纶直下垂，一波才动万波随。夜静水寒鱼不食，满船空载月明归。’丛林盛传，想见其为人。山谷倚曲首，歌成长短句曰(略)。”华亭船子和尚的这首诗原是《拨棹歌》三十九首之一，《拨棹歌》本是超度众人的偈语。这首诗的前两句是暗指沽名钓誉、追名逐利的纷扰世态，下两句是象征摒弃名利之心后，透彻空明的境界。黄庭坚的词，其意象、用语均化用自这首诗，但所表达的思想却有很大不同。在他登高览胜、感怀今古之时，他向往的是一种寒江独钓、泛舟五湖的自由自在，这是与张志和的《渔歌子》神同意合的，这就是所谓的“渔父家风”。

这首词在取景设境上很有特色。整首词都是用一种象征的笔法，作者实际上并没有身临其境地去垂钓，而是借用前人的诗词或者画卷，来铺排一种想象中的场景。在字面上，这首词可以说完全化用了《拨棹歌》，在这种意义上也可以算是一首“隐括”词，但是在具体的含义和境界上，它又多有超出原诗的地方。作者展开丰富的想象，利用了一连串跳跃的镜头，组成了一幅空明澄澈又饱含诗意、禅意的动态图景。这首词在当时颇为有名，相传南宋张元幹因此将《诉衷情》的词牌改为《渔父家风》。(姚苏杰)

链接 黄庭坚主张“无一字无来处”。黄庭坚主张诗歌的文字要有出处，要善于运用成语典故，他在《答洪驹父书》中说：“自作语最难。老杜作诗，退之作文，无一字无来处，盖后人读书少，故谓韩、杜自作此语耳。”因此，他主张像杜甫、韩愈等“古之能为文章者”一样，通过“勤读书”向古人学习，积累掌握大量的书本知识和语言材料，提高自己的艺术修养和写作技巧，然后就能“点铁成金”，做到字字有来处而又推陈出新。“无一字无来处”是黄庭坚对古人创作经验的总结，也是他对今人诗歌创作的要求，成为江西派“法古生新”诗论的核心内容之一，对江西派的诗歌创作产生过重大影响。

山谷体。黄庭坚诗驱使书卷、追新务奇、折拗峭拔、生新瘦硬，下开江西诗派，一时影响甚至大于苏轼。宋人对之评论甚多，如苏轼称“鲁直诗文如蝤蛑江瑶柱，格韵高绝，盘飧尽废。然不可多食，多食则发风动气”(《书黄鲁直诗后》)。杨万里则以黄诗成句对其诗加以概括：“‘风光错综天经纬，草木文章帝杼机。’又：‘涧松无心古须鬣，天球不琢中粹温。’又：‘儿呼不苏驴失脚，犹恐醒来有新作。’此山谷体也。”刘克庄则以“锻炼精而情性远”为“山谷体”之特征。严羽《沧浪诗话《诗体》论列历代诗歌的体制、流派、风格时，以人论诗，举“山谷体”为其中一体，认为黄庭坚和苏轼一变“唐人之风”，对他们“始自出己意以为诗”表示不满；对“山谷体”和江西派“多务使事，不问兴致，用字必有来历，押韵必有出处”则持严厉的批评态度。