风神骨气

所谓“风神骨气”,可以说是张怀瓘书法审美要求的核心，这是与他强调天资的论书原则相适应的，因为“风神骨气”这些审美范畴本身即与人的天赋气质有关，它们的提出源于魏晋时代的人物品评之风，并由评骘人物的神情骨格进而引入艺术的批评，故其自身便带有天赋特质的意味。张怀瓘正是在强调了 “天性”之后说： “然智则无涯，法固不定，且以风神骨气者居上，妍美功用者居下。” ( 《书议》)
以 “风神骨气”与 “妍美功用”对举，可知 “风神骨气”是指对书法的审美要求，它并不以外在的妍美为特征，也不同于人工技巧的表现，而是一种内在的整体的美。
“风神”与 “骨气”作为两个范畴是由 “风骨”发展而来的。在《文心雕龙·风骨》中 “风”和 “骨”本身是分述的，刘勰说： “怊怅述情，必始乎风；沈吟铺辞，莫先于骨。故辞之待骨，如体之树骸，情之含风，犹形之包气。结言端直，则文骨成焉；意气骏爽，则文风清焉。”这里刘勰虽是论文，然对我们理解张怀瓘的 “风神”、“骨气”是有帮助的，刘氏以为风是情的表现，而骨是辞的表现，因而情意的骏快便构成了文 “风”,而语言的刚直便具备了文“骨”,所以黄侃释风骨云： “风即文意，骨即文辞。”(《文心雕龙札记》)如果我们以此分析张怀瓘的理论，可知“风神”是指基于作者思想感情的一种风姿神韵；“骨气”则是由作品所表现的一种清峻刚健的力度。且看他运用这些范畴评书的实例，先看“风神”的意义，他说：“资运动于风神，颐浩然于润色。”(《书断序》)评崔瑗书曰：“伯英祖述之，其骨力精熟过之也，索靖乃越制特立，风神凛然，其雄勇劲健过之也。”(《书断》)批评王羲之的草书： “虽圆丰妍美，乃乏神气。无戈戟铦锐可畏，无物象生动可奇，是以劣于诸子。”(《书议》)讥羊欣书曰：“今大令书中风神怯者，往往是羊也。”(《书断》)可见他所谓的“风神”是指书法由笔墨形态所表现出来的神情风韵，它体现了作者的情感与修养，是在笔墨蹊径之外的一种内在的美感，故张怀瓘又往往以 “神情”、“神采”来论书，他说： “猛兽鸷鸟，神彩各异，书道法此。” ( 《书议》)其评草书曰： “人之材能，各有长短，诸子于草，各有性识，精魄超然，神彩射人。”( 《书议》)其论书法的鉴赏曰： “深识书者，惟观神采，不见字形，若精意玄鉴，则物无遗照，何有不通？”( 《书断》)又论学习书法的过程说： “……荒僻去矣，务于神采；神采之至，几于玄微，则宕逸无方矣。”(《玉堂禁经》)又自评所书云： “仆今所制，不师古法，探文墨之妙有，索万物之元精，以筋骨立形，以神情润色，虽迹在尘壤，而志出云霄，灵变无常，务于飞动。” ( 《文字论》) 可见他所谓的 “神气”、“神彩”、“神情”,都是指作品所表现的精神风韵，它们是作品给予人的总体印象，不同于笔画字形的具体状貌，然而书法艺术又不能缺乏这种精神风韵，否则，尽管形态妍美，也只是一具漂亮的木偶，终乏生动的气韵。
至于“骨气”,我们上面论及孙过庭的书论时已经指出，此种批评标准与初唐欲矫六朝绮靡文风的审美趣尚有关，然至张怀瓘的时代，“骨气”更被普遍地运用于文艺批评中了。如文学批评中岑参称赞杜华的诗说： “得看江湖诗，骨气凌谢公。”(《敬酬杜华淇上见赠兼呈熊耀》)殷璠《河岳英灵集》中论高适： “适诗多胸臆语，兼有骨气，故朝野通赏其文。”其《集论》中也说： “言气骨则建安为传，论宫商则太康不逮。”又如画论中，李嗣真《续画品录》中评张僧繇曰：“至于张公骨气奇伟，师模宏远，岂惟六法精备，实亦万类皆妙。”释彦悰 《后画录》中评王定： “骨气不足，遒媚有余。”张怀瓘本人对 “神”、“骨”的重视也有书画兼通的意义，他的 《画断》中论顾恺之说：
顾公远思精微，襟灵莫测，虽寄迹翰墨，其神气飘然在烟霄之上，不可以图画问求。象人之美：张得其肉，陆得其骨，顾得其神。妙玅亡方，以顾为最。喻之书则顾、陆较之钟、张，僧繇比之逸少，俱为古今之独绝，岂可以品第拘。
可见他对 “骨气”的重视是时代审美风尚在书论中的折射。所谓“骨气”就是指作品的生气与力度，张氏的书论中又强调 “骨力”、“筋骨”,看他具体的论书之言：钟会“书有父风，稍备筋骨”;郗惜章草“纤浓得中，意态无方，筋骨亦胜”;萧子云之真书“及其暮年，筋骨亦备”;王濛的隶书 “法于钟氏，状貌似而筋骨不备”; 陈柬之 “总章已后，乃备筋骨，殊矜质朴，耻夫绮靡”; 高正臣 “习右军之法，脂肉颇多，骨气微少，修容整服，上有风流，可谓堂堂乎张也。”(以上《书断》)他又说： “夫马筋多肉少为上，肉多筋少为下，书亦如之……。若筋骨不任其脂肉，在马为驽骀，在人为肉疾，在书为墨猪。” ( 《评书药石论》)可见他主张的 “筋骨”,是指书法中所体现的力度，故他反对肥腴臃肿之病，提倡挺拔劲峻、蕴有生气的风格，这是在他的书论中反复陈说的。他以为过于肥钝者则昏懵无力，缺乏生气；然筋骨外露，棱角突兀者也有丧含蓄雍和之美，以为“棱角者书之弊薄也，脂肉者书之滓秽也”。他的这种主张也不无针砭时风的意义，其《评书药石论》中说： “从宋、齐以后，陵夷至于梁、陈，执钢者尖之于上，处卑者惑之于下，肥钝之弊，于斯为甚。贞观之际，崛然又兴，亦至于今，则脂肉棱角，世俗相沿，千载书之季叶，亦可谓浇漓之极。”可见他视自己的书论为一帖疗救时弊的药方，力求矫正宋、齐以来书法中的肥腴无骨和棱角权枒之病，故标举 “风神骨气”。
以韵味为主的“风神”与以力度为主的“骨力”之间的结合，构成了张怀瓘的书法审美理想，它本身就包含着神情与形质、华妍与质朴之间的对立统一，因而张怀瓘在论述书法风格时强调文质两备、华实兼美的标准。如他的《书断》中称赞程邈的隶书：“隶合文质，程君是先，乃备风雅，如聆管弦。”赞史游章草曰：“敷华垂实，尺牍尤奇，并功惜日，学者为宜。”说张昶比之张芝：“筋骨天姿，实所未逮，若华实兼美，可以继之。”说皇象的章草：“实而不朴，文而不华。”评王僧虔文书缺乏妍美，以为是 “质胜文则野”; 庾肩吾之书欠少筋力，以为是 “文胜质则史”。其 《六体书论》中说： “古质今文，世贱质而贵文，文则易俗，合于情深，识者必考之古，乃先其质而后其文。质者如经，文者如纬。”可见他主张文质兼备，而尤以质为先的论书倾向。