| 诗文 | 韩愈 |
| 释义 | 韩愈尝观韩吏部歌诗累百首，其驱驾气势，若掀雷揭电，奔腾于天地之间，物状奇变，不得不鼓舞而徇其呼吸也。 退之笔力，无施不可，而尝以诗为文章未事，故其诗曰：“多情怀酒伴，余事作诗人”也。然其资谈笑，助谐谑，叙人情，状物态，一寓于诗，而曲尽其妙。此在雄文大手，固不足论，而余独爱其工于用韵也。盖其得韵宽，则波澜横溢，泛入傍韵，乍还乍离，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之类是也。得韵窄，则不复傍出，而因难见巧，愈险愈奇，如《病中赠张十八》之类是也。余尝与圣俞论此，以谓譬如善驭良马者，通衢广陌，纵横驰逐，惟意所之。至于水曲螘封，疾徐中节，而不少蹉跌，乃天下之至工也。 退之参李、杜，透机关，于《调张籍》诗见之，自“我愿生两翅，捕逐出八荒”以下，至“乞君飞霞珮，与我高颉颃”，此领会语也。从退之言诗者多，而独许籍者，以有见处可以传衣钵耳。 韩吏部愈，应期会而生，学独去常俗，直以古道在己，乃《空桑》《云和》，千数百年希阔泯灭已亡之曲，独唱于万千人间。 众人耳惯， 所听惟郑卫怗之声， 忽然闻其太古之上无为之世，雅颂正始之音，恍惚茫昧，如丧聪，如失明，有骇而亟走者，有陋而窃笑者，有怒而大骂者，丛聚嘲噪，万口应答，声无穷休。爱而喜，前而听，随而和者，惟柳宗元、皇甫湜、李翱、李观、李汉、孟郊、张籍、元稹、白乐天辈数十子而已。吏部志复古道，奋不顾死，虽摈斥摧毁，日百千端，曾不少改所守。数十子亦皆协赞附会，能穷精毕力，效吏部之所为。故以一吏部数十子力，能胜百万千人之众人，能起三数百年之弊。唐之文章，所以坦然明白，揭於日月，浑浑灏灏，浸如江海，同於三代，驾於两汉者，吏部与数十子之力也。 韩吏部古诗高卓，至律诗虽称善，而有不工者，而好韩之人，句句称述，未可谓然也。 自东汉以来，道丧文弊，异端并起。历唐贞观、开元之盛，辅以房、杜、姚、宋而不能救。独韩文公起布衣，谈笑而麾之，天下靡然从公，复归于正，盖三百年于此矣。文起八代之衰，道济天下之溺； 忠犯人主之怒，而勇夺三军之帅。此岂非参天地，关盛衰，浩然而独存者乎！ 唐韩吏部序侯喜、刘师服与道士轩辕弥明 《石鼎联句》，其事颇怪。弥明之词警绝远甚，世以谓非神则仙，殆非人思所能到。孙汉公以为皆退之语也。盖以其词多讥刺，虑为人所知，故假以神其事。 纷纷易尽百年身，举世何人识道真？ 力去陈言夸末俗，可怜无补费精神。 沈括存中、吕惠卿吉甫、王存正仲、李常公择，治平中同在馆下谈诗。存中曰：“韩退之诗乃押韵之文耳，虽健美富赡，而格不近诗。”吉甫曰：“诗正当如是，我谓诗人以来，未有如退之者。”正仲是存中，公择是吉甫，四人交相诘难，久而不决。公择忽正色谓正仲曰：“君子群而不党，公何党存中也？”正仲勃然曰：“我所见如是，顾岂党邪！ 以我偶同存中，遂谓之党，然则君非吉甫之党乎？”一座大笑。 韩文公诗号壮体，谓铺叙而无含蓄也。若虽近不亵狎，虽远不背戾，该于理多也。 退之诗豪健雄放，自成一家，世特恨其深婉不足。《南溪始泛》三篇，乃末年所作，独为闲远，有渊明风气，而诗选亦无有。 退之于诗，本无解处，以才高而好尔。退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。 韩退之以为文人则有余，以为知道则不足。何则？文章自东汉以来，气象则已卑矣。分为三国，又列为南北，天下大乱，士气不振； 而又杂以蛮夷轻淫靡嫚之风，乱以恙胡悍鲁鄙悖之气，至于唐而大坏矣。虽人才众多如贞观，风俗平治如开元，而惟文章之荒，未有能振其弊者。愈当贞元中，独却而挥之，上窥典谟，中包迁固，下逮骚雅，沛然有余，浩乎无穷。是愈之才有见于贤圣之文，而后如此。其在夫子之门，将追游、夏而及之，而比之于汉以来龌龊之文人，则不可。 韩退之诗，山立霆碎，自成一法； 然譬之樊侯冠佩，微露粗疏与。 韩退之如囊沙背水，惟韩信独能。 雅道不复作，至于子美、太白天下无异议，退之晚尤知敬而仰之。唐人多工巧，退之以为余事，其有取于李、杜者，雅道之在故也。 古人作诗，无一篇无源流，无一字无法度。退之虽豪健奔放，绝少刀尺，而缘情寄兴，依声用韵，未尝不本诸古。《南山诗》则司马相如《上林赋》也， 《圣德诗》则太史公《龟䇲传》也，《秋怀》拟枚乘十九首，《别元协律》效李少卿、苏子卿七篇。若《南溪始泛》、《暮行河堤上》、《重云赠李观》、《江汉》、《答孟郊》，则纯是学建安诸子，晋宋齐梁而下，更不道也。故无古人胸襟不能读退之诗，无退之笔力不能作古人语。 唐三百年文儒为盛，然莫盛于元和以来。韩退之其名教宗主欤，而恳恳推道柳宗元、皇甫湜、李翱、李观、张籍、孟郊、侯喜、欧阳詹、卢仝辈，逊服卑卑如不足者，退之岂真宜坐其下哉！ 有大才，作小诗辄不工，退之是也。子苍然之。 李唐群英，惟韩文公之文、李太白之诗，务去陈言，多出新意。至于卢仝，贯休辈效其颦，张籍、皇甫湜辈学其步，则怪且丑，僵且仆矣。然退之《南山》诗乃类杜甫之《北征》，《进学解》乃同于子云之《解嘲》，《郓州溪堂》之什依于《国风》，《平淮西碑》之文近于《小雅》，则知其有所本矣。 韩退之诗，爱憎相半。爱者以为虽杜子美亦不及，不爱者以为退之于诗本无所得，自陈无已辈皆有此论。然二家之论俱过矣。以为子美亦不及者固非，以为退之于诗本无所得者，谈何容易耶？退之诗，大抵才气有馀，故能擒能纵，颠倒崛奇，无施不可。放之则如长江大河，澜翻汹涌，滚滚不穷； 收之则藏形匿影，乍出乍没。姿态横生，变怪百出，可喜可愕，可畏可服也。 以押韵为工，始于韩退之，而极于苏、黄。 自唐以来，李、杜之后，便到韩、柳。韩诗沉着痛快，可以配杜，但以气为之，直截者多，隽永者少。 韩昌黎之诗，或讥其为文； 苏东坡之诗，或亦有不逮古人之叹。今观其宏才远趣，拔时代而超人群也，恶可不与知者道哉！ 韩退之于诗本无所解，宋人呼为大家，直是势利他语。 唐之诗人固多卓然名家，而尤以李、杜并称，一或较其优劣，辄贻讥于不自量。以此知昌黎非独高文，虽其诗间或过于豪放，亦不当轻议之也，彼有所自得焉耳。 若韩退之者，以闳中肆外之才，发而为诗，奇崛演迤，高者可薄汉魏两晋，下者亦不汩于齐梁，譬而言之，殆犹河源出于昆仑。 韩文公之文，起八代之衰，其诗亦怪怪奇奇，独辟门户。而考亭先生尝病其俗，曰《上宰相书》、《读书城南》诗是也。岂非以其汲汲于求知干进，志在利禄乎？ 退之诗于叙事处特有笔力……但此格本自 《木兰》、《焦仲卿》来，下此则俚俗。元、白之流派，有韵之文章是己，学者博取之可也。 昌黎五七言古及东野倡和诸篇，穷竟笔力，司空图谓“掀雷掣电，撑决天地之垠”，信矣。而揆之昔人，则和平温厚之义缺焉。李宾之谓为角音，似也。至近体卑卑，不离中晚寸步，气运所驱，即以退之材力蔑克挽回，而今人以咎温、韦、李、许，舛矣！ 韩公茹古涵今，无有端涯。及其酣放，豪曲快字，凌纸怪发，鲸铿春丽，惊耀天下。 韩公挺负诗力，所少韵致，出处既掉运不灵，更以储才独富，故犯恶韵斗奇，不加拣择，遂致丛杂难观。得妙笔汰用，瑰宝自出，第以为类押韵之文者过。 韩愈最重字学，诗多用古韵，如《元和圣德》及《此日足可惜》诗，全篇一韵，皆古叶兼用。其《赠张籍》诗云：“时来问形声，知籍亦留心韵学者。乃籍诗独不甚用古韵，惟祭愈诗七阳用至八十三韵，古韵几乎用尽，却无一韵不押得稳帖，视愈之每每强押者过之。宋吴才老推韩愈为唐一代字学冠，下及白傅，柳州，而未满于籍。夫识字贵善用耳。籍用古韵，即仅此一篇，韵学之深可知矣。才老或未足语此也。 诗道须前后辈相推引。李、杜两大家，不曾成就得一个后辈来，殊可惜。惟昌黎公有文章官位声名，任得此事。公又实以作人迪后担子一身肩承，史称其奖借后辈，称荐公卿间，寒暑不避。而会其时，所曲成其业与其身名如孟郊、李贺、贾岛其人者，又皆间出吟手，能偕公翻斗新异，换夺一世心眼传后。以故继诸人而起者，复灯灯相继续不衰，追颂公亦因不衰。终唐三百年，求文章家一大龙门，非公其谁归？ 读韩昌黎诗，知其世莫能容。 “陇上壮士有陈安， 躯干虽小腹中宽。 䯅骢父马铁锻鞍，七尺大刀奋如渊。丈八蛇矛左右盘，十荡五决无当前。”此言可评昌黎七古。 司空图云： 韩吏部歌诗驱驾气势，若掀雷挟电，撑决天地之垠。愚按： 唐人之诗皆由于悟入，得于造诣。若退之五七言古，虽奇险豪纵，快心露骨，实自才力强大得之，固不假悟入，亦不假造诣也。然详而论之，五言最工，而七言稍逊。 退之五七言古，于窄韵既极奇险，于宽韵又极豪纵。欧阳公尝谓退之得宽韵则故泛入旁韵，得窄韵反不旁出，此正欲骋其奇险与豪纵耳。 退之五七言古，字句奇险皆有所本，然引用妥帖，殊无扭捏牵率之态。 退之五言古……凿空构撰，“木之就规矩”议论周悉，“此日足可惜”又似书牍，此皆以文为诗，实开宋人门户耳。然可谓过巧，而不可谓不工也。 退之五七言古为大变，而五七言律则多出中晚者。 韩文公绝妙诗文，多在骨肉离别生死间，信笔挥洒，皆以无心得之，矩矱天然，不烦绳削。亦是哀至即哭，真情流溢，非矜持造作所可到也。文则 《祭十二郎》是已，诗则吾得《河之水》二首焉。诗云：“河之水，去悠悠。我不如，水东流。我有孤侄在海陬，三年不见兮使我生忧。日复日，夜复夜。三年不见汝，使我鬓发未老而先化。”“河之水，悠悠去。我不如，水东注。我有孤侄在海浦，三年不见兮使我心苦。采蕨于山，缗鱼于渊。我徂京师，不远其还。”二诗只似说话，而澹泊淋漓，咏之生悲。诸选皆收其钰心刿肠之篇，而此独以质朴见遗，何也？ 七言古最见笔力，中唐名家，亦多缓弱。惟韩退之有项羽救钜鹿，呼声动天，诸侯莫敢仰视之概； 至败亡，犹能以二十八骑于百万众中斩将刈旗。稍一沉深，项可刘，韩可杜矣。张司业祭韩诗曰：“独得雄直气，发为古文章”，余意独举以评其诗尤当。 《十操》为韩诗之最，然尤妙于《拘幽》：“有知无知兮，为死为生。呜呼！ 臣最当诛兮，天王圣明”。此真圣贤语。至《履霜操》：“父兮儿寒，母兮儿饥。儿罪当笞，逐儿何为？”亦复不减。末云：“母生众儿，有母怜之。独无母怜，儿宁不悲！”未免浅露矣。此外即《残形操》为佳，如思如疑，妙得恍惚之景，当在《猗兰》、《别鹄》之上。 东坡评子厚诗，谓“退之豪放奇险则过之，温丽情深不及”，此言犹当。陈后山曰：“退之于诗本无所解，直以才高而妙耳”。此言则非，韩何至在宋人下！ 《醉赠张秘书》曰：“险语破鬼胆，高词媲皇坟。至宝不雕琢，神功谢锄耘。”高处在此，不及处亦在此。 韩诗亦善使事， 如《送郑尚书赴南海》曰：“风静去，官廉蚌蛤回”，上句用海大风，下用合浦还珠事，何工妙也！《酬天平马仆射》曰：“威令加徐土，儒风被鲁邦。清为公论重，宽得士心降”。不惟有奖，兼亦有劝，莫谓韩诗全直。 韩诗至《石鼓歌》而才情纵恣已极，至《嗟哉董生行》则骎骎淫于卢仝矣。古人所以戒入鲍鱼之肆。 于李、杜后，能别开生路，自成一家者，惟韩退之一人。既欲自立，势不得不行其心之所喜奇崛之路。 韩昌黎伯： 怪怪奇奇，乃公自题。文不求奇，而公之奇以合乎轨； 文不尚怪，而公之怪以矫乎靡。不犹人者一笔，而中乎心者低昂涌起。壮哉！ 胸空两京，足蹴六季，其百折不回者，我服此公清刚之气。 韩昌黎诗句句有来历，而能务去陈言者，全在于反用。如《醉赠张秘书》诗，本用嵇绍鹤立鸡群语，偏云“张籍学古淡，轩鹤避鸡群。”《县斋有怀》诗，本用向平婚嫁毕事，偏云：“如今便可尔，何用毕婚嫁？”《送文畅》 诗，本用老杜“每愁夜中自足蝎”句，偏云“照壁喜见蝎”。《荐士》诗，本用 《汉书》“强弩之末不能入鲁缟”语，偏云“强箭射鲁缟。”《岳庙》诗，本用谢灵运“猿鸣诚知曙”句，偏云“猿鸣钟动不知曙。”此等不可枚举。 犀月谓昌黎诗“将军欲以巧伏人，盘马弯弓惜不发”，此中机括，仿佛见作文用笔之妙。又善用反衬法，如《郑群赠簟》“携来当昼不得卧，却愿天日恒炎曦”是也。又善用深一步法，如《病鸱》“计较生平事，杀却理亦宜。亮无责报心，固以听所为”是也。 若韩退之以险韵、奇字、古句、方言、矜其饾辏之巧； 巧诚巧矣，而于心情兴会一无所涉，适可为酒令而已。 自谢惠连作《雪赋》，后来咏雪者多骋妍词，独韩文公不然，其集中 《辛卯年雪》 一诗，《咏雪赠张籍》一章，所以讥贬者甚至。又《酬崔立之咏雪》一章，亦含讽刺，岂直为翻案变调耶？ 尝考雪之咏于《三百篇》 者凡六……其后张衡《四愁》诗，效屈原以美人为君子，以珍宝为仁义，以水深雪雰为小人； 韩公之放才歌谣，正是《诗》、《骚》苦语。 善学少陵者，无如昌黎歌行，盘空硬语，妥帖恢奇，乃神似非形似也。 退之五言大篇学杜，而峭露特甚； 小诗学《选》而变，凿空处类孟郊，而气象较阔。 昌黎诗不似唐，却高于唐。永叔论诗，不专美子美而尊昌黎，良亦有见。陈后山谓“韩以文为诗，故不工”，不知韩，并不知诗也。然则韩之起八代，宁特以其文哉！ 善使才者，当留其不尽。昌黎诗不免好尽，要之意归于正，规模宏阔，骨格整顿，原本《雅》、《颂》，而不规规于风人也。品为大家，谁曰不宜！ 昌黎四言，唐人中无与俪者，《平淮西碑》尤为立极。 昌黎从李、杜崛起之后，能不相沿习，别开境界。虽纵横变化，不迨李、杜，而规模堂庑，弥见阔大，洵推豪杰之士。 昌黎高超迈俗，五言近体中运以古风，笔力英气逼人。 昌黎豪杰自命，欲以学问、才力跨越李、杜之上； 然恢张处多，变化处少，力有余而巧不足也。独四言大篇，如《元和圣德》、《平淮西碑》之类，义山所谓句奇语重、点窜涂改者，虽司马长卿亦当敛手。 昌黎极有古音，惜其不由正道，反为盘空硬语，以文入诗，欲自成一家言，难矣！ 然集中《琴操》、《秋怀》、《醉赠张秘书》、《山石》、《雉带箭》、《谒衡岳》、《县斋有怀》数篇，居然大家规范。其“露泫秋树高，虫吊寒夜永”、“春风吹园杂花开，朝日照屋百鸟语”、“青天白日花草丽”、“此等句亦是不凡。近体中得敦厚雅正之旨者，唯“未报恩波知死所，莫令炎瘴送生涯”二语。若《南山》诗，非赋非文，而反流传，人之易欺也若此。 诗家奥衍一派，开自昌黎，然昌黎全本经学，次则屈、宋、杨、马亦雅意取裁，故得字字典雅。后此陆鲁望颇造其境。 元相称韩舍人诗：“欲得人人服，能教面面全。”又曰：“玉磬声声彻，金铃个个圆”。韩舍人，即昌黎也。昌黎硬语横空，而元相以此二联称之。此中消息，非深于诗者不知。 昔人为诗，未有用力于韵者。自韩昌黎横空盘硬，妥帖排奡，韵宽者转更出入旁通，韵狭者则界画谨严，险阻不避。欧阳永叔所谓“退之一生倔强”，见于此也。然韵愈龃龉，诗愈精神，腕中固宜独有神力。 不读《南山》诗，那识五言材力，放之可以至于如是，犹赋中之《两京》、《三都》乎？ 彼心囊括苞符，此以镌镵造化。 以昌黎之神力，而七言律未能擅场； 弓强而手不柔也。。 输般之施斧斤也，必度其材而成器，工在理而不在巧也。然则非信手挥霍能神其技也。韩昌黎为诗家之输般也，人皆见其操斧运斤，挥霍如意，而不审其度材成器之能尽乎理也。其阳开阴合，傍见侧出，反复抑扬之妙，信手挥霍能如是哉？ 知《南山》 一诗连缀四十八“或”字，祖法《北山》 也。《琴操》诸篇，气味逼真 《雅》什，不第辞句耳。 昌黎氏意在砥柱颓流，扶挟斯道，故其诗歌斟酌古今，吐纳巨细，力出险峻，用意深微，具抗古之才，运经世之学，实李、杜后一人而已。 韩昌黎生平所心摹追者，惟李、杜二公。顾李、杜之前，未有李、杜； 故二公才气横恣，各开生面，遂独有千古。至昌黎时，李、杜已在前，纵极力变化，终不能再辟一径。惟少陵奇险处，尚有可推扩，故一眼觑定，欲从此辟山开道，自成一家。此昌黎注意所在也。然奇险处亦自有得失。盖少陵才思所到，偶然得之，而昌黎则专以此求胜，故时见斧凿痕迹，有心与无心异也。其实昌黎自有本色，仍在文从字顺中，自然雄厚博大，不可捉摸，不专以奇险见长。恐昌黎亦不自知，后人平心读之自见。若徒以奇险求昌黎，转失之矣。 (昌黎) 所心折者，惟孟东野一人。……盖昌黎本好为奇崛矞皇，而东野盘空硬语，妥帖排奡，趣尚略同，才力又相等； 一旦相遇，遂不觉胶之投漆，相得无间，宜其倾倒之至也。今观诸联句诗，凡昌黎与东野联句，必字字争胜，不肯稍让； 与他人联句，则平易近人。可知昌黎之于东野，实有资其相长之功。宋人疑联句诗多系韩改孟，黄山谷则谓韩何能改孟，乃孟改韩耳。此语虽未免过当，要之二人工力悉敌，实未易优劣。昌黎作《双鸟诗》，喻己与东野一鸣而万物皆不敢出声。东野诗亦云：“诗骨耸东野，诗涛涌退之”。居然旗鼓相当，不复谦让。至今果韩、孟并称。盖二人各自忖其才分所至，而预定声价矣。 自沈、宋创为律诗后，诗格已无不备。至昌黎又斩新开辟，务为前人所未有。如《南山诗》 内铺列春夏秋冬四时之景，《月蚀诗》 内铺列东西南北四方之神，《谴疟鬼》诗内历数医师炙师诅师符师是也。又如 《南山》 诗连用数十“或”字，《双鸟诗》连用“不停两鸟鸣”四句，《杂诗》四首内一首连用五“鸣”字，《赠别元十八》诗连用四“何”字，皆有意出奇，另增一格。《答张彻》五律一首，自起至结，句句对偶，又全用拗体，转觉生峭。此则创体之最佳者。 昌黎不但创格，又创句法。《路旁堠》 云：“千以高山遮，万以远水隔”。此创句之佳者。凡七言多上四字相连，而下三字足之。乃 《送区宏》云：“落以斧引以纆徽”。又云：“子去矣时若发机”。《陆浑山火》 云：“溺厥邑囚之昆仑”。则上三字相连，而下以四字足之。自亦奇辟，然终不可读。故集中只此数句，以后亦莫有人仿之也。 昌黎诗中律诗最少。五律尚有长篇及与同人唱和之作，七律则全集仅十二首。盖才力雄厚，惟古诗足以恣其驰骤，一束于格式声病，即难展其所长，故不肯多作。然五律中如 《咏月》、《咏雪》诸诗，极体物之工，措词之雅； 七律更无一不完善稳妥，与古诗之奇崛判若两手。则又极随物赋形，不拘一格之能事。 韩退之诗有论气，“风雅”二字都用不着。其 《琴操》 诸作， 浸淫向汉魏上去矣。 盛唐只是厚，中唐只是畅。昌黎诗古奥诘曲，不能上口，而妨于厚，盖以畅故。 韩诗联句，并无浅深层次、递接转掉之法，只是句上叠句，景中叠景，散漫生硬，不成章法。只有 《斗鸡》略可观耳。 韩之古诗，不及韦苏州远甚。 古体诗用韵之宽，莫如昌黎。如《此日足可惜》一首通用东、冬、江、阳、庚、青六韵； 《元和圣德诗》 通用语、麌、马、有、哿五韵； 则后学似不宜效之。《六一诗话》谓其“得韵宽，则泛入旁韵，乍还乍离，出入回合，不可拘以常格，如《此日足可惜》之类。得韵窄，则不复旁出，而因难见巧，愈险愈奇，如《病中赠张十八》之类。此譬如善驭马者，通衢广陌，纵横驰骋，惟意所之； 至于蚁封水曲，又疾徐中节，不少蹉跌。此天下之至工也。”然韩集中窄韵古诗，亦不止《病中赠张十八》一首。如《陪杜侍御游湘西两寺》一首，又《会合联句》三十韵，洪容斋谓除“蠓”、“蛹”二字《韵略》未收，余皆不出二肿之内。今按“蠓”、“蛹”二字，《唐韵》本收在二肿，则皆本韵也。 “垠崖划崩豁，乾坤摆雷泉”、“刺手拔鲸牙，举瓢斟天泉”、“文章自娱戏，金石日击撞。龙文百斛鼎，笔力可独扛”，自是昌黎诗法得手处。然昌黎不又云：“狂词肆滂葩，低昂见舒惨。奸穷怪变得，往往造平澹”乎？ 公诗有“滂葩”而无“平澹”，终非诗教之本指也。如《月蚀诗》虽删改卢仝作，终苦怪僻； 《谴疟鬼》、《嘲鼾睡》尤游戏不经。至如《双鸟》诗：“雷公告天公，百物须膏油。不停两鸟鸣，百物皆生愁。不停两鸟鸣，自此无春秋。不停两鸟鸣，日月难旋辀。不停两鸟鸣，大法失九畴。周公不为公，孔丘不为丘。天公怪两鸟，各捉一处囚。朝食千头龙，暮食千头牛。“此等诗由怪僻而入诡诞，颇于诗教有害，殊非游于《诗》、《书》之源者之吐属也。唐人谓元和之风尚怪，殆指公此等诗而言之欤？抑公亦为风气所移欤？要之“滂葩”、“平澹”间，学者酌而用之，斯善学昌黎矣。 沈存中谓“韩退之诗，乃押韵之文，虽健美富赡，而格不近诗。”吕惠卿谓“诗正当如是，诗人以来，未有如退之者。”此二说皆过也。昌黎《琴操》，高古绝特，唐人无及之者。古诗崛而坚，足为李、杜后劲； 其斗险之作，则不可法。存中以其斗险之失，概却全集，而惠卿矫之，谓诗正当尔尔，其谬更甚于存中也。 韩公诗，文体多，而造境造言，精神兀傲，气韵沉酣，笔势驰骤，波澜老成，意象旷达，句字奇警，独步千古，与元气侔。 韩公笔力强，造语奇，取境阔，蓄势远，用法变化而深严，横跨古今，奄有百家，但间有长语漫势，伤多成习气。 韩公亦是长篇易知； 短篇用意深微，文法奇变，隐藏难识，尤莫如《秋怀》十一首矣。 他人数语方能明者，只须一句即全现出，而句法复有余地，此为笔力。韩公独步。 韩诗无一句犹人，又恢张处多，顿挫处多。韩诗虽纵横变化不逮李、杜，而规摩堂庑，弥见阔大。 昌黎诗笔恢张而不遗贾岛、孟郊，故人皆山斗仰之。 昌黎诗神奇变幻，壮浪纵恣，顾侠君所谓入李、杜之室而不袭李、杜之貌者。或谓其文工于诗，或诮其以文为诗，均非笃论。 昌黎联句累牍连篇，有伤诗品，然枵腹者不忘饾饤，因存之。至《石鼎》诗，本非韩作，不必附会。 退之山立霆碎，驱驾气势好，押狭韵示工。蔡宽夫恨其深婉不足，最当。其古体不避粗险，却佳。永叔言“资谈笑，助谐谑，叙人情、物态，各尽其妙”，余谓只写物态可耳。而冷斋谓熟味之多出自然，又言用事高出老杜上，当别有领会。 (昌黎) 律体多有未工，则以文为诗，无己所谓“不合以诗似文样做”，言其性也； 沈存中云“退之诗乃押韵之文，虽健美而格不近诗”，言其体也； 东坡云“诗格之变，自退之始”，言其流也，皆是。东坡又谓“退之于诗，本无解处，以才高而好尔”，余谓后来学者多患绝膑缘此。此派不可轻，亦不可法。《南山》 诗见才力，《南溪始泛》 见洁峭，《元和圣德诗》 虽少作，不支撑。 退之以诗为文章末事，然能知变，别辟一径，是大本领。纤利小才，乌得不畏服？ 韩昌黎诗，宽韵多旁出，窄韵每独用，固为因难见巧，然非天分、学力二者兼优，则弄巧反成拙矣。其集中五七古多于仄韵用排偶，极五花八门之奇，所以不为李、杜牢笼也。 昌黎古诗胜近体，而近体中惟《湘中酬张十一功曹》、《奉酬振武胡十二丈大夫》及《西林寺题萧二兄郎中旧堂》、《次潼关先寄张十二阁老使君》诸作，矫矫不群，可以颉颃老杜。他如“春风红树惊眠处，似妒歌童作艳声”、“暖风抽宿麦，清雨卷归旗”、“鸣篴急吹争落日，清歌缓送款行人”，唐诸人莫及也。近体中得此，所谓已探骊龙珠，余皆长物矣。 退之古诗，造语皆根柢经传，故读之犹陈列商周彝鼎，古痕斑然，令人起敬。时而火齐木难，错落照眼，应接不暇； 非徒作幽涩之语，如牛鬼蛇神也。 退之七古有绝似太白处，读者自知之。 诗文一源。昌黎诗有正有奇： 正者，即所谓“约六经之旨而成文”; 奇者，即所谓“时有感激怨怼奇怪之辞”。 昌黎诗陈言务去，故有倚天拔地之意。《山石》一作，辞奇意幽，可为《楚辞·招隐士》》对，如柳州《天对》例也。 昌黎七古出于《招隐士》，当于意思刻划、音节遒劲处求之。使第谓出于《柏梁》，犹未之尽。 “若使乘酣骋雄怪”，此昌黎《酬卢云夫望秋作》之句也。统观昌黎诗，颇以雄怪自喜。 昌黎诗往往以丑为美，然此但宜施之古体，若用之近体，则不受矣。是以言各有当也。 七古盛唐以后，继少陵而霸者唯有韩公。韩公七古，殊有雄强奇杰之气，微嫌少变化耳。少陵七古多用对偶，退之七古多用单行。退之笔力雄劲，单行亦不嫌弱，终觉钤束处太少。少陵七古间用比兴，退之则纯是赋。 退之“荆山已去华山来”一绝，是刚华之最佳者。然退之亦不能为第二首，他人亦不能效退之再作一首，可见此非善道。 退之五古，横空硬语，妥帖排奡，开张处过于少陵，而变化不及。中唐以后，渐近薄弱，得退之而中兴。 《岳阳楼别窦司直》 一首最雄放； 《泷吏》 一首最质古；《调张籍》 诗：“想当施手时，巨刃摩天扬。垠崖划崩豁，乾坤摆雷硠。”奇杰之语，戛戛独造。“一喷一醒然，再接再厉乃”，虚字强押，退之所创，然不可轻学，学之往往不稳。 李、杜而后，昌黎亦继起之英雄，词间有过生处，韵亦有过险处，然其硬语盘空，终不可及。后李义山 《韩碑》诗庶乎近之。 昌黎学杜，以佶屈聱牙为胜，不能得其纵横处，所以敝也。 其源出于陆士衡，而隳其体貌，盘空硬语，抉奥险词，雅音谬然，独造雄古。郊、岛、卢同，相缘并作。五言长篇，嫌见排比之迹耳。 其诗格律严密，精于古韵。全集所载，《琴操》最佳。古诗硬语盘空，奇崛可喜。惟以才气自雄，排阖过甚，转觉为累。又喜押强韵，故时伤于粗险。诗至汉魏以降，属文叙事，或取一端，以简为贵，颇不尚奇。及盛唐诸人开拓意境，始为铺张。然亦略工点缀，未以此为能事也。至愈而务其极，虚实互用，类以文法为诗，反复驰骋，以多为胜，篇什过长，辞旨繁冗，或失之粗率。其律诗典雅，则仍大历之旧，较之古诗，面目全非矣。绝句以五言为胜，七言质实，故少风致。综其敝则务在必胜，故时有过火语，令人莫耐。《潼关》之作，格尤凡下，赵宋诗人，每宗师之，取法乎中，则斯下矣。 |
| 随便看 |
诗文大全共收录221028篇诗文，基本覆盖所有常见诗歌美文的中英文翻译及赏析，是不可多得的汉语学习材料。